9dcfb954-e927-4dcd-8589-493c57bdbb7a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-59-831/2011Teisminio proceso Nr.: 1-56-1-00424-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.2.; 1.2.14.1.1.; 2.1.15.; 2.3.6.4.5.; VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 29 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant: prokurorui Arvydui Furmonui, nukentėjusiesiems, civiliniams ieÅ¡kovams L. G., J. G., V. L.,kaltinamajam M. B., jo gynėjui advokatui Juozui Gabraičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

B.,  a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-11-27, Šakių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv, Vilkaviškis., išsilavinimas: profesinis, nedirbantis, anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. n u s t a t ė : M. B. 2010 m. birželio 25 d., dienos metu, slapta, iš traktoriaus CASE MXM 155 valst. Nr., priklausančio L. G., stovėjusio V. L. priklausančiuose ūkiniuose pastatuose, esančiuose., Klausučių sen., Vilkaviškio raj. sav., kuro užpylimo bako, pagrobė 230 litrų dyzelinio kuro, priklausančio L.

G., kurio vieno litro vertė yra 2,00 Lt, iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto 460,00 litų sumai, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Be to M. B. 2010 m. liepos mėn. pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku, slapta, iÅ¡ džiovyklos kuro cisternos, esančios V. L. priklausančiuose Å«kiniuose pastatuose,., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., priklausančios V. L., pagrobė 600 litrų dyzelinio kuro, priklausančio V. L., kurio vieno litro vertė yra 2,00 Lt, iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto 1200 litų sumai, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Be to M.

B. buvo kaltinamas tuo, kad 2010 m. birželio mėn., naktį iÅ¡ 28 į 29 d., tiksliai nenustatytu laiku, slapta per tvorÄ Ä¯sibrovė į V. L. priklausančiÄ saugomÄ Å¾emės Å«kio technikos laikymo teritorijÄ , esančiÄ Klausučių s. VilkaviÅ¡kio r. sav., iÅ¡ čia stovėjusių traktorių: JOHN DEERE 8430 valst. Nr., priklausančio L. G., kuro užpylimo bako pagrobė 130 litrų dyzelinio kuro priklausančio L. G., kurio kaina už 1 litrÄ 2,00 Lt iÅ¡ viso už 260 litų sumai bei iÅ¡ traktoriaus MTZ Belarus 820 valst.

Nr. , priklausančio J. G., kuro užpylimo bako, pagrobė 50 litrų dyzelinio kuro, priklausančio J. G., kurio vieno litro vertė yra 2,00 Lt, iÅ¡ viso už 100 litų, iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto už 360 litų t.y. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veika numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis M. B. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis nuo 2010 m. gegužės mėn. pabaigos dirbo pas L. G., jam priklausančiose fermose, esančiose.

Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav.. 2010-06-25 jis atvyko įminėtas fermas. Raktus nuo fermų jam davė V. L.. Nuvykęs į fermas jis iÅ¡ fermose esančio kuro cisternos prisipylė 200 litrų dyzelinio kuro. KurÄ sudėjo automobilyjė SEAT TOLEDO, kuriuo buvo atvykęs ir nusivežė į namo rÅ«sį, esantį AuÅ¡ros g. 4-16, VilkaviÅ¡kis. Daugiau jokio kuro jis nevogė. Patvirtino, kad prokuroro teismo posėdžio metu pateiktas raÅ¡telis, yra paraÅ¡ytas jo ranka ir jo pasiraÅ¡ytas.

Tvirtina, kad rašydamas šį raštelį jis suprato, kad tokiu būdu V. L. ir L. G. pripažįsta, kad yra jam skolingi. (t. 2, b.l. 65-70) Nukentėjusysis L. G. parodė, kad 2010-06-04 jis savo ūkyje įdarbino M. B.. 2010-06-25 apie 09.00 val. jam būnant pas V. L., atėjo M. B., kuris atnešė raktus, sakydamas, kad turi išvažiuoti. Nuo M. B. sklido dyzelino kvapas. Po to L. G. neturėjo kada, tačiau V. L. nuvyko į fermas ir pamatė, kad iš L. G. priklausančio traktoriaus CASE pagrobta 230 litrų dyzelinio kuro.

Jis įtarė, kad kurÄ pavogė M. B., tačiau policijoje jam paskė, kad reikia nufilmuoti, kaip vagia, nes nėra jokių įrodymų. Tačiau tuo metu M. B. kurį laikÄ nedirbo. Po kurio laiko važiuodamas pro Å¡alį pamatė prie fermos stovintį automobilį, jis užlipo ant kitos fermos aukÅ¡to, norėdamas nufilmuoti, kas vyksta, tačiau jam nepavyko. Jis matė, kaip M. B. išėjo iÅ¡ fermos su dviem kanistrais. Kanistrai buvo pilni. Jis norėjo M. B. sulaikyti, tačiau kol nulipo nuo stogo, M.

B. su automobiliu jau nebuvo. Tuo metu buvo 2010 metų liepos 8 diena, apie 10 val. M. B. išėjo iÅ¡ džiovyklos su dviem kanistrais, kurių talpa po 20 litrų. Jis su Lenkaičiu apžiÅ«rėjo džiovyklÄ , buvo dingę 600 litrų dizelinio kuro. Be to 2010 metų birželio 28 dienÄ buvo pastebėta, kad iÅ¡Â traktoriaus JAHN DEERE 8430, valstybinis numeris 1766 TL, priklausančio L. G. kuro bako pagrobta 130 litrų dyzelinio kuro, bei iÅ¡ traktoriaus MTZ Belarus 820, valstybinis numeris L, priklausančio J.

G., kuro bajko pagrobta 50 litrų dyzelinio kuro. Mano, kad šį kurÄ taip pat pagrobė M. B.. Jis yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį 1890 Lt turtinei ir 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. (t. 2, b.l. 70-77) Nukentėjusysis V. L. parodė, kad parodė, kad 2010 m. birželio 25 d., M. B. papraÅ¡ius, davė jam raktus nuo Å«kinių pastatų. M. B. sakė, kad vyksta ten dirbti. Maždaug po 2 val. M. B. atnešė raktus. Pajutęs nuo M. B. sklindantį dyzelino kvapÄ , jis nuėjo į Å«kinius pastatus, kur patikrino ten buvusius traktorius ir pamatė, kad L.

G. priklausančio traktoriaus CASE MXM kuro bake yra likę 20 litrų kuro. IÅ¡ vakaro Å¡io traktoriaus kuro bakas buvo pilnas pripildytas dyzelinio kuro. Jo talpa 260 litrų. Po kelių dienų birželio 29 d. jis pastebėjo, kad iÅ¡ traktorių JON DEERE ir BELARUS kuro bakų yra dingę apie 180 litrų dyzelinio kuro. Liepos mėn. pradžioje, kai L. G. pasakė, kad nufilmavo M. B. vagiant kurÄ . Jis su L. G. patikrino Å«kiniame pastate esančiÄ kuro cisternÄ ir pamatė, kad iÅ¡ V. L. priklausančios kuro cisternos pagrobta apie 600 litrų dyzelinio kuro.

V. L. 1 litrÄ pavogto kuro vertina 4,10 Lt, viso jam padaryta 2460 litų turtinė žala. Nors jis kurÄ Ä¯sigijo už 1 litrÄ mokėdamas 1,65 Lt, tačiau Å¡iuo metu už tokiÄ kainÄ jis jo įsigyti negali. Vėliau L. G. pasiÅ«lius paraÅ¡yti prisipažinimÄ , M. B. prisipažino pagrobęs 1 tonÄ dyzelinio kuro. M. B. raktus nuo Å«kinių pastatų jis duodavo visuomet, kuomet Å¡is atvykdavo dirbti. Jis yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį 2700 Lt turtinei ir 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. (t. 2 b.l. 77-82) Nukentėjusysis J.

G. parodė, kad 2010 m. birželio mėnesio pabaigoje, iÅ¡ savo tėvo L. G. sužinojo, kad laikotarpyje nuo birželio 25 iki birželio 29 d. yra pagrobta 50 litrų jam priklausančio dyzelinio kuro iÅ¡ jam priklausančio traktoriaus Belarus MTZ-820 v/n kuro užpylimo bako. KurÄ Ä¯ jam priklausantį traktorių buvo užpylęs V. L.. J. G. padaryta 205 litų turtinė žala. Jis yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį, 205 Lt turtinei žalai atlygint. (t.2, b.l. 82-83) Liudytojas J. K. parodė, kad jis 2010 metų birželio - liepos mėn., su M.

B. dirbo V. L. priklausančiuose Å«kiniuose pastatuose, esančiuose Norvaišų k., Klausučių s., VilkaviÅ¡kio r. Su M. B. į darbÄ vykdavo kartu arba su M. B. tėvo automobiliu SEAT TOLEDO arba su T. E. automobiliu VW GOLF. Jam matant M. B. jokio dyzelinio kuro ir V. L. priklausančių Å«kinių pastatų nevogė. Liepos mėnesį M. B. atvykus į darbÄ , L. G. davė jam lapÄ popieriaus ir liepė raÅ¡yti prisipažinimÄ , kad jis pagrobė 1000 litrų dyzelinio kuro. J. K. M. B. sakė, kad jis iÅ¡ V.

L. priklausančių Å«kinių pastatų pagrobė 200 litrų dyzelinio kuro (t. 2, b.l. 83-85) Liudytojas A. D. parodė, kad 2010 m. po Joninių, tai galėjo bÅ«ti birželio 25 d., jis automobiliu SEAT TOLEDO nuvežė M. B. į darbÄ . M. B. pasakė, kad pirmiausia vyksta pas Å«kininkÄ , kur jis dirba. Nuvykus pas nurodytÄ Å«kininkÄ , gyvenantį nuo fermų už 100-200 m., Å¡is M. B. padavė raktus ir Mindaugas liepė važiuoti prie fermų. Mindaugui atrakinus vartus, jie įvažiavo į teritorijÄ ir sustojo prie pastato durų.

Mindaugas nuėjo į pastato vidų, sakydamas, kad eina dirbti. Maždaug po valandos jis pradėjo į automobilio bagažinę neÅ¡ti pilnas dyzelinio kuro talpas. Jų buvo apie 10 vnt., kai kurios iÅ¡ jų buvo po 5 ltr. ir 3 ltr. Jis paaiÅ¡kino, kad Å«kininkas jam leido prisileisti dyzelinio kuro. Baigus neÅ¡ti kuro talpas, jie iÅ¡važiavo iÅ¡ teritorijos. M. B. užrakino pastatų duris, vartus ir grÄ Å¾ino raktus Å«kininkui. Parvykus namo M. B. iÅ¡ automobilio bagažinės talpas su dyzeliniu kuru susinešė į daugiabučio namo, kuriame jis gyvena rÅ«sį. (t. 2, b.l. 106-107) Liudytojas T.

E. parodė, kad 2010 m. vasarÄ M. B. dirbo pas Å«kininkÄ L. G. Å«kiniuose pastatuose, Norvaišų k. Klausučių s. VilkaviÅ¡kio raj. sav. Ä® darbÄ jis su M. B. dažnai nuveždavo automobiliu VW GOLF. Kelis kartus jis su M. B. buvo nuvykęs dirbti ne darbo dienomis. Tuomet M. B. iÅ¡ Å«kininko V. L. pasiimdavo raktus nuo Å«kinių pastatų ir jie abu dirbdavo, tačiau M. B. jo akivaizdoje jokio dyzelinio kuro nevogė. 2010 m. vasarÄ M. B. į jo automobilio VW GOLF kuro bakÄ , per du kartus yra įpylęs apie 60 litrų dyzelinio kuro iÅ¡ plastmasinių 20 Itr. talpų.

MinėtÄ kurÄ jis jam pylė nuvykus į M. B. tėvui priklausantį sodÄ . (t. 2, b.l. 107-109) Liudytojas R. R. parodė, kad jis dirbo pas V. L. su traktoriumi Case MXM. PrieÅ¡ Å¡ventes jis su Å¡iuo traktoriumi dirbo, po to grįžęs pripylė kuro. Kai po Å¡venčių atėjo į darbÄ , traktoriaus bake kuro nebuvo. Ä®pilta buvo 220 litrų kuro. (t. 2, b.l. 109-110) Liudytojas K. B. parodė, kad 2010-06-25, jis sÅ«nui M. B., tikslu nuvykti į darbÄ , paskolino savo automobilį SEAT TOLEDO v/n (duomenys neskelbtini).

Tačiau pamatęs, kad nuo sÅ«naus sklinda alkoholio kvapas, jis paprašė A. D., kad Å¡is sÅ«nų jo automobiliu nuvežtų į darbÄ . A. D. sutiko ir maždaug 10-11 val. iÅ¡vyko kartu su M. B., jo automobiliu. SekančiÄ dienÄ jis apžiÅ«rėjo, garaže stovintį savo automobilį. Jame nebuvo jokių talpų su dyzeliniu kuru, taip pat nesijautė dyzelinio kuro kvapas. Be to parodė, kad M. B. rakto nuo sodo namelio neturėjo ir ten jokio kuro nelaikė. Tačiau M. B. buvo įsodÄ atsinešęs 10 litrų kuro talpÄ . (t. 2, b.l. 134-136) L.

G. protokole - pareiškime užfiksuota, kad 2010-06-25 pastebėjo, jog iš fermos esančios Norvaišų k. Klausučių s. Vilkaviškio r. sav. buvusio traktoriaus Case kuro bako pavogta 230 litrų žymėto dyzelinio kuro. 2010-06-29 pastebėjo, kas iš toje pačioje fermoje stovėjusio kuro talpos pavogta 600 litrų žymėto dyzelinio kuro, taip pat iš fermų teritorijoje stovėjusio traktoriaus JOHN DEERE kuro bako pavogta 180 litrų žymėto dyzelinio kuro (t.l, b.l.

1) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - Å«kiniai pastatai, esantys., Klausučių s., VilkaviÅ¡kio raj. sav. taip pat apžiÅ«rėti traktoriai CASE MXM 155 v/n, BELARUS v/n ir kuro talpa (t. l, b.l. 6-13). Akistatos protokole užfiksuota, kad akistatos, tarp L. G. ir M. B. metu, M. B. nesutiko su L. G. parodymais, kad jis pavogė 1 tonÄ dyzelinio kuro ir tvirtino pavogęs 200 litrų kuro (t. l, b.l. 25-28). Akistatos protokole užfiksuota, kad akistatos tarp V. L. ir M.

B. metu, M. B. tvirtino, kad V. L. jam buvo leidęs pasiimti dyzelinio kuro iÅ¡ kuro cisternos, tačiau V. L. tai paneigė. Taip pat V. L. patvirtino, kad jis buvo davęs leidimÄ M. B. patekti į patalpas ne darbo dienomis ir po darbo. M. B. patvirtino, kad 2010 m. birželio 24 d. ar 25 d. jis pavogė 200 litrų kuro, o taip pat tÄ dienÄ pildamas kurÄ apsipylė juo rÅ«bus (t. l, b.l. 48-51). Akistatos protokole užfiksuota, kad akistatos, tarp A. D. ir M. B. metu, M. B. sutiko su A. D., kad jie 2010-06-25 į fermas iÅ¡vyko apie 11 val.

Jis taip pat nurodė, kad prisipylė dyzelinio kuro 8 talpas po 20 litrų, o talpos po 5 ir 3 litrus atneÅ¡tos į automobilį buvo tuščios (t. l, b.l. 159-162). UAB „Lukoil Baltija“ pateiktoje pažymoje užfiksuota, kad 2010-06-25 - 29 d. UAB „Lukoil Baltija“ VilkaviÅ¡kio degalinėje, žymėto dyzelinio kuro kaina 2,32 Lt, litras (t. l, b.l. 128);Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl pagrobto dyzelinio kuro kainos už 1 litrÄ nustatymo, užfiksuota, kad remiantis nukentėjusiojo L. G. ir V. L. pateiktomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis už įsigytÄ dyzelinį kurÄ , vertinama kad nusikalstamos veikos įvykdymo metu 2010 m. laikotarpyje nuo birželio 25 iki liepos 8 d., nukentėjusiųjų įsigyto dyzelinio kuro, skirto žemės Å«kiui kaina už 1 litrÄ buvo 2,00 litų su PVM.

J. G. nepateikė kuro įsigijimo dokumentų, todėl jam sutikus jo pavogto kuro kaina taip pat vertinama 2,00 lito už 1 litrÄ (t. l, b.l. 129). Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. L. pateikė žymėto dyzelinio kuro įsigijimo dokumentus (t. l, b.l. 88). Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. L. pateikė traktorių JOHN DEER 8430 v/n 1766 TL ir jo techninį pasÄ (t. 1, b.l.

92) Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas traktorius JOHN DEER 8430 v/n 1766 TL (t. l, b.l. 94-97). Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. G. pateikė dyzelinio kuro įsigijimo dokumentus (t. l, b.l. 101). Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. B. pateikė plastmasinę talpÄ (t. l, b.l. 110). Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta M. B. pateikta plastmasinė talpa, užfiksuoti jos bendrieji ir specialieji požymiai (t. l, b.l. 111-112) Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M.

B. pateikė automobilį SEAT TOLEDO v/n (duomenys neskelbtini) (t. l, b.l. 117). Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas automobilis SEAT TOLEDO v/n (duomenys neskelbtini) (t. l, b.l. 118-121). Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. G. pateikė raÅ¡tÄ Å«kininkui V. L., kuris pasiraÅ¡ytas paraÅ¡u, vizualiai panaÅ¡iu į M. B., nurodytas M. B. mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris. RaÅ¡te nurodyta, kad paėmė 1000 litrų dyzelino ir kuro cisternos ir traktorių (t. 1, b.l. 131,132) Teismo posėdžio metu prokuroras pateikė raÅ¡telį, kurį parodžius M.

B., jis pripažino, kad yra parašęs ir kuriame užfiksuota, kad M. B. paėmė 1000 litrų dyzelinio kuro, kurį išleido iš džiovyklos cisternos ir iš traktorių. (t. 2, b.l. 102). įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad M. B. įvykio vietoje paaiškino savo duotus parodymus sueidamas juos su aplinkybėmis vietoje (t. l, b.l. 165-174). Eksperimento protokole užfiksuota, kad eksperimento metu į K. B. priklausančio automobilio SEAT TOLEDO v/n (duomenys neskelbtini). bagažinę sutalpinta 8 tuščios talpos po 20 litrų (t. l, b.l. 178-179) Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme kaltinamasis M.

B. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, tvirtino, kad kurÄ vogė tik 2010 m. birželio 25 d., iÅ¡ V. L. priklausančios cisternos. Tačiau nukentėjusiųjų V. L. bei L. G. parodymais nustatyta, kad 2010 m. birželio 25 d. buvo įvykdyta vagystė iÅ¡ traktoriaus CASE MXM 155 valst. Nr., priklausančio L. G., kuro užpylimo bako, buvo pagrobta 230 litrų dyzelinio kuro. V. L. tvirtina, kad į Å«kinius pastatus, kuriuose stovėjo traktorius, jis nuvyko netrukus po to, kai iÅ¡ jų iÅ¡vyko M. B.. Kuras į traktoriaus bakÄ buvo piltas prieÅ¡ tai buvusios dienos vakare, jau po darbo.

Å iÄ aplinkybę patvirtino ir liudytojas R. R.. Be to nukentėjusysis V. L. parodė, kad pastebėta, kad kuras buvo pagrobtas iÅ¡ džiovyklos bako buvo 2010 m. liepos 8 d., kuras į bakÄ buvo piltas prieÅ¡ dvi savaites iki įvykio t.y. apie birželio 21 – 24 dienÄ ir džiovykla dar kurį laikÄ buvo eksploatuojama. Baigus eksploatacijÄ 2010 m. birželio mėnesio pabaigoje, liepos pradžioje, džiovykloje buvo likęs kuro likutis – apie 600 litrų, kuris buvo pagrobtas maždaug savaitės laikotarpyje iki 2010 metų liepos 8 dienos, kai M.

B. buvo pastebėtas neÅ¡antis kanistras su dyzelinu į automobilį, kuriuo buvo atvykęs.  Nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymai buvo nuoseklÅ«s tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme, todėl teismas vadovaujasi Å¡iais parodymais ir kaltinamojo parodymais nesivadovauja, juos traktuoja, kaip kaltinamojo siekimÄ palengvinti savo padėtį. Teismo posėdžio metu liudytojas K. B. parodė, kad jų Å¡eimos sode esančiame namelyje M. B. dyzelino nelaikė, buvo atsinešęs tik apie 10 litrų, kurie buvo skirti supilti į traktorių, kuris turėjo suarti jų sodo žemę.

Teigė, kad M. B. sodo namelio rakto neturėjo ir ten kuro laikyti neturėjo galimybės. Tačiau Å¡ie jo parodymai paneigti liudytojo T. E. parodymais, kuris tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme parodė, kad M. B. savo tėvui priklausančiame sodė jam per du kartus į automobilio kuro bakÄ yra supylęs 60 litrų dyzelinio kuro, kuris buvo laikomas plastmasinėse 20 ltr talpose. Todėl teismas K. B. parodymais nesivadovauja. IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad M. B., 2010 m. birželio 25 d. iÅ¡ traktoriaus CASE MXM 155 valst.

Nr., priklausančio L. G., stovėjusio V. L. priklausančiuose Å«kiniuose pastatuose, esančiuose Norvaišų k. Klausučių s. VilkaviÅ¡kio raj. sav., kuro užpylimo bako pagrobė 230 litrų dyzelinio kuro, priklausančio L. G., tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam 460,00 litų turtinę žalÄ . Kadangi į patalpas, kuriose stovėjo traktorius M. B. turėjo leidimÄ patekti, kurio bakas nebuvo užrakintas, todėl teismas traktuoja, kad M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d.

Be to iÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad M. B. 2010 metų liepos mėnesio pradžioje, iki 201 m. liepos 8 d., kai buvo pastebėta vagystė, pagrobė 600 litrų dyzelinio kuro iÅ¡ V. L. priklausančiame Å«kiniame pastate, esančiame Norvaišų k., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., buvusios džiovyklos kuro rezervuaro, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam 1200 Lt žalÄ . Nukentėjusieji teismo posėdžio metu parodė, kad baigus džiovinimo procesÄ talpose liko apie 600 litrų kuro.

Toks likutis paliekamas siekiant, kad nesibaigtų kuras sistemoje, kuria kuras tiekiamas į degiklius, be to cisternos dugne esantis kuras yra nekokybiÅ¡kas – jame yra įvairių nuosėdų bei vandens, kuris gali pažeisti degiklius. 2010 m. liepos 8 d., kai M. B. buvo pastebėtas Å«kinių pastatų teritorijoje besineÅ¡antis dvi talpas su kuru, buvo pastebėta, kad cisternoje kuro nėra. TÄ dienÄ kuras daugiau iÅ¡ niekur pavogtas nebuvo. Teismui pateiktame M. B. raÅ¡ytame raÅ¡telyje yra nurodyta, kad M.

B. per kelis kartus pagrobė kurÄ buvusį džiovyklos cisternoje. Nukentėjusieji V. L. bei L. G. patvirtino, kad M. B. pas juos tuo metu dirbo, todėl turėjo teisę patekti į teritorijÄ bei pastatus, todėl teismas traktuoja, kad M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d.  Tačiau teismo metu negauta jokių objektyvių duomenų, kurie leistų daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent M. B. įvykdė vagystę įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ naktį iÅ¡ 2010 m. birželio mėn., 28 į 29 d., t.y. kad bÅ«tent jis pagrobė kurÄ iÅ¡ traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst.

Nr. , priklausančio L. G. bei iÅ¡ traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr., priklausančio J. G.. Nors byloje yra kaltinamojo raÅ¡ytas raÅ¡telis, kuriame nurodoma, kad kaltinamasis pagrobė 1000 litrų dyzelinio kuro, tačiau jame nėra detalizuota kada ir kokiomis aplinkybėmis, koks kuro kiekis buvo pagrobtas iÅ¡ traktorių bei iÅ¡ kokių traktorių bÅ«tent. Jokių kitų duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadas kad bÅ«tent M. B. padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apkaltinamasis teismo nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis - teismo apkaltinančios teisiamÄ asmenį iÅ¡vados gali bÅ«ti grindžiamos ir turi bÅ«ti pagrįstos, jeigu tokios padaromos, įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

Jeigu teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡naudotos procesinės galimybės, o taip ir buvo padaryta, paÅ¡alinti abejones, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡ios abejonės turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai (2003-06-20 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€œ 3.1.8 punktas, „Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos“ (Roma, 1950-11-04) 6 str. 1 ir 2 d.d., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1, 2 ir 4 d.d.).Teismas sprendžia, jog byloje surinktų kaltinančių faktinių duomenų (įrodymų) visuma nėra pakankama teisėtai ir pagrįstai teismui konstatuoti, jog kaltinamasis M.

B. 2010 m. birželio mėn., naktį iÅ¡ 28 į 29 d., įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ , pagrobė kurÄ iÅ¡ traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst. Nr. 1766 TL, priklausančio L. G. bei iÅ¡ traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr. 5228 TL, priklausančio J. G. ir todėl yra pagrindas teismui jo atžvilgiu Å¡ioje kaltinimo dalyje priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį. Bylos dalyje dėl vagystės įvykdytos įsibrovus į saugomÄ teritorijÄ iÅ¡Â traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst. Nr. L, priklausančio L.

G. bei iÅ¡ traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr., priklausančio J. G. kaltinimas nėra pakankamai pagrįstas teisėtais (leistinais) ir pagal Baudžiamojo proceso įstatymo nustatytas procedÅ«ras surinktais įrodymais, todėl teismui kelia pagrįstas abejones, ar kaltinamasis M. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , turinčiÄ nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. požymių. Taigi, teisiamajame posėdyje nenustačius, kad kaltinamasis M. B. 2010 m. birželio mėn., naktį iÅ¡ 28 į 29 d., įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ ir pagrobė kurÄ iÅ¡ traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst.

Nr., priklausančio L. G. bei iÅ¡ traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr. 5228 TL, priklausančio J. G., jis Å¡iame epizode turi bÅ«ti iÅ¡teisintas, kaip asmuo, nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas (t. 2, b.l. 4), pas psichiatrÄ stebimų asmenų grupei nepriklauso (t. 2, b.l. 9), administracine tvarka per metus nebaustas (t. 2, b.l. 15-16), neigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojančių duomenų VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nija neturi (t. 2, b.l. 20).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkÅ«s tyčiniai nusikaltimai. Kaltinamasis anksčiau neteistas, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslus galima pasiekti be realaus laisvės atėmimo paskiriant areÅ¡to ar terminuoto laisvės atėmimo bausmes. Turimais duomenimis kaltinamasis yra nedirbantis, todėl teismo nuomone nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis turi savarankiÅ¡kų pajamų, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bausmės dydis skirtinas artimas bausmės vidurkiui. M. B. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (kuro vagystė iš traktoriaus CASE) ir jam skirtina 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.M. B. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (kuro vagystė iš džiovyklos kuro cisternos) ir jam skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrinta bausmę – 1 metus ir 3 mėnesius laisvės apropojimo.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, o tai sudaro prielaidas daryti nusikaltimus nuosavybei, siekiant padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, jis laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigotinas: bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ nurodytu metu, per 1 mėnesį, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba tęsti darbo paieÅ¡kÄ darbo biržoje arba įsidarbinti (BK 41 str., 54 str., 55 str., 48 str. 6 d. 1, 3 p.). Sutinkamai su BK 48 str. 3 d. kaltinamasis laisvės apribojimo laikotarpiu privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

M. B. dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į saugomÄ teritorijÄ (kuro vagystė iÅ¡ traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst. Nr., priklausančio L. G., bei iÅ¡ traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr., priklausančio J. G.) t.y. padarymo nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . Paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Dėl civilinių ieškinių.J. G. baudžiamojoje byloje pareiškė 205,00 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 58). J. G. civilinis ieškinys atmestinas, kadangi teismas nenustatė, kad būtent M. B. įvykdė dyzelinio kuro vagystę iš traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr., priklausančio J. G.. L. G. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1890,00 Lt turtinės, 5000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų priteisimo.Teismas nustatė, kad M.

B. pagrobė 230 litrų dyzelinio kuro, priklausančio L. G., kurio vieno litro vertė yra 2,00 Lt. Nors ieÅ¡kovas nurodo, kad vieno litro kuro vertė yra 4,50 Lt, tačiau byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys, patvirtinantys kuro vertę jo įsigijimo metu, o tokiu bÅ«du ir L. G. patirtÄ turinę žalÄ yra 2,00 litai už vienÄ litrÄ dyzelinio kuro. Todėl teismas konstatuoja, kad L. G., M. B. įvykdžius dyzelinio kuro vagystę iÅ¡ traktoriaus CASE MXM 155 valst. Nr., priklausančio L. G., buvo padaryta 460,00 Lt turtinė žala.

Be to teismas nenustatė, kad bÅ«tent M. B. pagrobė kurÄ iÅ¡ traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst. Nr. , priklausančio L. G.. Todėl L. G. ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas dalinai, priteisiant jam 460,00 Lt turtinei žalai atlyginti. Å i turtinės žalos suma ir priteistina iÅ¡ kaltinamojo. Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Dėl L. G. reikalavimo priteisti iÅ¡ M. B. 5000,00 Lt neturinei žalai atlyginti. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. l d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Teismas pripažįsta, kad L. G., įvykdžius vagystes patyrė dvasinius išgyvenimus ir tokiu būdu jam buvo padaryta neturtinė žala.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad L. G. reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintini dalinai, atsižvelgiant į M. B. turtinę padėti, į tai, kad L. G. iš esmės negalėjo pagrįsti, kokius būtent dvasinius išgyvenimus jis patyrė ir kuo jie pasireiškė, prašomos priteisti neturtinės žalos dydis mažintinas ir L. G. priteistina 500 Lt suma neturtinei žalai atlyginti. Teismas sprendžia, jog 500,00 lt. neturtinės žalos atlyginimo priteisimas konkrečioje šios bylos situacijoje bus adekvatu neturtinių teisių ir interesų pakenkimo mastui, atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus.

Ši neturtinės žalos suma ir priteistina iš kaltinamojo. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas. V. L. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 2700,00 Lt turtinės, 5000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų priteisimo.Teismas nustatė, kad M. B. pagrobė 600 litrų dyzelinio kuro, priklausančio V. L., kurio vieno litro vertė yra 2,00 Lt. Nors ieškovas nurodo, kad vieno litro kuro vertė yra 4,50 Lt, tačiau byloje esantys rašytiniai duomenys, patvirtinantys kuro vertę jo įsigijimo metu, o tokiu būdu ir V.

L. patirtÄ turinę žalÄ yra 2,00 litai už vienÄ litrÄ dyzelinio kuro. Todėl teismas konstatuoja, kad V. L., M. B. įvykdžius dyzelinio kuro vagystę iÅ¡ traktoriaus džiovyklos kuro talpos, priklausančios V. L., buvo padaryta 1200,00 Lt turtinė žala. Todėl V. L. ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas dalinai, priteisiant jam 1200,00 Lt turtinei žalai atlyginti. Å i turtinės žalos suma ir priteistina iÅ¡ kaltinamojo. Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Dėl V. L. reikalavimo priteisti iÅ¡ M.

B. 5000,00 Lt neturinei žalai atlyginti. Teismas pripažįsta, kad V. L., įvykdžius vagystę patyrė dvasinius išgyvenimus ir tokiu būdu jam buvo padaryta neturtinė žala. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. L. reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintini dalinai, atsižvelgiant į M. B. turtinę padėti, į tai, kad V. L. iš esmės negalėjo pagrįsti, kokius būtent dvasinius išgyvenimus jis patyrė ir kuo jie pasireiškė, prašomos priteisti neturtinės žalos dydis mažintinas ir V.

L. priteistina 500 Lt suma neturtinei žalai atlyginti. Teismas sprendžia, jog 500,00 lt. neturtinės žalos atlyginimo priteisimas konkrečioje šios bylos situacijoje bus adekvatu neturtinių teisių ir interesų pakenkimo mastui, atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus. Ši neturtinės žalos suma ir priteistina iš kaltinamojo. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas. L. G. ir V. L. reikalavimas priteisti jiems 5 procentus metinių palūkanų už priteistas sumas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atmestinas.

CK 6.210 str. nustato, kad 5 procentų metines palÅ«kanas privalo mokėti terminÄ Ä¯vykdyto piniginę prievolę praleidęs skolininkas. Klausimas dėl piniginių lėšų priteisimo iÅ¡ M. B. yra sprendžiamas Å¡iuo teismo nuosprendžiu, todėl nėra pagrindo teigti, kad M. B. iki Å¡io sprendimo įsiteisėjimo turėjo piniginę prievolę ir, kad jos įvykdymo terminas yra pasibaigęs. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastmasinė talpa saugoma VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina. (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. n u s p r e n d ž i a : M. B.,  a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (kuro vagystė iÅ¡ traktoriaus CASE) ir skirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.M. B.,  a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d (kuro vagystė iÅ¡ džiovyklos kuro cisternos) ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrinta bausmę – 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės apropojimo.

Vadovaujantis BK   48 str. 6 d. 1, 3 p. M. B. įpareigoti: bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ nurodytu metu, per 1 mėnesį, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba tęsti darbo paieÅ¡kÄ darbo biržoje arba įsidarbintiTaip pat M. B., laisvės apribojimo laikotarpiu, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

M. B.,  a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į saugomÄ teritorijÄ (kuro vagystė iÅ¡ traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst. Nr., priklausančio L. G., bei iÅ¡ traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr., priklausančio J. G.) t.y. padarymo nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . M. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastmasinę talpÄ saugomÄ VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nukentėjusiojo J. G. civilinį ieÅ¡kinį kaltinamajam M. B., dėl 205,00 Lt turtinės žalos atlyginimo atmesti. Nukentėjusiojo L. G. civilinį ieÅ¡kinį kaltinamajam M. B., dėl 1890,00 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., VilkaviÅ¡kis) nukentėjusiojo L.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Griškabūdis, Šakių raj. sav.) naudai 460,00 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt litų) turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.Nukentėjusiojo L. G. civilinį ieškinį kaltinamajam M. B., dėl 5000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai.Priteisti iš M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Vilkaviškis) nukentėjusiojo L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Griškabūdis, Šakių raj. sav.) naudai 500,00 Lt (penkis šimtus litų) neturtinei žalai atlyginti.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Nukentėjusiojo V. L. civilinį ieÅ¡kinį kaltinamajam M. B., dėl 2700,00 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., VilkaviÅ¡kis) nukentėjusiojo V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav.) naudai 1200,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus litų) turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Nukentėjusiojo V. L. civilinį ieÅ¡kinį kaltinamajam M.

B., dėl 5000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., VilkaviÅ¡kis) nukentėjusiojo V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav.) naudai 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų) neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Nukentėjusiųjų L. G. ir V. L. reikalavimÄ priteisti jiems iÅ¡ M. B. 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistas sumas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atmesti.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasVitalijus Krivičius