9dcf444a-2c1d-4e25-b236-4dbad705122b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2859-836/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02455-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:2.5.10.5.2.16.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 25 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui A.

P., tretiesiems asmenims V. B., Kauno apskrities VPK dėl žalos atlyginimo irnustatė:ieÅ¡kovas Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 880,53 Eur patirtai žalai atlyginti. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 1 - 3).Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-09-28, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka (b. l. 72), per nustatytÄ 20 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovas pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12), Kauno apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymu ,,Dėl komisijos sudarymo“ (b. l. 7), asmens blaivumo testu (b.l. 13), pajėgų iÅ¡dėstymo žurnalu (b.l. 14 – 15), pažyma iÅ¡ policijoje registruojamų įvykių registro (b.l. 16 – 20), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio pareigybės apraÅ¡ymu (b.l. 21 – 22), Kauno apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymu ,,Dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos kai kurių pareigybių apraÅ¡ymų pakeitimo“ (b.l. 23 – 24), tarnybiniu praneÅ¡imu ,,Dėl nustatytų nusikalstamos veikos požymių ir galimybės procesÄ užbaigti pagreitinto proceso tvarka“ (b.l. 25 – 27), praneÅ¡imu apie iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ (b.l. 32, 33); specialisto iÅ¡vada (b.l. 34 - 35), nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 36 – 37), įvykio vietos apžiÅ«ros aktu (b.l. 40), VÅ¡Ä® Kėdainių ligoninės raÅ¡tu ir ambulatorinės kortelės kopija (b.l. 41, 42 – 46), paaiÅ¡kinimu ,,Dėl darbo metu patirto sužalojimo“ (b.l. 47), Kauno apskrities VPK tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada (b. l. 48 - 50), Kauno apskrities VPK nelaimingo atsitikimo tyrimo iÅ¡vada (b.l. 51 - 53), Kauno apskrities VPK nelaimingo atsikimo tyrimo aktu (b.l. 54 – 55), Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (b.l. 56 – 63), LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos specializuotosios medicininės ekspertizės pažyma (b.l. 64);

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos iÅ¡vada dėl sprendimo priėmimo (b.l. 65); piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentele (b.l. 66), Kauno apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymu ,,Dėl piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo virÅ¡ilai V. B.“ (b.l. 67), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u (b.l. 68), darbuotojų sÄ raÅ¡u, kurių atlyginimai ir kitos iÅ¡mokos pervedamos į banko korteles (b.l. 69 – 70), įrodė savo reikalavimo pagrįstumÄ .Pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad įsiteisėjusiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-05-22 nuosprendžiu (b. l. 56 - 63), A.

P. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 286 str. Šiuo teismo nuosprendžiu konstatuoti atsakovo neteisėti veiksmai ir šių veiksmų pasekmės turi prejudicinę reikšmę šioje byloje ir jų nereikia iš naujo įrodinėti (CPK 182 str. 3 p.). Dėl sužalojimo policijos pareigūno V. B. nedarbingumo laikotarpis buvo nuo 2015-01-05 iki 2015-01-16 (b. l. 32 - 33). 2015-04-03 Nelaimingo atsitikimo tyrimo išvadoje pasiūlyta pripažinti, kad policijos pareigūnas V.

B. patyrė traumÄ tarnybos metu (b. l. 51 - 53). 2015-04-30 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje pasiÅ«lyta pripažinti, kad policijos pareigÅ«nas V. B. buvo sužalotas tarnybos metu, atliekant tarnybines pareigas, kurios buvo susijusios su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigÅ«no sveikatai; policijos pareigÅ«nÄ V. B. siųsti į Centrinę medicinos ekspertizės komisijÄ sveikatos sutrikdymo sunkumo laipsniui nustatyti; gavus iÅ¡vadÄ , priimti sprendimÄ iÅ¡mokėti sužalojimo sunkumo laipsnį atitinkančiÄ darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ ir kreiptis į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Finansų valdybÄ su praÅ¡ymu pervesti lėšas, reikalingas kompensacijai iÅ¡mokėti (b. l. 48 - 50).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G31/15(02) konstatuota, kad V. B. padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 34 - 35). Specializuotosios medicininės ekspertizės pažymoje konstatuota, kad V. B. sveikatos sutrikdymas priskiriamas prie lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymo (b. l. 64). Kauno apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymu nuspręsta V. B. iÅ¡mokėti 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ (b. l. 67). Policijos departamento prie LR VRM iÅ¡vadoje pasiÅ«lyta skirti 880,53 Eur piniginei kompensacijai iÅ¡mokėti V.

B. (b. l. 65). IÅ¡ Kauno apskrities VPK darbuotojų sÄ raÅ¡o ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. B. buvo pervesta 880,53 Eur piniginė kompensacija (b. l. 68, 69 - 70). Policijos pareigÅ«nų teisinės padėties ypatumus sÄ lygoja jų profesinės veiklos pobÅ«dis, todėl teisės aktai nustato specifines policijos pareigÅ«nams taikomas socialines garantijas. Vidaus tarnybos statuto 50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pareigÅ«nui, kuris buvo sužalotas, susižalojo arba kurio sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su didesniu pavojumi ar didesne rizika pareigÅ«no gyvybei ar sveikatai, arba kurio sužalojimas, susižalojimas ar sveikatos sutrikdymas yra susijęs su jo tarnybinių pareigų atlikimu, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su didesniu pavojumi ar didesne rizika pareigÅ«no gyvybei ar sveikatai, arba kurio sveikata sutrikdyta dėl tarnybinių pareigų atlikimo ar pareigÅ«no statuso, iÅ¡mokama kompensacija, atsižvelgiant į darbingumo lygį ir sveikatos sutrikdymo mastÄ : lengvo sveikatos sutrikdymo atveju – nuo 1 iki 12 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio (7 p.).

Vidaus tarnybos sistemos pareigūnui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju kompensacijos išmokamos vadovaujantis patvirtintu Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1V-125 „Dėl vidaus tarnybos sistemos pareigūnui ar kursantui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju išmokamos kompensacijos dydžio nustatymo tvarkos aprašo“, nuostatomis. Šio aprašo 4.1. p. nustatyta, kad pareigūnui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju, kai laikinasis nedarbingumas trunka nuo 11 iki 20 dienų, išmokama 1 mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimo Nr. 530 „Dėl asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryÅ¡ium su tarnyba sÄ lygų“ 26 p. numatyta, kad įstaigos, iÅ¡mokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalÄ padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka. Vadovaujantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 4 d.).Kadangi nagrinėjamu atveju nustatytos visos atsakovo A. P. deliktinės civilinės atsakomybės sÄ lygos (CK 6.246–6.250 str.): atsakovas tyčiniais veiksmais, kurie yra įrodyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, sužalojo policijos pareigÅ«nÄ V. B.; Å¡is dėl sužalojimų patyrė lengvÄ sveikatos sutrikdymÄ ; atsakovo veiksmus ir pareigÅ«no sveikatos sutrikdymÄ sieja priežastinis ryÅ¡ys.

Konstatuotina, kad ieÅ¡kovas turi regresinio reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl nukentėjusiam pareigÅ«nui V. B. padarytos žalos atlyginimo, nes iÅ¡mokėjus kompensacijÄ buvo padengta atsakovo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padaryta žala. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, vadovaujantis CK 6.245 str., 6.246–6.251 str., 6.263 str., 6.280 str. tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 880,53 Eur žalos atlyginimÄ .IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 26,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas, bei 2,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d., 3 p., 92 str., 96 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismasnusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.  Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 880,53 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 53 ct) žalos atlyginimo ieÅ¡kovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, į. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei – 28,22 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 22 ct) (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).  Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.  IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Henryta Gerdvilė