9dccc8a8-709c-4325-8844-d2d868ccd1db · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LPranešėjas Regina BertaÅ¡ienė                          Baudž. bylos Nr. 1S-1082-255/2013 Teisėja Virginija Pankauskienė                          Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.19.; 1.1.8.14. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. lapkričio 12 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Reginos BertaÅ¡ienės, teisėjų Dalios Kursevičienės, Aurelijos Sadauskaitės, sekretoriaujant Ingai Navickienei, kolegijos posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo E. Å . praÅ¡ymas dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo irn u s t a t ė :Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu E. Å . pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. gegužės 9 d. teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme bei 2012 m. rugpjūčio 1 d. teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant ankstesniais nuosprendžiais paskirtas švelnesnes bausmes, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams ir 6 mėnesiams. 2013 m. rugsėjo 16 d.

Å ilutės rajono apylinkės teisme buvo gautas E. Å . 2013 m. rugsėjo 12 d. praÅ¡ymas dėl 2012 m. lapkričio 26 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo, atsižvelgiant į 2013 m. liepos 2 d. priimtÄ BK 641 straipsnio normÄ .Å ilutės rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 8 d. nutartimi nuteistojo E. Å . praÅ¡ymo dėl 2012 m. lapkričio 26 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo netenkino, šį savo sprendimÄ motyvuodamas tuo, kadangi nuteistojo E. Å . atžvilgiu nuosprendis buvo priimtas atlikus pilnÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o ne sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ar taikant supaprastinto proceso formÄ ir Å¡iuo atveju bylos iÅ¡nagrinėjimo bÅ«das neatitinka BK 641 straipsnio 1 dalies reikalavimų.

Esant tokioms aplinkybėms, nėra teisinio pagrindo nuteistajam E. Å . taikyti BK 641 straipsnio nuostatas. Skundu nuteistasis E. Å . praÅ¡o pakeisti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. nutartį ir 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Skunde nurodoma, kad jis visos bylos proceso metu savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, o tai atitinka BK 641 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , tačiau baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ne dėl jo kaltės, nes neatvyko liudytojai ir nukentėjusieji, todėl jis nebuvo nuteistas pagreitinto proceso tvarka.

PraÅ¡o teismo atsižvelgti į tai, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl praÅ¡o sumažinti 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu. Skundas atmestinas.BK 641 straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , numato, jog baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiÅ¡kia, kad BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis, iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d.

AiÅ¡kinant, ar BK 641 straipsnis galioja atgal, esminę reikÅ¡mę turi Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiÅ¡kinimas atitinka ir BK 641 straipsnio įstatymo aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardytas praktinių galimybių taikyti supaprastintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei pagreitintÄ procesÄ padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamÄ jį ar kaltinamÄ jį patiems siekti greitesnio proceso.

Taigi įstatymo leidėjo valia yra aiÅ¡kiai suformuluota taip, jog BK 641 straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo iÅ¡nagrinėtoms baudžiamosioms byloms, o toks aiÅ¡kinimas neprieÅ¡tarauja nei baudžiamosios teisės normoms, nei principams. Pažymėtina, kad toks BK 641 straipsnio nuostatų aiÅ¡kinimas atitinka įstatymo leidėjo intencijÄ optimizuoti baudžiamÄ jį procesÄ , siekiant efektyviau įgyvendinti BPK 2 straipsnyje numatytÄ principÄ per kuo trumpiausiÄ laikÄ atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas.

Tuo tarpu jau pradėtas baudžiamasis procesas vykdomas tik į priekį.Iš bylos duomenų matyti, kad nuosprendis E. Š. buvo priimtas 2012 m. lapkričio 26 d., t. y. dar neįsigaliojus įstatymui, papildžiusiam BK 641 straipsniu, todėl šiuo atveju nuteistajam nėra pagrindo taikyti minėtos nuostatos. E. Š. baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra išnagrinėta iki minėto straipsnio įsigaliojimo, nuteistajam E. Š. 2012 m. lapkričio 26 d. priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs, be to, kaip matyti iš 2012 m. lapkričio 26 d.

Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, nors E. Š. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, tačiau jo baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta įprastine baudžiamojo proceso tvarka, priimant nuosprendį, netaikant sutrumpinto įrodymų tyrimo (BPK 273 straipsnio 1 dalis) ar pagreitinto proceso tvarkos (BPK 426 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog E. Š. baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra išnagrinėta iki minėto straipsnio įsigaliojimo, nuteistajam E. Š. 2012 m. lapkričio 26 d. priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs, taip pat į tai, kad jo baudžiamoji byla buvo išnagrinėta įprastine baudžiamojo proceso tvarka, konstatuotina, kad BK 641 straipsnio normos nuteistajam E. Š. negali būti taikomos.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad Å ilutės rajono apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo E. Å . praÅ¡ymo dėl jam 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo. Skundžiama Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,n u t a r i a :atmesti nuteistojo E. Å . skundÄ ir palikti galioti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. nutartį.Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                 Regina BertaÅ¡ienė Teisėjai                                                                              Dalia Kursevičienė                                                                                                                          Aurelija Sadauskaitė                                                                 Â