9dc481ae-77f2-4984-b6bd-e1e3b0eca7ef · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25699-1085/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16134-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei D.

N. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieškovė patikslintu ieškiniu (e. b. l. 28-30) prašo priteisti iš atsakovės 1 102,49 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad ieškovė teikia daugiabučių namų bendrojo naudojimo patalpų ir objektų administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas. Ieškovė yra daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius.

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei. Atsakovei už suteiktas namo bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 1 102,49 Eur įsiskolinimas. Atsakovė pradelsusi susimokėti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos praÅ¡oma priteisti ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovei patikslinto ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. gruodžio 6 d. procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį.

Teismas konstatuoja: esant nustatytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 4-5); sÄ skaitos (e. b. l. 7), 2015 m. rugsėjo 11 d., 2013 m. rugsėjo 13 d. teismo įsakymų (e. b. l. 8, 9), vykdomojo raÅ¡to (e. b. l. 10), apyvartos žiniaraščio (e. b. l. 31-34) vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį ir neginčijant patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimo, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Butui priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas įmokas už jų priežiÅ«rÄ , iÅ¡laikymÄ (CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalys). Atsakovės skola ieÅ¡kovei už suteiktas administravimo paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. yra 1 102,49 Eur.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ už suteiktas gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas. Patikslintas ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 1 102,49 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.82 straipsnis, 4.84 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 25,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, iÅ¡ atsakovės D.

N., gimusios (duomenys neskelbtini), 1 102,49 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dviejų eurų 49 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 102,49 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Brigita Palubinskienė