9dc43d19-ee11-49d5-9163-e2dcb3c64de2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-65-655/2011Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00256-2010-3Procesinio sprendimo kategorija:        1.2.14.1.2.1.;1.2.26.2.1. N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Alinai Bataitienei,dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei,gynėjams advokatams JÅ«ratei Kleinauskienei, S. A. Jankauskui,nedalyvaujant nukentėjusiesiems E. B. – A., J. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2010-04-01 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimas 4 mėn. vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 m. 6 mėn., paskiriant auklėjimo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , įpareigojat bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val. bei tęsti mokslÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 laikino sulaikymo parÄ , jÄ prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.2010-06-28 Vilniaus m. 3-o apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimas 10 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ arba įsidarbinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.2010-09-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metų laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ bei tęsti mokslÄ , kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymu, ir D.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2008-06-11 Vilniaus m. 1- o apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 epizodai, 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 187 str. 1 d. - 2 epizodai, 284 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 m., skirti auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimÄ , elgesio apribojimÄ 12 mėn. bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6 val., be Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinos nekeisti gyvenamosios vietos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suemimo laikÄ nuo 2007-11-09 iki 2008-06-11.2009-02-02 Vilniaus m. 1 - o apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 9 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. 4 d Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2008-06-11 Vilniaus 1-o apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 m. 7 mėn. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2008-06-11 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo paskirtos bausmės atliktÄ dalį.

Vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 3 m. paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimÄ bei elgesio ribojimÄ 12 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba dirbti ir bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val. bei uždrausi bendrauti su tam tikrais asmenimis.2009-10-20 Vilniaus m. 3-o apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2009-02-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutine bausmę skirti 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymÄ atidėti 3 m., įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, tęsti mokslÄ , per 8 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2009-04-15 iki 2009-04-16.2010-05-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 187 str. 1, 3 d. d., 258 str. 2 d.. Galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2008-11-27 iki 2009-01-28, nuo 2009-03-24 iki 2009-04-01 ir laikino sulaikymo laikÄ Ä¯skaitytÄ pagal 2009-04-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžiÄ D. R. skaičiuoti nuo D. R. sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.2010-06-28 Vilniaus m. 3 -o apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. PaskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su neatlikta bausme ir paskirti 3 m. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikotarpi nuo 2009-04-015 iki 2009-04-16.2010-07-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 4 mėn. laisvės atėmimo.2010-09-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d. paskirta bausmė iÅ¡ dalies sudedant subendrinta su 2010-05-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo bei 2010-06-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metų laisvės atėmimas.2010-11-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d. paskirta bausmė iÅ¡ dalies sudedant subendrinta su 2010-05-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo bei 2010-06-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 284 sttr. 1 d., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: N. A. pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. 2010-02-12, apie 20.30 val., Vilniuje, Jogailos g. 3, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , paprašė ten buvusio M.

K. paduoti Å¡alia ant žemės gulintį E. B. – A. priklausantį mobilųjį telefonÄ â€žSony Ericsson", 500 Lt vertės, kurį su savimi tuo metu turėjo J. A., ir jį pasiėmęs pasiÅ¡alino.Kaltinamasis D. R. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Nusikaltimas padarytas Å¡iomis teismo nustatytomis aplinkybėmis. 2010-02-12, apie 20.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Jogailos g. 3 Vilniuje, D. R. priėjo prie J. A. ir dėl mažareikÅ¡mės dingsties nemažiau kaip tris kartus kumščiu trenkė pastarajam į veido sritį.

Jam pasilenkus, kojos keliu į veidÄ smÅ«giavo nemažiau kaip vienÄ kartÄ , tokiais savo veiksmais J. A. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis N. A. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo pripažino visiÅ¡kiai ir parodė, kad nukentėjusiojo telefonÄ jam padavė M. K.. Kaltinamasis nežino kodėl telefonÄ padavė bÅ«tent jam. Apie tai, kad telefonas vogtas sužinojo tik po savaitės, tačiau tuo metu jis jau buvo apsikeitęs telefonais su Dovydu. Pasiliko minėtÄ telefonÄ , kadangi kitÄ dienÄ po įvykio jam niekas neskambino, nieko apie šį telefonÄ neklausė.

Dėl savo poelgio labai gailisi. Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ jis, M. K. ir kiti vaikinai gėrė alkoholinius gėrimus namo, esančio Jogailos g. 3, Vilniuje, kieme. Vėliau kaltinamasis su M. K. išėjo į „Maximos“ parduotuvę. Grįžęs susimušė su J. A., kadangi pastarasis juos kaltino telefono vagyste. D. R. kelis kartus smÅ«giavo kumščiu nukentėjusiajam į veidÄ , kelis kartus sudavė jam koja į skirtingas kÅ«no vietas ir pasiÅ¡alino.Tuo metu kieme jau nieko nebuvo.

Vėliau prie restorano „McDonald‘s“ sutiko Nerijų, kuris jam pasisakė, kad pavogė nukentėjusiojo telefonÄ . Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi. Nukentėjusysis J. A. teisme parodė, kad įvykio dienÄ jis laukė koncerto, kuris turėjo vykti kavinėje “Balti drambliai”. Kadangi iki koncerto buvo likę daug laiko, jis, norėdamas pabendrauti, priėjo prie netoliese buvusios vaikinų grupės. Vėliaum iÅ¡siskirstė, o D. R. jį sumušė. Dėl dėl ko kilo muÅ¡tynės neprisimena, bet mano, kad greičiausiai dėl jo Å¡ukuosenos.

Jį mušė du žmonės, bet gerai įsidemėjo tik D. R.. Pastarasis sudavė jam tris smÅ«gius kumščiu į galvÄ , kelis kartus spyrė koja į įvairias kÅ«no vietas. Nuo smÅ«gių jis nugriuvo. Gulėdamas jautė, kad kažkas iÅ¡traukė iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės mobilųjį telefonÄ Ericsson W960, 500 Lt vertės. Telefonas priklausė jo mamai. Nukentėjusioji E. B. – A. teisme parodė, kad 2010-02-12 jos sÅ«nus pasakė, kad nori su draugu eiti į koncertÄ , kuris vyks kavinėje “Balti drambliai”.

Apie 22 val. jis grįžo namo visas kruvinas. Pasakė, kad jį sumušė ir atėmė telefonÄ . KitÄ dienÄ jie kartu nuvažiavo į policijÄ . Liudytojas D. S. teisme parodė, kad jis pagal skelbimÄ , kuris buvo įdėtas tinklapyje www.one.lt , įsigijo (pirko arba keitė su priemoka) iÅ¡ N. A. mobilųjį telefonÄ Sony Ericsson W960. Kažkur po mėnesio pardavė minėtÄ telefonÄ A. Å ..Liudytojas A. Å . teisme patvirtino, kad už 300 Lt buvo nupirkęs iÅ¡ D. S. mobilųjį telefonÄ Sony Ericsson W960.

Telefonas buvo be dokumentų ir be įkroviklio. Tas telefonas liudytojui nepatiko, todėl praėjus porai dienų už 300 Lt jis pardavė jį nepažįstamam vyriÅ¡kiui. Liudytojas R. S. teisme paaiÅ¡kino, kad 2010-02-12 jis kartu su draugu M. K. buvo centre, Å¡alia “Maxima” parduotuvės, netoli nuo LR Vyriausybės pastato. TÄ vakarÄ ten buvo susirinkusi grupelė žmonių, kurie bendravo, gėrė alų. Vėliau liudytojas atkreipė dėmesį į tai, kad prie jų prisijungė anksčiau nematytas žmogus, kuris labai iÅ¡siskyrė savo iÅ¡vaizda- ilgų plaukų dredais.

Kai jis kalbėjo su M. K., staiga iÅ¡irdo, kad kažkas nukrito ant žemės. Matė, kad tai buvo telefonas. D. R. liepus, jo draugas M. K. pakėlė minėtÄ telefonÄ ir padavė N. A.. Jie nežinojo kieno tai buvo telefonas. Jokių muÅ¡tynių liudytojas nematė, kadangi netrukus iÅ¡važiavo namo. Liudytojas M. K. iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus liudytojo R. S. duotiems parodymams paaiÅ¡kinimus. Papildomai nurodė, kad palydėjęs R. S. iki troleibuso stotelės, kartu su D. R. grįžo į kiemÄ .

Ten sutiko nukentėjusįjį. Pradėjo bendrauti. Staiga J. A. pradėjo garsiai Å¡nekėti, prasidėjo muÅ¡tynės. Denisas sudavė nukentėjusiajam kelis smÅ«giu į galvos sritį, kelis kartus smÅ«giavo koja. 2010-04-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad D. S. atpažino N. A., kaip asmenų, kuris jam pardavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Sony Ericsson W960 (b. .t 1, b. l. 56-57).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo N. A. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., nurodant, kad jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .

Teismas pažymi, kad atviros vagystės atveju kaltinamasis turi suvokti, jog jis įvykdo pavojingÄ , įstatymo uždraustÄ veikÄ , nukentėjusiojo akivaizdoje. Kaltinamasis, atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ , elgiasi itin įžūliai, tokiu bÅ«du vieÅ¡ai parodydamas savo nepagarbÄ visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms bei moralinėms nuostatoms, todėl įstatymo leidėjas už tokių neteisėtų veiksmų padarymÄ numato griežtesnę atsakomybę negu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., įvykdymÄ . Tuo tarpu iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusysis J.

A. ne tik, kad nematė kas įvykdė nukentėjusiajai E. B. – A. priklausančio telefono vagystę, bet ir negali tiksliai nurodyti kokiomis aplinkybėmis iÅ¡ jo buvo pagrobtas minėtas turtas. Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad kaltinamojo N. A. nusikalstama veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 178 str. 2 d. į BK 178 str. 1 d., kadangi yra įrodyta, kad jis pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai E. B. – A. priklausantį, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“, 500 Lt vertės. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, iÅ¡klausęs liudytojų, nukentėjusiųjų, kaltinamųjų parodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D.

R. neteisėti veiksmai pagal BK 284 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai. Objektyvusis nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d., požymis – viešoji vieta, kuri teismų praktikoje aiškinama kaip vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent: gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties bei netrukdyti jiems. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikalstamos veikos darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne.

Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti keli alternatyvÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bÅ«dai. Vienas iÅ¡ jų - įžūlus asmens elgesys, kuris suprantamas kaip agresyvus, moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis veikimas ar neveikimas, sutrikdantis visuomenės rimtį ar vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Pažymėtina, kad fizinio smurto panaudojimas prieÅ¡ žmogų taip pat laikytinas įžūliu asmens elgesiu.

Tuo tarpu veikos padarymo motyvai neturi reikÅ¡mės jos kvalifikavimui, jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai, jei kaltininkas savo asmeniniams santykiams aiÅ¡kintis pasirinko vieÅ¡Ä jÄ vietÄ ir bÅ«dÄ , kuriuo akivaizdžiai sutrikdė visuomenės rimtį, pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams. Visuomenės rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį vieÅ¡oje vietoje panaudojamas fizinis smurtas, aplinkiniai asmenys dėl to pasijunta Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti ir pan.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad D. R. veiksmai visiÅ¡kai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d., sudėties požymius, kadangi teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog jis įžūliu elgesiu, suduodamas nukentėjusiajam J. A. ne mažiau kaip tris smÅ«gius kumščiu į veido sritį bei ne mažiau kaip vienÄ kartÄ smÅ«giuodamas jam koja į veidÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.          Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam N. A. atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo pobÅ«dį, aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Ä®vykdytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių ( BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas 3 kartus, administracine tvarka nebaustas (b. t. 1, b. l. 177), psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į Vilniaus m. Priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. t. 1, b.l. 189-192). N. A. yra anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , yra linkęs pakartotinai nusikalsti, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parenkant nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ ir į jaunÄ kaltinamojo amžių nusikalstamos veikos padarymo metu, konstatuotina, kad bausmės tikslų galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas kaltinamajam N. A. atidėtinas ( BK 92 str.).                   Kaltinamajam N. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.                    Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D.

R., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra net 8 kartus teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ , yra linkęs pakartotinai nusikalsti, BK 27 str. prasme jis yra recidyvistas, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslų galima pasiekti tik skiriant jam griežčiausiÄ laisvės atėmimo bausmę. Bausmės dydis parinktinas vadovaujantis BK 61 str. numatytomis taisyklėmis bei atsižvelgiant į nustatytÄ D. R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kadangi jis prisipažino ir gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , jo asmenybę, nusikalstamos veikos pobÅ«dį.

Ä®vykdyta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, administracine tvarka baustas (b. t. 1, b. l. 104-111), psichiatrijos ligoninėse nesigydė , į Vilniaus m. Priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. t. 1, b.l. 129-131).        Atsižvelgiant į tai, kad D. R. Å¡iuo metu atlieka ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į 2010-07-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, 2010-09-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo bei 2010-11-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais D.

R. paskirtas bausmes. Pažymėtina, kad tiek 2010-09-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, tiek 2010-11-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., buvo subendrintos su 2010-05-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo bei 2010-06-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais D. R. paskirtomis bausmėmis. Esant Å¡ioms aplinkybėms, D. R. skirtina bausmė bendrintina su 2010-09-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta bausme už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymÄ (6 mėnesiai laisvės atėmimo) bei 2010-11-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme (4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 296, 297, 301, 303, 308 str., teismas, n u s p r e n d ė : N. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. ir nubausti 1 metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., 65 str., paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2010-09-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 2 metų laisvės atėmimÄ . Ä® paskairtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2010-09-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.Vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant N. A. 12-a mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22 valandos iki 06 valandos.

Uždrausti 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, be institucijos prižiÅ«rinčios Å¡ios priemonės vykdymÄ Å¾inios keisti gyvenÄ jÄ vietÄ .Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             N. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. D. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. ir nubausti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d. paskirta bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2010-07-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, 2010-09-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo bei 2010-11-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais D.

R. paskirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 6 metus laisvės atėmimo.Ä®skaityti į bausmės laikÄ 2010-07-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, 2010-09-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo bei 2010-11-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais D. R. paskirtų ir atliktų bausmių dalis. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.             D. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Ainora Kornelija Macevičienė