2025-10-22 Nr. AB-17354-3-64-3-02995-2023-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-618-492/2025

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02995-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 15.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. B. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovui Šiaulių rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas R. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2023 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. SG-1195(3.3E) (toliau – ir Sprendimas), kuriuo atsisakyta organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (duomenys neskelbtini). šalia žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), ir įpareigoti Šiaulių rajono savivaldybės administraciją priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo prašymo organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą.

2. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:

2.1. Pareiškėjas kreipėsi į atsakovą su prašymu organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, (duomenys neskelbtini). šalia žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sprendimu atsakovas atsisakė organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, nurodydamas, kad norint įgyvendinti prašyme nurodytus tikslus (prisijungti laisvą įsiterpusį valstybinės žemės plotą), vadovaujantis nurodytomis teisės aktų nuostatomis, turi būti rengiamas galiojančio detaliojo plano koregavimas, kadangi prijungus laisvą įsiterpusį valstybinės žemės plotą pasikeičia detaliuoju planu nustatytas teritorijos naudojimo reglamentas.

2.2. Pareiškėjas neprašė leisti jam prisijungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą. Pareiškėjas prašė suformuoti žemės sklypą ir jį išnuomoti pareiškėjui. Pareiškėjas rėmėsi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 692 patvirtintų Naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 2.15 punktu, kuriame, pasak pareiškėjo, tiesiogiai numatyta galimybė išnuomoti laisvos valstybinės žemės plotą, o ne jį prijungti. Laisvos valstybinės žemės plotui nėra parengtas detalusis planas, todėl neegzistuoja galiojantis detalusis planas, kurį reikėtų keisti. Tokiu būdu atsakovas neišnagrinėjo pareiškėjo prašymo organizuoti žemės sklypo formavimą siekiant žemės sklypą išnuomoti.

2.3. Atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) įtvirtintus įstatymo viršenybės, išsamumo, objektyvumo principus, kadangi pagrindė Sprendime įstatymų nenumatytais ir jiems prieštaraujančiais pagrindais, nenurodė Sprendimo teisinio pagrindo, Sprendimą grindė subjektyviais samprotavimais.

2.4. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2023 m. spalio 12 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I3-6231-362/2023 nusprendė įpareigoti atsakovą priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo 2022 m. rugpjūčio 12 d. prašymo organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą šalia Žemės sklypo. Šioje byloje atsakovas buvo nurodęs identiškus nesutikimo su skundu argumentus. Atsakovas, pakartotinai nagrinėdamas pareiškėjo prašymą, ignoravo Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 12 d. sprendimą, taip pažeisdamas pareiškėjo teisę į teisingą bylos išnagrinėjimą, įtvirtintą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje.

3. Atsakovas Šiaulių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

4. Atsakovas atsiliepime nurodė:

4.1. Pareiškėjas 2023 m. kovo 14 d. prašymu (toliau – ir Prašymas) kreipėsi į Šiaulių rajono savivaldybės administraciją, prašydamas organizuoti žemės sklypo (sklypų) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (duomenys neskelbtini) šalia žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ketindamas įsigyti / išnuomoti iš valstybės įsiterpusį laisvos valstybinės žemės plotą.

4.2. Taisyklių 2.15 punkte nustatyta, jog valstybinės žemės pirkimo-pardavimo ar nuomos sutartyje turi būti nurodyta, kad parduodamas ar išnuomojamas įsiterpęs žemės sklypas per 6 mėnesius nuo sutarties sudarymo turi būti sujungtas su pagrindiniu žemės sklypu į vieną žemės sklypą pirkėjo ar nuomininko lėšomis. Įsiterpusio parduodamo ar išnuomojamo žemės sklypo sujungimas su pagrindiniu žemės sklypu turi būti numatytas detaliajame plane arba žemės valdos projekte, pagal kurį šis įsiterpęs žemės sklypas formuojamas.

4.3. Prašyme nurodytam žemės sklypui (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) galioja Šiaulių rajono savivaldybės valdybos 2000 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ patvirtintas detalusis planas, TPDR Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Detalusis planas). Kadangi įsiterpęs parduodamas ar išnuomojamas žemės sklypas turi būti sujungiamas su pagrindiniu žemės sklypu, tai turi būti numatyta detaliajame plane arba žemės valdos projekte, pagal kurį šis įsiterpęs žemės sklypas formuojamas. Norint įgyvendinti Prašyme nurodytus tikslus (prisijungti laisvą įsiterpusį valstybinės žemės plotą), turi būti rengiamas galiojančio Detaliojo plano koregavimas. Vadovaujantis Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-8 (toliau – ir Taisyklių), 319 punktu koreguojant detalųjį planą, nustatyti sprendiniai gali būti keičiami ir (ar) papildomi sprendiniai nustatomi (išskyrus Taisyklių 315.1 ir 315.2 papunkčiuose nurodytus atvejus) visoje šiuo planu suplanuotoje teritorijoje arba jos dalyje. Vykdant nustatytų žemės sklypų ribų ir ploto pakeitimus (prijungiant naujus žemės sklypus ir (ar) įsiterpusius valstybinės žemės plotus), detalusis planas gali būti koreguojamas papildomai nustatant sprendinius padidėjusioje suplanuotos teritorijos dalyje, išskyrus Taisyklių 315.1 ir 315.2 papunkčiuose nurodytus atvejus. Detalusis planas nesprendė žemės sklypų formavimo ir (ar) pertvarkymo principų (detaliojo objektas yra žemės sklypas). Detaliajame plane yra nustatytas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatyme (toliau – ir Teritorijų planavimo įstatymas, Įstatymas) nurodytas detaliųjų planų teritorijos naudojimo reglamentas, todėl Įstatymo 20 straipsnio 6 dalyje nurodyti išimties atvejai netaikomi.

II. 5. Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2024 m. balandžio 9 d. sprendimu pareiškėjo R. B. skundą atmetė.

6. Teismas nustatė šias aplinkybes

6.1. Pareiškėjas 2023 m. kovo 14 d. prašymu kreipėsi į Šiaulių rajono savivaldybės administraciją, prašydamas organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (duomenys neskelbtini) šalia Žemės sklypo. Teritorijos plotas – 238 m2. Pareiškėjas nurodė, kad projekto tikslas – valstybinės žemės sklypo suformavimas, suformuojant atskiru sklypu (galimybė įsigyti / išnuomoti iš valstybės įsiterpusį valstybinės žemės plotą), nustatyti specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas.

6.2. Atsakovas Sprendimu pareiškėjo prašymo netenkino. Atsakovas pažymėjo, kad Prašyme nurodytam žemės sklypui galioja 2000 m. birželio 12 d. Šiaulių rajono savivaldybės valdybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ patvirtintas detalusis planas, todėl nėra galimybės organizuoti Prašyme nurodyto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo proceso. Netenkindamas pareiškėjo prašymo atsakovas vadovavosi Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio 6 dalimi.

7. Teismas, vadovaudamasis Teritorijų planavimo įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. balandžio 1 d.) 20 straipsnio 6 dalimi, Žemės įstatymo 2 straipsnio 20 dalimi, 10 straipsniu, Taisyklių 2.15. punktu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nurodytais įsiterpusio sklypo nustatymo kriterijais bei asmens subjektinės teisės įgyti nuosavybėn be aukciono tokį valstybinį žemės sklypą įgyvendinimo sąlygomis, įvertinęs, kad pareiškėjo Prašyme nurodytam žemės sklypui galioja Detalusis planas, sprendė, jog pareiškėjui norint įgyvendinti Prašyme nurodytus tikslus (prisijungti laisvą įsiterpusį valstybinės žemės plotą), turi būti rengiamas galiojančio Detaliojo plano koregavimas, ką ir nurodė atsakovas Sprendime. Teismas pažymėjo, kad nors pareiškėjas skunde nurodė neprašęs leisti jam prisijungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą, o prašė suformuoti žemės sklypą ir jį išnuomoti pareiškėjui, tačiau, kaip matyti iš atsakovui teikto Prašymo, jame nurodytas projekto tikslas – valstybinės žemės sklypo suformavimas, suformuojant atskiru sklypu (galimybė įsigyti / išnuomoti iš valstybės įsiterpusį valstybinės žemės plotą).

8. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės patvirtina, kad Sprendime atsispindi faktinis ir teisinis jo priėmimo pagrindas bei motyvacija, toks aktas atitinka Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus.

9. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus teismas sprendė, kad atsakovas pagrįstai, motyvuotai Sprendimu atsisakė organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, Sprendimas yra teisiškai pagrįstas ir motyvuotas, naikinti jo nėra teisinio pagrindo. Netenkinus pareiškėjo prašymo panaikinti skundžiamą Sprendimą, nėra pagrindo tenkinti išvestinį skundo reikalavimą – įpareigoti atsakovą priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo prašymo.

III. 10. Pareiškėjas R. B. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

11. Pareiškėjas apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

11.1. Taisyklių 2.15 punkte nenumatyta, kad detalusis planas turi būti parengtas prieš išnuomojant žemės sklypą.

11.2. Identiškas atsakovo sprendimas buvo panaikintas Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 12 d. sprendimu, kurio atsakovas neskundė, tačiau vėl priėmė administracinį aktą identiškais motyvais, nenurodydamas, ar pareiškėjui taikytinos išimtys, kai net ir galiojant detaliajam planui žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas gali būti rengiamas.

11.3. Nei atsakovo Sprendime, nei teismo sprendime nenurodyti argumentai, kodėl turi būti rengiamas Detalusis planas, nors pagal Taisyklių 2.15 punktą gali būti rengiamas ir žemės valdos projektas.

11.4. Atsakovas ir teismas vadovavosi Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio 6 dalimi, tačiau nei teismas, nei atsakovas nenurodo motyvų, kad minimas Detalusis planas neatitinka Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio 6 dalies išimties – „numatantis tik žemės sklypų formavimo ir (ar) pertvarkymo principus, nustatytus teritorijos naudojimo reglamentus“.

11.5. Nei atsakovas, nei teismas nevertino ir nepateikė motyvų, kad žemės sklypas, dėl kurio yra patvirtintas Detalusis planas, patenka ir į (duomenys neskelbtini) miestelio bendrojo plano, patvirtinto Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2013 m. gegužės 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) miestelio bendrojo plano patvirtinimo“, galiojimo teritoriją. Bendrajame plane ir yra nustatyti žemės sklypų formavimo ir (ar) pertvarkymo principai, teritorijos naudojimo reglamentai. Pirmosios instancijos teismas, taikydamas, Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio 6 dalį, privalėjo įvertinti, kokie planai taikytini žemės sklypui ir įvertinti ar šiuose planuose nustatyti žemės sklypų formavimo ir (ar) pertvarkymo principai, teritorijos naudojimo reglamentai, tačiau to nepadarė. Todėl skundžiamas aktas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4, 5, 9 punktų. Tiek skundžiamas aktas, tiek pirmosios instancijos teismo sprendimas yra be motyvų dėl esminių bylos aplinkybių vertinimo.

12. Atsakovas Šiaulių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

13. Atsakovas nurodo sutinkantis su teismo sprendimo argumentais ir jų nekartos.

IV. Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

14. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2023 m. lapkričio 21 d. sprendimo Nr. SG-1195(3.3E), kuriuo atsisakyta organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (duomenys neskelbtini) šalia žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo.

15. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjo skundą dėl Sprendimo panaikinimo ir Administracijos įpareigojimo priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo prašymo organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjo atsakovui teiktame prašyme nurodytas projekto tikslas – valstybinės žemės sklypo suformavimas, suformuojant atskiru sklypu (galimybė įsigyti / išnuomoti iš valstybės įsiterpusį valstybinės žemės plotą); vadovaujantis Taisyklių 2.15 punktu, įsiterpusio parduodamo ar išnuomojamo žemės sklypo sujungimas su pagrindiniu žemės sklypu turi būti numatytas detaliajame plane arba žemės valdos projekte, pagal kurį šis įsiterpęs žemės sklypas formuojamas, ir Administracija Sprendime pareiškėjui pagrįstai nurodė, kad turi būti rengiamas galiojančio Detaliojo plano koregavimas.

16. Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde nurodė, kad nei atsakovo Sprendime, nei pirmosios instancijos teismas sprendime nėra argumentų, kodėl galiojant detaliajam planui žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas negali būti rengiamas, teigė, kad nenurodyti motyvai dėl Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio 6 dalyje numatytos išimties taikymo, neatsižvelgta, kad bendrajame plane yra nustatyti žemės sklypų formavimo ir (ar) pertvarkymo principai, teritorijos naudojimo reglamentai.

17. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos pareiškėjo apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

18. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2023 m. kovo 14 d. prašymu „Prašymas organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą“ kreipėsi į Šiaulių rajono savivaldybės administraciją, prašydamas organizuoti žemės sklypo (sklypų) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (duomenys neskelbtini) šalia žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), teritorijos plotas 238 kv. m, su tikslu įsigyti / išnuomoti iš valstybės įsiterpusį laisvos valstybinės žemės plotą.

19. Administracija Sprendime nurodė, kad nėra galimybės organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, nes pareiškėjo Prašyme nurodytam žemės sklypui (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) galioja Šiaulių rajono savivaldybės valdybos 2000 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ patvirtintas detalusis planas, TPDR Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi įsiterpęs parduodamas ar išnuomojamas žemės sklypas turi būti sujungiamas su pagrindiniu žemės sklypu, tai turi būti numatyta detaliajame plane arba žemės valdos projekte, pagal kurį šis įsiterpęs žemės sklypas formuojamas. Detalusis planas nesprendė žemės sklypų formavimo ir (ar) pertvarkymo principų (detaliojo plano objektas yra žemės sklypas), detaliajame plane yra nustatytas Teritorijų planavimo įstatyme nurodytas detaliųjų planų teritorijos naudojimo reglamentas, todėl Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio 6 dalyje nurodyti išimties atvejai netaikomi. Norint įgyvendinti Prašyme nurodytus tikslus (prisijungti laisvą įsiterpusį valstybinės žemės plotą), turi būti rengiamas galiojančio detaliojo plano koregavimas (nes prijungus laisvą įsiterpusį valstybinės žemės plotą pasikeičia detaliuoju planu nustatytas teritorijos naudojimo reglamentas).

20. Atsakovas atsisakymą organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą iš esmės grindžia vienu argumentu – kad pareiškėjui priklausančiam žemės sklypui (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), prie kurio siekiama prijungti įsiterpusį žemės sklypą, galioja Šiaulių rajono savivaldybės valdybos 2000 m. birželio 12 d. sprendimu patvirtintas detalusis planas, jo sprendinių keitimas galimas tik koreguojant Detalųjį planą. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad per laikotarpį po Šiaulių rajono savivaldybės valdybos 2000 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ patvirtinto žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo reikšmingai kito teritorijų planavimo reglamentavimas. Minėtu sprendimu supaprastinta tvarka paruoštas Detalusis planas buvo patvirtintas konkrečiu tikslu – sodo namelio rekonstrukcijai į gyvenamąjį namą. Viešojo administravimo subjekto veiksmų ar neveikimo, priimtų sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas yra vertinamas jų atlikimo / priėmimo metu, todėl teisėjų kolegija, vertindama Administracijos Sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, vadovaujasi Teritorijų planavimo įstatymo ir kitų teisės aktų redakcijomis, kurios galiojo Sprendimo priėmimo metu (2023 m. lapkričio 21 d.), atitinkamai pareiškėjo apeliacinio skundo teiginiai apie naujai įsigaliojusių teritorijų planavimą reglamentuojančių normų taikymą neaptarinėjami kaip nepatenkantys į nagrinėjamos bylos ribas.

21. Šiaulių rajono savivaldybės valdybos 2000 m. birželio 12 d. sprendimo priėmimo metu Teritorijų planavimo įstatymo (red., galiojusi nuo 2000 m. gegužės 24 d.) 2 straipsnyje, apibrėžiančiame sąvokas, buvo numatyta, kad detalusis planavimas – savivaldybės teritorijos dalių planavimas žemės sklypo naudojimo ir veiklos jame plėtojimo sąlygoms, teisėms ir prievolėms nustatyti, pakeisti arba panaikinti. Teritorijų planavimo įstatymo 4 straipsnyje buvo numatyti teritorijų planavimo lygmenys – Lietuvos Respublikos, apskrities, savivaldybės ir fizinio arba juridinio asmens, bei rūšys – bendrasis, specialusis ir detalusis. Detaliojo planavimo objektais buvo numatyti: 1) žemės sklypai ir miško valdos arba jų grupės; 2) miestų, miestelių teritorijos arba jų dalys; 3) kaimų teritorijos (15 straipsnis). Detaliojo planavimo organizatoriumi galėjo būti žemės savininkai (16 straipsnio 1 p.). Žemės sklypų savininkai privalėjo rengti detaliuosius planus, kai buvo numatyta statyba, rekonstrukcija arba griovimas (17 straipsnio 2 d. 1 p.). Apibendrindama galiojusį reglamentavimą, teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjui priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano patvirtinimo metu buvo numatyta, kad detalieji planai rengiami atskiriems žemės sklypams, kuriuose numatyta statyba, rekonstrukcija arba griovimas; pareiškėjo atveju – sodo namelio rekonstrukcija į gyvenamąjį namą.

22. Teritorijų planavimo įstatymo (red., galiojusi nuo 2000 m. gegužės 24 d.) 18 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad detalieji planai yra dokumentai, kuriais remiantis nustatomi veiklos sklype apribojimai, statybos ir teritorijos tvarkymo reikalavimai, žemės servitutai, žemės naudojimo tikslinė paskirtis, rengiami žemėtvarkos projektai, taip pat statybos projektai, visuomenės poreikiams paimama žemė ir kitas nekilnojamasis turtas; 3 dalyje – kad detalieji planai yra dokumentai, kurie suteikia teises fiziniams ir juridiniams asmenims plėtoti veiklą žemės sklype. Minėto įstatymo 20 straipsnio 4 dalis nustatė, kad detalusis planas (programa ir sprendiniai) turi neprieštarauti galiojančiam bendrajam planui; 10 dalies 1 punktas įtvirtino, kad žemės sklypų arba jų grupių urbanizuotose ir neurbanizuotose teritorijose detalieji planai galioja planuojamos teritorijos plėtros programoje numatytą laikotarpį, taip pat tol, kol nekeičiama programa ar joje numatyta veikla. Taigi, detaliojo plano parengimas sietinas su konkrečios teritorijos panaudojimo tam tikriems tikslams galimybėmis teisės aktuose nustatytomis sąlygomis. Kiekvienu atveju siekiant pakeisti konkrečios teritorijos panaudojimo tikslus, sprendžiant dėl tokios galimybės, turi būti atsižvelgiama į aktualiu metu galiojančius tiek aukštesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentus, tiek galiojančius teisės aktų reikalavimus.

23. Minėta, kad Teritorijų planavimo įstatymas buvo keičiamas, esminiai pokyčiai buvo padaryti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymu (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) 2013 m. birželio 27 d. Nr. XII-407, kuriuo Teritorijų planavimo įstatymas buvo išdėstytas nauja redakcija. Teritorijų planavimo įstatymo (red., galiojusi nuo 2014 m. sausio 1 d.) 2 straipsnio 2 dalyje detalųjį planavimą apibrėžė kaip urbanizuotos arba urbanizuojamos teritorijos vietovės lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentas, kuriame nustatomas teritorijos naudojimo reglamentas; 4 straipsnyje, įtvirtinančiame teritorijų planavimo lygmenis, detaliųjų planų rengimas buvo numatytas tik vietovės lygmeniu t. y. planuojamos savivaldybės teritorijos dalies: miestų (ar jų dalių), miestelių (ar jų dalių), kaimų ir viensėdžių.

24. Atitinkamai Teritorijų planavimo įstatymo (red., galiojusi nuo 2023 m. sausio 1 d.) 5 straipsnyje, apibrėžiančiame teritorijų planavimo dokumentų rūšis, prie kompleksinių teritorijų planavimo dokumentų priskirti detalieji planai, rengiami vietovės lygmeniu. Nustatyta, kad detalieji planai galioja neterminuotai arba tol, kol suplanuotai arba didesnei teritorijai, į kurią patenka anksčiau suplanuota teritorija, parengiami ir patvirtinami nauji (juos keičiantys) to paties lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai, kuriuose nustatomas detaliųjų planų teritorijos naudojimo reglamentas, arba šie detalieji planai pripažįstami netekusiais galios šio įstatymo 27 straipsnio 6 dalyje nurodyta tvarka (17 str. 2 d.); detalieji planai, išskyrus galiojančių detaliųjų planų korektūras, užtikrinančias atitiktį savivaldybės ir (ar) vietovės lygmens bendriesiems planams, jeigu jie parengti, nerengiami, jeigu vietovės lygmens bendruosiuose planuose nustatytas detaliųjų planų teritorijos naudojimo reglamentas (17 str. 4 d. 2 p.). Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio, reglamentuojančio teisę statyti ir žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą, 6 dalyje nustatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai nerengiami teritorijoms (išskyrus laisvųjų ekonominių zonų ar pramonės parkų teritorijas), kurios patenka į detaliaisiais planais (arba vietovės lygmens bendraisiais planais, kuriuose nustatytas detaliųjų planų teritorijos naudojimo reglamentas) suplanuotas teritorijas arba į teritorijas, kurioms šie planai pradėti rengti ir (ar) pagal savivaldybės lygmens bendrąjį planą numatomi rengti, išskyrus atvejus, kai pagal šiuose planuose, numatančiuose tik žemės sklypų formavimo ir (ar) pertvarkymo principus, nustatytus teritorijos naudojimo reglamentus, vadovaujantis šiuose planuose numatytais principais, suformuojami nauji žemės sklypai ar pertvarkomos esamų žemės sklypų ribos ir nustatoma ar keičiama pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, žemės sklypo naudojimo būdas.

25. Aptarti teritorijų planavimo reglamentavimo pasikeitimai įtvirtino detaliųjų planų rengimo pokyčius ir nustatė, kad tai yra kompleksinio teritorijų planavimo dokumentas, kurio rengimas numatytas tik vietovės lygmeniu; taip pat nustatė, kad detalieji planai, kurie buvo parengti pagal anksčiau nustatytą tvarką, galioja neterminuotai, tačiau gali būti rengiamos jų korektūros. Teritorijų planavimo nuostatos yra imperatyvaus pobūdžio, todėl jų aiškinimas ir taikymas turi tiksliai atitikti teisės akte išreikštą įstatymo leidėjo valią, negali būti interpretuojamos plečiamai.

26. Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių (red., galiojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.) 319 punkte įtvirtinta, kad vykdant nustatytų žemės sklypų ribų ir ploto pakeitimus (prijungiant naujus žemės sklypus ir (ar) įsiterpusius valstybinės žemės plotus), detalusis planas gali būti koreguojamas papildomai nustatant sprendinius padidėjusioje suplanuotos teritorijos dalyje.

27. Pareiškėjo 2023 m. kovo 14 d. prašymas, kiti byloje nustatyti faktiniai duomenys patvirtina, kad įsiterpusio valstybinės žemės sklypo suformavimo tikslas – jo prijungimas prie pareiškėjui priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris suplanuotas Detaliuoju planu. Prijungiant įsiterpusį žemės sklypą keičiasi Detaliuoju planu suplanuoto žemės sklypo plotas ir ribos, teritorijos naudojimo reglamentas, todėl Teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnio 6 dalies išimtis (parengti 238 kv. m žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui) negali būti taikoma, nes prijungus įsiterpusį žemės sklypą padidėja Detaliuoju planu suplanuoto žemės sklypo plotas, t. y. žemės sklypo formavimas ir pertvarkymas peržengia Detaliuoju planu suplanuoto sklypo ribas, tai reiškia, kad keičiasi teritorijos naudojimo reglamentas, be kita ko, keičiasi ir prijungiamo žemės sklypo naudojimo reglamentas (naudojimo būdas). Darytina išvada, kad atsakovas Sprendime pagrįstai nurodė, jog siekiant įgyvendinti Prašyme nurodytus tikslus, turi būti rengiamas galiojančio Detaliojo plano koregavimas.

28. Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais motyvais, nenustatė pagrindų apeliacinį skundą tenkinti. Pirmosios instancijos teismas objektyviai įvertino byloje reikšmingas aplinkybes, iš esmės tinkamai aiškino ir taikė ginčui spręsti reikšmingas teritorijų planavimą reglamentuojančias teisės normas, pagrįstai pripažino, kas Administracijos Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, atitinkantis viešojo administravimo subjekto priimamam administraciniam aktui keliamus reikalavimus. Apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo teismo sprendimui panaikinti, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

29. Kai nėra tenkinamas apeliacinis skundas, pareiškėjas neįgyja teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo R. B. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 9 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Jolanta Malijauskienė

Virginija Volskienė