9dc34f36-ea81-4ecc-8f53-9e51d2bdfbbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1742-592/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41074-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kvistija“ ieÅ¡kinį atsakovui L. V. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 44,86 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas 2015 m. gruodžio 11 d. ieÅ¡kovui priklausančioje degalinėje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsipylė 47,72 l dyzelinio kuro už 44,86 Eur ir iÅ¡važiavo neatsiskaitęs. Dėl Å¡io administracinio teisės pažeidimo ieÅ¡kovas patyrė 44,86 Eur žalÄ , kuri nėra atlyginta iki Å¡iol.

Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Byloje nustatyta, kad atsakovas 2015 m. gruodžio 11 d., apie 11.30 val., Vilniaus r. sav., Nemenčinės sen., Kalnuotės k., degalinėje ,,Kvistija, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , į automobilio „Opel omega“, kuriame buvo prikalbintas netikras valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (tikras valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje esančiÄ talpÄ Ä¯sipylė 47,72 l dyzelinio kuro už 44,86 Eur ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės neatsiskaitęs už įsipiltÄ kurÄ .

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.2.-551-269/2016 pripažino atsakovÄ kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skyrė jam 17 parų administracinį areÅ¡tÄ , atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas minėtu administraciniu teisės pažeidimu padarytos žalos ieÅ¡kovui neatlygino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalimi kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.2.-551-269/2016 nustatyti neteisėti atsakovo veiksmai (degalinėje ,,Kvistija, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsipylė dyzelinio kuro už 44,86 Eur ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės neatsiskaitęs už įsipiltÄ kurÄ ), dėl kurių buvo padaryta žala ieÅ¡kovui.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui padarytÄ 44,86 Eur žalÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 44,86 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kvistija“, į. k. 110684067, iÅ¡ atsakovo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 44,86 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 86 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 44,86 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Igoris Kasimovas