9dc14173-e9f5-42c1-be74-b66c8cd438eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-2772-716/2015                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01991-2015-9      Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 10 d.      Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.              n u s t a t ė : I. S. 2015-02-10 d., 1.25 val. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, sakė, vartojo narkotines medžiagas „heroinÄ â€œ.I. S. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, 2015-02-10 d. suvartojo 2 čekius narkotinės medžiagos - heroino, kurį pirko čigonų tabore, yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų 15 metų, nuo priklausomybės nesigydo.

Jai neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios patrulių M. J. ir D. R. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2015-02-10 d., apie 1.25 val. (duomenys neskelbtini), pastebėta I. S., kuri akivaizdžiai buvo apsvaigus nuo narkotinių medžiagų ir , prisipažino, kad vartojo heroinÄ (b. l. 3-4). Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad I.

S. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kalta dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo. TokiÄ tiesÄ patvirtina jos parodymai, Vilniaus patrulių M. J. ir D. R. tarnybiniai praneÅ¡imai.I. S. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.I. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko jai paskirta administracinė nuobauda už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ .Skirdamas I.

S. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, ne kartÄ už analogiÅ¡kus pažeidimus. Visa tai įvertinus pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijos vidurkis.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 8), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , buvo gautas praÅ¡ymas jai neatvykus bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

I. S. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Mindaugas Striaukas