9dc08a33-e761-461d-bd86-fa97283d119f · Kauno apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2-23321-475/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18886-2014-8Procesinio sprendimo kategorija30.12.; 99.3.;116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 5 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl nuosavybės teisių gynimo ir iÅ¡keldinimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui, praÅ¡ydamas iÅ¡keldinti atsakovÄ R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais ir kita manta iš ieškovui J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančių pastatų: 86,62 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinių pastatų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kito gyvenamojo ploto bei priteisti iš atsakovo ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.Ieškinyje nurodė, kad ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 86,62 kv. m bendro ploto pastatas - gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniai pastatai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti statiniai -lauko tualetas, tvora, rūkykla, kiemo aikštelė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0.2673 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini) Atsakovas yra ieškovo tėvas, ieškovo motina su tėvu kartu negyvena, nes išsiskyrė.

Santuoka tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo motinos G. K. buvo nutraukta 2006-10-02. Santuokos nutraukimo metu ieÅ¡kovas buvo nepilnametis, todėl jo tėvai iki sÅ«naus pilnametystės jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ uzufrukto teise turėjo valdyti bendrai. Tuo pagrindu, atsakovas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) Sulaukęs pilnametystės, ieÅ¡kovas daug kartų bandė ieÅ¡koti taikaus problemų dėl atsakovo neteisėto naudojimosi ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiu turtu, sprendimo bÅ«do bei siekė (ne kartÄ prašė atsakovo, laukė, kol jis susiras kur iÅ¡sikelti, bet pastarasis į praÅ¡ymus nereagavo), jog atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančio gyvenamojo namo ir kitų pastatų iÅ¡sikeltų gera valia, tačiau to padaryti nepavyko.

Atsakovas tebegyvena ieÅ¡kovui priklausančiame name. Nesulaukęs, kad atsakovas atlaisvintų jam nuosavybės teise priklausančias patalpas, ieÅ¡kovas 2014-04-15 kreipėsi į Kauno miesto 12-Ä jį notarų biurÄ su praÅ¡ymu dėl jo pareiÅ¡kimo persiuntimo atsakovui, kad jis per du mėnesius, t.y. iki 2014-06-15, iÅ¡sikeltų ir iÅ¡sideklaruotų iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančių patalpų, tačiau į tai atsakovas taip pat nekreipė dėmesio, iki Å¡io laiko neiÅ¡sikėlė ir patalpų neatlaisvino bei ieÅ¡kovo žiniomis kito bÅ«sto neieÅ¡ko.

IeÅ¡kovas negali naudotis ir disponuoti jam nuosavybės teise priklausančiu turtu: atsakovas neįleidžia ieÅ¡kovo į patalpas (paskutiniu metu pakeitė durų spynÄ ), trukdo turtÄ iÅ¡nuomoti ar parduoti, taip pat naudoja prieÅ¡ ieÅ¡kovÄ fizinį ir psichologinį smurtÄ : kai yra neblaivus, tampa agresyvus, grasina namus sudeginti. Å iai dienai gyvenamasis namas yra visiÅ¡kai apleistas, paverstas landyne. IeÅ¡kovui atvykus 2014-07-01, neblaivus atsakovas įleido į gyv. namÄ , tačiau po to iÅ¡varė ieÅ¡kovÄ , panaudodamas prieÅ¡ jį smurtÄ , dėl ko buvo kviesti policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančio gyvenamojo namo, kuriuo atsakovas naudojasi neturėdamas jokio pagrindo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai 2014-10-15 (b.l. 27). Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2014-04-15 pareiÅ¡kimo atsakovui dėl iÅ¡keldinimo ir jo įteikimo praneÅ¡imo (b.l. 7-8), notarės liudijimo apie 2014-04-15 pareiÅ¡kimo įteikimÄ atsakovui (b.l. 9), Kauno rajono savivaldybės administracijos Samylų seniÅ«nijos pažymos apie Å¡eimos sudėtį (b.l. 10), Kauno rajono apylinkės teismo 2006-10-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1185-605/2006 (b.l. 11), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡rašų (b.l. 14-16), nuotraukų (b.l. 19-21), 2014-07-01 Nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 23), – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡oma sprendimÄ .

CK 4.37 str. nustatyta, kad nuosavybės teisė –tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. Savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valymo netekimu (CK 4.98 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡keldinant atsakovÄ su visais jam priklausančiais daiktais ir kita manta iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančių pastatų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (CK 4.98 str., CPK 178, 185 str.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 145,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 17-18) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 13,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             IÅ¡keldinti atsakovÄ R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais ir kita manta iÅ¡ ieÅ¡kovui J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių pastatų: 86,62 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinių pastatų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), 145,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis litus, 00 ct) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 13,00 Lt (trylika litų, 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank”, AB, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ pristatyti į 119 kab.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Virginija Simanavičienė