2022-05-31 Nr. AB-14445-4-28-3-00134-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2825-492/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00134-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako, Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui C. Z., jo atstovei advokatei Inesai Abročienei,

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Remigijui Baltrušaičiui,

vertėjai Inesai Abročienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio C. Z. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio C. Z. sulaikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečio C. Z. (toliau – ir Užsienietis) sulaikymo terminą iki 2022 m. birželio 28 d., bet ne ilgiau kol bus išspręstas klausimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Centras nurodė, kad Tarnybos pareigūnai 2021 m. liepos 25 d. sulaikė iš (duomenys neskelbtini) pėsčiomis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirtusius 2 asmenis, vienas iš jų buvo Užsienietis. Užsienietis su savimi neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. Užsienietis apgyvendintas Tarnybos Kybartų Užsieniečių registracijos centre. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas Tarnyboje iki 2022 m. kovo 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. kovo 25 d. sprendimu Užsieniečio sulaikymas pratęstas iki 2022 m. birželio 28 d. Užsienietis 2022 m. balandžio 7 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė nagrinėti skubos tvarka. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju būtų nepakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, kadangi nėra nustatyta Užsieniečio bendradarbiavimo fakto su Lietuvos Respublikos institucijomis sprendžiant jo teisinės padėties klausimą.

3. Užsienietis teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu sutinka.

II. 4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. balandžio 20 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė Užsieniečio sulaikymo Tarnyboje terminą iki 2022 m. birželio 28 d., bet ne ilgiau nei bus išspręstas klausimas dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 14017 straipsnyje įtvirtintas sprendimo sulaikyti Užsienietį pakartotinis svarstymas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Užsienietis prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po sulaikymo, nėra nustatyti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvai, sprendimas dėl prieglobsčio prašymo nėra priimtas. Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas dokumentų, patvirtinančių jo teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, bei asmens dokumentų, patvirtinančių tapatybę, kirto valstybės sieną ne vienas, o bendrininkų grupėje. Teismas pažymėjo, jog nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad yra didelė tikimybė, jog netaikant sulaikymo, Užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus. Teismas konstatavo, kad neišnyko Užsieniečio sulaikymo pagrindas ir svarstymo metu egzistavo Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytas sulaikymo pagrindas.

6. Teismas nustatė, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju būtų nepakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, kadangi nėra nustatyta Užsieniečio bendradarbiavimo fakto su Lietuvos Respublikos institucijomis sprendžiant jo teisinės padėties klausimą. Užsienietis nesutinka bendradarbiauti dėl dokumentų gavimo, jo asmens tapatybė iki šiol nenustatyta ir nepatvirtinta. Faktiniai duomenys, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, o bendrininkų grupėje, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, su savimi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo, pareigūnams prisistatė pateikdamas klaidinančius duomenis apie save, vienareikšmiai indikuoja, jog jis yra linkęs ignoruoti Lietuvos Respublikos (bei Europos Sąjungos) teisės aktų reikalavimus iš trečiųjų šalių atvykstantiems asmenims, todėl tikėtina, kad laukiant kol bus priimtas sprendimas jo prieglobsčio byloje, gali bandyti savavališkai pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jo teisinės padėties.

III. 7. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. sprendimo dalį – sutrumpinti Užsieniečio sulaikymo terminą ir (arba) netaikyti judėjimo apribojimo.

8. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad sulaikymo termino pratęsimas suvaržant judėjimo laisvę prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsniui. Asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais. Sulaikymo pagrindų įtvirtinimas įstatymuose neturėtų reikšti automatinio jų taikymo. Sulaikymo termino pratęsimas taikant judėjimo suvaržymus Užsieniečio atveju nėra būtinas, o sprendimo vykdymui užtikrinti visiškai pakanka trumpesnio termino, netaikant judėjimo apribojimų.

9. Pareiškėjas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Atsiliepime pažymima, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju būtų nepakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, kadangi nėra nustatyta Užsieniečio bendradarbiavimo fakto su Lietuvos Respublikos institucijomis sprendžiant jo teisinės padėties klausimą, Užsieniečio asmens tapatybė iki šiol nenustatyta ir nepatvirtinta. Faktiniai duomenys, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, o bendrininkų grupėje, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, su savimi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo, Užsienietis nurodė jog jo kelionės tikslas yra (duomenys neskelbtini), vienareikšmiai indikuoja, jog jis yra linkęs ignoruoti Lietuvos Respublikos (bei Europos Sąjungos) teisės aktų reikalavimus iš trečiųjų šalių atvykstantiems asmenims, todėl tikėtina, jog laukiant kol bus priimtas sprendimas jo prieglobsčio byloje, gali bandyti savavališkai pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jo teisinės padėties.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio sulaikymo termino pratęsimo pagrįstumo ir teisėtumo.

11. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturėjo asmens tapatybę, pilietybę ar teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Teismas vertino, jog Užsienietis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

12. Užsienietis su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka. Apeliacinį skundą motyvuoja tuo, kad sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir numatyti tikslai gali būti pasiketi kitomis priemonėmis.

13. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikoma tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

14. Alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 14019 str. 1 d.). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 3 dalį, Įstatymo 115 straipsnio 5 dalies nuostatos dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo netaikomos.

15. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, ar teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

16. Šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nes 2022 m. balandžio 7 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kuris buvo priimtas. Užsieniečio padėtis nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo nėra pasikeitusi.

17. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pratęsti sulaikymo terminą byloje nustatė, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs valstybės sieną kartu su kitu asmeniu. Šiuo metu nėra nustatyti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvai. Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi šeiminių, socialinių, ekonominių ir kitų ryšių, tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, suponuojančias kitokio sprendimo priėmimą.

18. Užsienietis yra sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 28 d., t. y. daugiau nei 5 mėnesius. Teisėjų kolegija pažymi, jog Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jo teisinis statusas – prieglobsčio prašytojas. Pastarojo ir bet kokio kito asmens sulaikymas turi trukti kuo trumpiau, todėl būtina vertinti, ar tikrai, esant tokioms aplinkybėms buvo būtinas sulaikymas, ar sulaikymas objektyviai reikalingas ir proporcinga Užsieniečiui taikytina priemonė. Byloje nėra pateikta duomenų, kad per buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpį Užsienietis nesilaikė apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje tvarkos, yra padaręs pažeidimų.

19. Atsižvelgus į byloje nustatytas faktines aplinkybes, šiuo atveju Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje motyvai dar nėra išsiaiškinti, nes nėra priimtas sprendimas prieglobsčio byloje. Remiantis bylos duomenimis nėra pagrindo teigti, jog Užsienietis bendradarbiavo su kompetentingomis institucijomis. Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu Užsienietis nepaneigė Centro tekime nurodyto ir pagrįsto nebendradarbiavimo fakto. Nagrinėjamu atveju judėjimo laisvės ribojimų tam tikras taikymas iki bus galutinai išspręstas Užsieniečio prieglobsčio prašymas yra pagrįstas. Teisėjų kolegijos vertinimu, išdėstytos aplinkybės lemia tikslingumą Užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę –apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

20. Apibendrindama tai kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai neatsižvelgė į visas byloje nustatytas faktines aplinkybes, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, paskiriant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Tokia alternatyvi sulaikymui priemonė Užsieniečiui skirtina iki 2022 m. birželio 28 d., bet ne ilgiau kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio C. Z. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. sprendimą pakeisti:

taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui C. Z. alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį C. Z. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 28 d., bet ne ilgiau kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė