9dbfde93-4e26-48ac-b154-239b3a44aef3 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                Byla Nr. 1S-663-113/2010                  Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.3.                                                              (S)                                            KLAIPEDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 6 d.Klaipeda Klaipedos apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Valentinas Janonis,sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,teismo posedyje išnagrinejes nuteistojo E. P. (E. P.) skunda del Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-08-13 nutarties, kuria buvo atmestas jo prašymas atnaujinti praleista Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-06-14 nuosprendžio apskundimo termina, n u s t a t e:

Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-06-14 nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. laisves atemimu 2 metams 3 menesiams pataisos namuose.Mineto nuosprendžio nuoraša E. P. gavo 2010-06-14.2010-06-28 Klaipedos miesto apylinkes teisme buvo gautas E. P. apeliacinis skundas del 2010-06-14 nuosprendžio.Klaipedos apygardos teismas, gaves E. P. apeliacini skunda, 2010-07-28 raštu informavo E. P., kad nenagrines jo apeliacinio skundo, nes apeliacinis skundas neatitinka istatyme numatytu reikalavimu: nera nurodyta skundžiamos nuosprendžio dalies esme, neišdestyti nuosprendžio apskundimo pagrindai bei motyvai.

Klaipedos apygardos teismas taip pat E. P. paaiškino, kad, vadovaujantis BPK 314 str., asmenys, turintys teise paduoti apeliacini skunda, bet del svarbiu priežasciu praleide apskundimo termina, turi teise prašyti nuosprendi priemusi teisma atnaujinti praleista termina. 2010-08-06 Klaipedos miesto apylinkes teisme buvo gautas E. P. prašymas atnaujinti praleista 2010-06-14 nuosprendžio apskundimo termina.Klaipedos miesto apylinkes teismas 2010-08-13 nutartimi atmete ši E. P. prašyma, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis nenurodo svarbiu priežasciu, del kuriu buvo praleistas nuosprendžio apskundimo terminas.Klaipedos apygardos teisme gautas E. P. skundas del Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-08-13 nutarties, juo pareiškejas prašo atnaujinti praleista termina, nurodo nesuprantas apskundimo tvarkos, skundu turiniui keliamu reikalavimu.E. P. skundas tenkintinas.Iš bylos duomenu matyti, kad E. P. apeliacini skunda del 2010-06-14 nuosprendžio padave nepraleides BPK 313 str. numatyto nuosprendžio apskundimo termino (Klaipedos miesto apylinkes teismas apeliacini skunda gavo 2010-06-28).

Taciau E. P. apeliacinis skundas nebuvo nagrinejamas del jo neatitikimo istatyme numatytu reikalavimu, kad nenagrines apeliacinio skundo, Klaipedos apygardos teismas E. P. informavo 2010-07-28 raštu. Ši aplinkybe ir leme tai, kad nuteistasis praleido atitinkancio istatymo reikalavimus apeliacinio skundo padavimo termina. Todel ji pripažintina svarbia apskundimo termino praleidimo priežastimi, nors nuteistasis tuo ir negrinde savo prašymo atnaujinti praleista 2010-06-14 nuosprendžio apskundimo termina. Apylinkes teismas minetos aplinkybes neivertino, tik formaliai išsprende E. P. prašyma.

Atsižvelgiant i tai, Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-08-13 nutartis naikintina ir praleistas 2010-06-14 nuosprendžio apskundimo terminas atnaujintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 314 str. 3 d.,                    n u t a r i a: panaikinti Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-08-13 nutarti.Nuteistajam E. P. atnaujinti praleista Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-06-14 nuosprendžio apskundimo termina. Teisejas                                                                                                          Valentinas Janonis                                                                                                                                                 Â