9dbfdacf-0e51-4c95-bf2f-ea98b48a82e6 · Jonavos rajono apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-196-722/2015                                                                                                   Proceso Nr. 1-01-1-47671-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.3; 2.1.15.3.3.2; 2.10.2; 2.3.6.4.5 NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m.  rugsėjo 11 d.JonavaJonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant E. D., dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamajam E. V., jo gynėjui advokatui Jonui Kvaraciejui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaliningrado sr., Rusijoje, ukrainietis, be pilietybės, nevedęs, 9 kl. iÅ¡silavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas: 1. 1991-12-16 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d.

– 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.;2. 1994-09-20 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 147 str. 3 d. galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;3. 1997-05-21 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 4 d. galutinė subendrinta bausmė – 6 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;4. 2001-06-20 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 1 m. 6 mnė. laisvės atėmimo;5. 2003-07-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.

– 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;6. 2006-11-23 Ukmergės r. apsilinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;7. 2010-04-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 174 str. 4 d. – 40 parų areÅ¡to;8. 2010-12-16 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo 8. 2011-02-14 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2010-12-16 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;9. 2011-04-04 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 2 m. laisvės atėmimo. 2011-10-04 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi 2011-02-14 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-04-04 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. laisvės atėmimo (bausmę atlikęs),  kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1d.,  ir     n u s t a t ė:              E. V. 2015 m. rugpjūčio 24 d. apie 10.40 val., būdamas UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 289 patalpose, esančiose Prezidento g.9, Jonavoje, vaistinės darbuotojai V.

K. matant, atvirai nuo lentynos pagrobė svetimÄ , UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtÄ â€“ 2 vnt. po 75 ml talpos dantų pastos „Sensodyne Classic“ bendros 6,10 eurų vertės, ir nesumokėjęs už prekes iÅ¡ vaistinės pasiÅ¡alino, padarydamas UAB „Eurovaistinė“ bendrÄ 6,10 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. Be to jis, 2015 m. rugpjūčio 25 d. apie 14.15 val., bÅ«damas UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 289 patalpose, esančiose Prezidento g.9, Jonavoje, vaistinės darbuotojoms J.

P. ir V. K. matant, atvirai nuo lentynos pagrobė svetimÄ , UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtÄ â€“ 2 vnt. po 75 ml talpos dantų pastos „Sensodyne Classic“ bendros 6,10 eurų vertės, 3 vnt. po 75 ml talpos dantų pastos „Sensodyne Whitening“ bendros 12,84 eurų vertės, 3 vnt. po 75 ml dantų pastos „Sensodyne F“ bendros 11,88 eurų vertės bei siekdamas iÅ¡laikyti pagrobtÄ turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios J. P. atžvilgiu- sugriebė nukentėjusiajai J.

P., liepusiai grÄ Å¾inti pagrobtas prekes ir užstojusiai išėjimÄ iÅ¡ vaistinės, už deÅ¡inės rankos, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , ir pastumdamas J. P. nuo išėjimo durų, iÅ¡ vaistinės pasiÅ¡alino nesumokėjęs už prekes, bei padarė UAB „Eurovaistinė“ bendrÄ 30,82 eurų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d.   Teisiamajame posėdyje  E. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, parodė, kad 2015-08-24 nuėjo į „Eurovaistinę“ , kad pagrobti dantų pastÄ , jam reikėjo lėšų pragyvenimui.

Jis nedirba, jo leidimas gyventi Lietuvoje negaliojantis. Atėjęs į vaistinę, iÅ¡ karto nuėjo prie lentynos, kur buvo sudėtos dantų pastos ir paėmęs dvi dantų pastos pakuotes, jas užsikiÅ¡o už marÅ¡kinėlių. Prie jo priėjusi vaistininkė, pažiÅ«rėjo į jį, nors nieko jam nesakė, bet jis suprato, kad yra stebimas. Kai vaistininkė nuo jo nuėjo, jis greitai iÅ¡ vaistinės pasiÅ¡alino, nesumokėjęs už prekes. Dantų pastÄ pardavė Jonavos m. turguje nepažįstamiems asmenims, pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. 2015-08-25 vėl nuėjo į tÄ pačiÄ vaistinę tikslu pagrobti dantų pastÄ .

Nuo tos pačios lentynos pasiėmė 8 pakuotes dantų pastos „Sensodyne“, užsikiÅ¡o už marÅ¡kinėlių ir norėjo iÅ¡ vaistinės pasiÅ¡alinti, nesumokėdamas už prekes, tačiau jam išėjimÄ iÅ¡ vaistinės užstojo vaistininkė, kuri pasakė, kad iÅ¡kvies policija. Jis norėdamas pasiÅ¡alinti su pagrobtomis prekėmis, pagrėbė vaistininkei už rankos, norėdamas, kad ji atlaisvintų išėjimÄ , tačiau nedarė grubiai, jos prievarta nestÅ«mė, tik norėjo iÅ¡eiti su pagrobtomis prekėmis iÅ¡ vaistinės. Jis vaistinėje nematė užraÅ¡o, kad pirkėjai filmuojami, įrengtų vaizdo kamerų vaistinėje taip pat nematė. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jo  kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais :Nukentėjusiosios J.

P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2015-08-25 UAB „Eurovaistinė“ į vaistinę atėjo nepažįstamas vyras ir vaistinėje dirbusi V. K. jai pasakė, kad vyras kiÅ¡asi už marÅ¡kinėlių dantų pastos pakuotes. PažiÅ«rėjusi į minėtÄ vyrÄ , ji taip pat pamatė, kad jis ima nuo lentynos dantų pastos pakuotes. Ji pasakė vyrui, kad padėtų dantų pastos pakuotes atgal, pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , tačiau vyras jai atsakė „nu ir kviesk“.

Tada ji užstojo išėjimÄ iÅ¡ vaistinės, kad vyras negalėtų pasiÅ¡alinti, tačiau vyras jÄ stipriai sugrėbė už deÅ¡inės rankos, ji jautė stiprų fizinį skausmÄ , ir jÄ sugrėbęs už deÅ¡inės rankos, nustÅ«mė nuo išėjimo iÅ¡ vaistinės durų ir iÅ¡ vaistinės pasiÅ¡alino, nesumokėjęs už prekes. Ji išėjusi į laukÄ , matė, kad vyras greitu žingsniu nuėjo link Jonavos autobusų stoties. Pas medikus dėl patirtų sužalojimų nesikreipė, jautė stiprų fizinį skausmÄ ir patyrė didelį iÅ¡gÄ stį.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Pirminės apklausos metu suklydo, nurodydama, kad vyras prekes dėjo į krepšį (b.l.22, 26-27).2015-08-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame nurodyta, kad asmens parodymo atpažinti metu J. P. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1 (E. V.), kuris 2015-08-25 iÅ¡ UAB „Eurovaistinės“ pagrobė dantų pastos pakuotes. (b.l.24-25).2015-08-27 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas CD diskas su 2015-08-24 ir 2015-08-25 vaizdo įraÅ¡ais, pateiktas UAB „Eurovaistinė“ įgalioto atstovo V.

V., kuriame matoma, kad 2015-08-24 į vaistinę ateina vyras, pritupia prie lentynos su dantų pastomis, dedasi už marÅ¡kinėlių pastos pakuotes, prie jo prieina vaistinės darbuotoja, tai pamatęs vyras daugiau pastos neima, iÅ¡ vaistinės pasiÅ¡alina. Taip pat 2015-08-25 vaizdo įraÅ¡e matoma, kad į vaistinę ateina vyras, pritupia prie lentynos su dantų pastomis, dedasi pastos pakuotes už marÅ¡kinėlių, prie vyro prieina dvi vaistinės darbuotojos, kažkÄ jam pasako, viena iÅ¡ darbuotojų užstoja išėjimÄ iÅ¡ vaistinės, tačiau vyras eidamas link išėjimo, nustumia nuo išėjimo vaistinės darbuotojÄ paėmęs už rankos, pats pasiÅ¡alina iÅ¡ vaistinės, nesumokėdamas už prekes. (b.l.29-31).

Liudytojos V. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2015-08-24 apie 10.40 val. į vaistinę atėjo vyras, kuris nuėjo prie lentynos, kur sudėtos dantų pastos. Ji bÅ«dama prie kasos, girdėjo, kad vyras kilnoja dantų pastos pakuotes. Ji priėjo prie vyro, norėdama pažiÅ«rėti, kÄ jis daro, vyras pažiÅ«rėjo į jÄ , staigiai atsistojo ir iÅ¡ vaistinės pasiÅ¡alino, o ji pastebėjo, kad trÅ«ksta dantų pastos pakuočių. 2015-08-25 apie 14.15 val. į vaistinę atėjo vyras, kuris priėjęs prie lentynos su dantų pastomis, pradėjo už marÅ¡kinėlių dėtis dantų pastos pakuotes.

Tai pamačiusi vaistinės vedėja J. P. atsistojo prie išėjimo durų, kad vyras negalėtų pasiÅ¡alinti su pagrobtomis prekėmis, o ji priėjo prie vyro, tačiau jis visiÅ¡kai į jÄ nekreipė dėmesio, o prisidėjęs dantų pastos pakuočių iÅ¡ vaistinės pasiÅ¡alino. (b.l.19-20, 17-18).Dėl nusikalstamų veikų kvalifikacijos Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veikos pagal BK 178 str. 2d. ir 180 str. 1d. kvalifikuotos tinkamai. Veikos kvalifikavimui kaip slaptajai vagystei svarbus yra tiek paties kaltininko suvokimas, kad jis veikia slaptai, tiek ir turto savininko ar valdytojo arba trečiojo asmens kaltininko nusikalstamų veiksmų suvokimo ypatumai.

Veika kvalifikuojama kaip slaptoji vagystė esant apibrėžtai tyčiai turtÄ grobti slaptai. Jei kaltininko tyčia dėl grobimo bÅ«do yra neapibrėžta (kaltininkui priimtinas bet koks grobimo bÅ«das – slaptas, atviras ir net susijęs su smurto panaudojimu) ar alternatyvi (kaltininkui priimtinas nesmurtinis grobimo bÅ«das – slapta ar atvira vagystė), priklausomai nuo bylos aplinkybių, veika gali bÅ«ti vertinama kaip slaptoji ar atviroji vagystė arba plėšimas ( LAT nutartis Nr.2K-245-696/2015). Vagystė ir plėšimas laikomi baigtais, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iÅ¡ parduotuvių ( Å¡iuo atveju – vaistinės) paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasÄ ar palieka parduotuvės patalpÄ . Tik tada jis užvaldo turtÄ , įgija teisę juo disponuoti. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali peraugti į atvirÄ jÄ , jei kaltininkas ketina veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų paÅ¡alinių asmenų, jiems matant sÄ moningai tęsia pagrobimÄ siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ .

Kaltinamojo ketinimai slapta pagrobti prekes peraugo į atvirÄ jÄ vagystę po to, kai vaistinės darbuotoja V. K. pastebėjo jo veiksmus, o Å¡is kartu su pagrobtu turtu skubiai pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, taip įgydamas galimybę juo disponuoti. Nusikalstamas sumanymas, galbÅ«t planuotas kaip slaptas, peraugo į atvirÄ , vaistinės darbuotojai suvokus, kad yra grobiamas turtas, o E. V. suvokus, kad jo veiksmai pastebėti, nes vaistinės darbuotoja atėjo ir pasižiÅ«rėjo, kÄ jis veikia pritÅ«pęs prie apatinės lentynos.

Taigi nustačius aplinkybę, kad kaltinamojo veiksmai padaryti matant kitam asmeniui, suvokiančiam, jog grobiamas svetimas turtas, t. y. E. V. suprantant, kad tokie jo veiksmai buvo pastebėti, tačiau to nepaisant ir tęsiant veiksmus, teismas konstatuoja, kad jis svetimÄ turtÄ pagrobė atvirai. Kaltinamojo ketinimai slapta pagrobti prekes peraugo į atvirÄ jÄ vagystę po to, kai vaistinės darbuotoja pastebėjo turto pagrobimÄ , nes kaltinamasis savo ketinimų neatsisakė ir toliau siekė užvaldyti pagrobtÄ turtÄ . E. V. kartu su pagrobtu turtu pasiÅ¡alino iÅ¡ vaistinės, taip įgydamas galimybę juo disponuoti.

Pažymėtina, kad nusikaltimai buvo padaryti dienos metu, vaistinės darbo laiku, kai prekybos salėse bÅ«na žmonių ar kiekvienu momentu žmonės gali įeiti ir pastebėti kaltininko nusikalstamus veiksmus. Kaltininkas tÄ aplinkybę suvokė. Abiem atvejais jis galėjo tikėtis, jog jo nusikalstamus veiksmus pastebės, jo veiksmai ir buvo pastebėti.Plėšimas nuo atvirosios vagystės skiriasi tuo, kad plėšimo nusikaltimo sudėtis numato grasinimÄ smurtu ar fizinio smurto panaudojimÄ prieÅ¡ turto savininkÄ ar teisėtÄ valdytojÄ , siekiant užvaldyti svetimÄ turtÄ . 2015-08-25 E. V. pastos pakuotes vėl įsidėjo už marÅ¡kinėlių, tai pamačius vaistinės darbuotojoms, jam tai pasakius, iÅ¡ vaistinės pasiÅ¡alino nesumokėjęs už prekes, griebęs vaistinės darbuotojai J.

P. už rankos ir, J. P. parodymais, stipriai nustÅ«męs jÄ nuo išėjimo – t.y. panaudojęs fizinį smurtÄ J. P. atžvilgiu – sukėlęs jai fizinį skausmÄ , kad ji netrukdytų jam pasiÅ¡alinti iÅ¡ vaistinės ir užvaldyti pagrobtas prekes.Kaltinamasis  E. V. kaltas ir baustinas.              Dėl civilinio ieÅ¡kinio              Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Eurovaistinė“ pareiÅ¡kė E. V. civilinį ieÅ¡kinį dėl 36,92 EUR turtinės žalos atlyginimo ( b.l. 12-13). IeÅ¡kinys įrodytas, todėl tenkintinas, UAB „Eurovaistinė“ iÅ¡ kaltinamojo E. V. priteistina 36,92 EUR turtinės žalos atlyginimo ( BPK 115 str. 1d.).

Dėl bausmės skyrimo Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ( tyčiniai apysunkiai nusikaltimai ( BK 11 str. 4 d.), į kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ( BK 54 str. 2d.). E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvina jo atsakomybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. E. V. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (b.l.84-90), VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė, priežiÅ«roje dėl priklausomybės ligų neįraÅ¡ytas(b.l.93).

Kaltinamasis teisiamas 10 kartÄ , nepasitaiso, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam prisipažinus padarius nusikaltimus, bylÄ nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, E. V. taikytinas BK 641 str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3.Dėl lėšų priteisimo valstybei už gynėjo darbÄ baudžiamojoje bylojeKaltinamÄ jį byloje gynė advokatas J.Kvaraciejus, paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, advokato darbas valstybei kainavo 80,10 EUR. Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ( BPK 103 str.), tačiau valstybei, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, nepriteistinos ( BPK 106 str. 2d.).          Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str., 273 str.,   297-308 str., 426 str., teismasn u s p r e n d ž i a :Pripažinti E. V. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 8 ( aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimu.Pripažinti E. V. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 ( vienerių) metų laisvės atėmimu.Pagal LR BK 63 str. 1, 4d., paskirtas subendrinti prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, galutinę bausmę paskirti 1 ( vienerius) metus ir 6 ( Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

E. V. taikyti BK 641 str. ir paskirta bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 1 ( vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Civilinei ieÅ¡kovei UAB „Eurovaistinė“, iÅ¡ kaltinamojo E. V.,a.k(duomenys neskelbtini) priteisti 36,92 ( trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 92 euro ct) EUR turtinės žalos atlyginimo.              Kaltinamajam E. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ suimant jį teismo salėje.

Daiktinius įrodymus – CD su 2015-08-24, 2015-08-25 vaizdo įraÅ¡ais saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.  Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Lidija Deksnienė