9dbf8f8f-3dfd-454f-aca6-fd31985e7ba6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-973-419/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22307-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.2.8 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 11 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, sekretoriaujant Rimantei Jurgienei, vertėjaujant Oksanai Tereščenko, dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei, kaltinamajai K. S., jos gynėjui advokatui Janui Kučynskiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, pagrindinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2018-05-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., 2018-12-03 atliko bausmę; 2) 2019-05-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas tris mėnesius laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2019-12-15 atliko bausmę, kaltinama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji K. S. 2022 m. birželio 18 d. apie 21 val. 50 min. Å alčininkų r. sav., kelio Pirčiupiai-EiÅ¡iÅ¡kės 3 km. 100 m., pažeisdama LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „CHRYSLER VOYAGER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai policijos pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0154 tikrinimo metu 2022-06-18 21.55 val. nustatė 1,75 ‰ promilės neblaivumÄ , 2022-06-18 22.11 val. nustatė 1,73 ‰ promilės neblaivumÄ .

Kaltinamoji K. S. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su draugu buvo pakviesti į gimtadienį (duomenys neskelbtini). Buvo ten maždaug iki 19.00 val. Gėrė alų. IÅ¡ pradžių planavo nakvoti svečiuose, bet vėliau jai pasidarė nuobodu, todėl nusprendė grįžti namo. Reikėjo važiuoti apie 30 km. Draugas kartu su ja nevažiavo, jis net nežinojo, kad ji iÅ¡važiavo. Tuomet buvo dar Å¡viesu. Pravažiavus apie 18 km pakeliui jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Sutiko su jai nustatytu girtumo laipsniu. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Automobilį įsigijo jos vaikinas, bet automobilis registruotas jos vardu. Å iuo metu jis jai grÄ Å¾intas. Augina keturis vaikus, nedirba. Gauna vaikų iÅ¡mokas. Å eimÄ iÅ¡laiko jos vaikinas. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, sutinka sumokėti automobilio vertę. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. 2022-06-18 (21.55 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK0154 K. S. nustatytas 1,75 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumÄ 2022-06-18 (22.11 val.) nustatytas 1,73 promilės girtumas (b. l. 8-10).

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į kaltinamosios prisipažinimÄ , alkotesterio parodymus, prieinama iÅ¡vados, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamoji K. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji K. S. prašė atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal sugyventinio V. Z. laidavimÄ . Kaltinamosios sugyventinis V. Z. sutiko bÅ«ti K.

S. laiduotoju. PaaiÅ¡kino, kad santykiai su K. S. geri, kartu gyvena 4 metus, bendrų vaikų neturi. Dirba, gyvena nuomojamame bÅ«ste. Automobilį pirko jis pats, kai jie jau gyveno kartu. Buvo užsienyje, todėl automobilis registruotas K. S. vardu. BÅ«nant svečiuose vakare užmigo, o atsikėlęs sužinojo, kad K. S. iÅ¡važiavo. Automobilis yra grÄ Å¾intas, jis bÅ«tinas važiuoti į darbÄ . Galės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ K. S., kad ji laikytųsi įstatymų. Vadovaujantis BK 40 straipsnio 2 dalimi, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamoji K. S. buvo teista 2018-05-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 2019-05-24 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 68).

Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunkčiu, turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ . 2019-05-24 baudžiamuoju įsakymu K. S. už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ buvo skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme nuo 2019-04-21 iki 2019-04-23 iÅ¡bÅ«tas laikas, prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-06-13. Bausmė pradėta vykdyti 2019-06-19. Nors baudžiamojoje byloje esančiame Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡e nėra informacijos apie K. S. iÅ¡registravimÄ iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro, tačiau teismo skaičiavimais 2019-05-24 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę ji turėjo atlikti 2019-12-15. Vadinasi teistumas už šį nusikaltimÄ iÅ¡nyktų tik po trejų metų – 2022-12-15.

K. S. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė 2022-06-18, t. y. dar neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnę nusikalstamÄ veikÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje laikoma, kad BK 40 straipsnio taikymas yra galimas tik nustačius Å¡io straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ sÄ lygų visumÄ . Tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ yra galimas ne tik nustačius BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse esančias sÄ lygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017, 2K-176-303/2018) iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, net ir nustačius visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sÄ lygas, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Teismas negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sÄ lygų nustatymu, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į kitas svarbias bylos ypatybes. Tai yra teismas, priimdamas sprendimÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi pagal savo vidinį įsitikinimÄ Ä¯vertinti byloje esančius įrodymus ir visų sÄ lygų, nustatytų BK 40 straipsnio 2 dalyje, buvimÄ bei tai, ar pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui. Bent vienos iÅ¡ aptartų sÄ lygų nebuvimas BK 40 straipsnio taikymÄ daro negalimÄ (nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-249-1073/2020).

Å iuo atveju teismas konstatuoja, kad K. S. negali bÅ«ti laikoma pirmÄ kartÄ padariusia nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jÄ padarė turėdama neiÅ¡nykusį teistumÄ už ankstesnį tyčinį nusikaltimÄ . Nenustačius vienos iÅ¡ bÅ«tinų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų, svarstyti kitų sÄ lygų buvimÄ nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga, todėl teismas sprendžia, kad laidavimo taikymas nagrinėjamoje byloje nėra galimas. Taigi, nesant pagrindo atleisti kaltinamÄ jÄ K. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jai skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji K. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjosi dėl jos padarymo, kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ji teista (b. l. 68), bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 70-71), padaryta veika sunkių pasekmių nesukėlė, todėl kaltinamajai skirtina Å¡velniausios rÅ«Å¡ies bausmė – bauda. BylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnį ir sumažinti paskirtÄ baudÄ vienu trečdaliu. Kadangi byloje nustatyta, kad K. S. nedirba (b. l. 76), skirtinos baudos dydis yra didelis, todėl kaltinamajai leistina sumokėti paskirtÄ baudÄ per dvejų metų laikotarpį.

Kaltinamoji padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasi transporto priemone, anksčiau nei administracine, nei baudžiamÄ ja tvarka nebuvo bausta už tai, kad vairuotų neblaivi, tačiau bÅ«dama neblaivi nuvažiavo pakankamai ilgÄ atstumÄ (iÅ¡ kaltinamosios žodžių apie 18 km), teisės vairuoti transporto priemones niekada neturėjo, nustatytas girtumo laipsnis artimas 2 promilėms ir gerokai virÅ¡ija 1,51 promilės ribÄ , nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė už vairavimÄ iÅ¡gėrus. Nors kaltinamoji turėjo galimybę likti nakvoti svečiavimosi vietoje, tačiau pasielgė lengvabÅ«diÅ¡kai ir vairuodama automobilį neblaivi kėlė didelį pavojų aplinkinių bei savo sveikatai ir gyvybei.

Taigi atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajai K. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejus metus (BK 68 straipsnis). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone.

Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamoji vairavo faktiÅ¡kai V. Z. priklausantį automobilį „CHRYSLER VOYAGER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiÅ¡kai atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ . BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

LAT iÅ¡aiÅ¡kino, kad konfiskuotino turto vertė turi bÅ«ti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). IÅ¡ byloje esančios VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio „CHRYSLER VOYAGER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su PVM yra 2210,00 Eur (b. l. 23). Taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nusikaltimÄ padarė naudodamasi trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, todėl yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamosios automobilio „CHRYSLER VOYAGER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančiÄ sumÄ , t. y. 2210,00 Eur. 2022-06-20 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį „CHRYSLER VOYAGER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas – naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 307 bei 432 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 51 MGL (2550,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (1700,00 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti K. S. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminÄ nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022-06-20. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ K. S. valstybės naudai „CHRYSLER VOYAGER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančiÄ sumÄ , t. y. 2210,00 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus deÅ¡imt Eur). GrÄ Å¾inti automobilį „CHRYSLER VOYAGER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ pas K.

S., (duomenys neskelbtini), savininkui ar teisėtam valdytojui. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „CHRYSLER VOYAGER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 2022-06-20 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) nutarimu palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti K. S., kad:

1) paskirta 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio bauda privalo bÅ«ti sumokėta per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kuriÄ kitÄ www.vmi.lt nurodytÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti bylos numerį. Banko kvitÄ ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimÄ bÅ«tina pristatyti į teismÄ . Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai;

2) paskirta 2210,00 Eur konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma privalo bÅ«ti sumokėta per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kuriÄ kitÄ www.vmi.lt nurodytÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ bÅ«tina nurodyti bylos numerį. Banko kvitÄ ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimÄ bÅ«tina pristatyti į teismÄ . Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėjas Viktor Voicechovski