9dbf3600-e1c6-427d-b33f-be703ff53f70 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-117-619/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18165-2016-9Procesinio sprendimo kategorija:3.3.2.4.; 3.2.6.8.; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės R. M. – Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R.

M.-Ž. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. Ž., ir atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, turto padalijimo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir  n u s t a t ė : Ginčo esmė Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės R. M.-Ž. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

Ž., ir atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, turto padalijimo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Atsakovas A. Ž. prašė sustabdyti bylÄ iki bus iÅ¡nagrinėta Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2A-1313-590/2016 ir Nr.2A-2-392/2016. Nuo Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr.2A-2-392/2016 priimto sprendimo priklausys sutuoktinių, kartu gyvenusių ir vedusių bendrÄ Å«kį nuo 2002 metų pabaigos – 2003 metų pradžios ir 2009-02-13 sudariusių santuokÄ , dalintino turto balansas bei jo paskirstymas.

Å i byla yra sustabdyta iki bus priimtas sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2A-1313-590/2016, kurioje sprendžiamas klausimas dėl Å¡alių jungtinės veiklos iki santuokos sudarymo pripažinimo ir Å¡alių dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. IeÅ¡kovė nesutiko su praÅ¡ymu stabdyti civilinę bylÄ . Nurodė, kad nagrinėjamu atveju nėra įstatyme numatytų pagrindų stabdyti civiline bylÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys santuokos metu neįgijo jokio dalinto nekilnojamojo turto.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi sustabdė Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr.e2-24738-862/2016 pagal ieÅ¡kovės R. M.-Ž. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. Ž., ir atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, turto padalijimo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo iki bus priimti sprendimai Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr.2A-2-392/2016 ir Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2A-1313-590/2016.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendė, kad Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr.2A-2-392/2016 pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl skolos (piniginių lėšų dalies, skirtos žemės sklypui Naujanerių g. 15, Vilniuje, su statiniais, įsigyti) priteisimo ir civilinėje byloje Nr. 2A-1313-590/2016 pagal atsakovo ieÅ¡kinį dėl turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe, turto lygių dalių nustatymo ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiu bei restitucijos taikymo priimti sprendimai bus svarbÅ«s sprendžiant santuokos nutraukimo bylÄ .

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė R. M. – Ž. prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr.2A-1313-590/2016, dėl kurios pirmosios instancijos teismas sustabdė santuokos nutraukimo bylÄ , ginčas kilo dėl nuosavybės sukÅ«rimo specifikos, t.y. dėl ne santuokos metu įgyto turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe bei turto dalių nustatymo.

Vilniaus apygardos teismui iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ Nr. 2A-1313-590/2016, t.y. nustačius (priskyrus) Å¡alims atitinkamas turto dalis, minėtas turtas nebus (per)dalinamas iÅ¡tuokos byloje, kadangi toks turtas nėra laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių ginčas civilinėje byloje Nr. 2A-1313-590/2016 yra kilęs ne dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės, Vilniaus m. apylinkės teismo 2016-08-18 nutartis stabdyti iÅ¡tuokos bylos nagrinėjimÄ yra nepagrįsta.

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2A-2-392/2016, pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl skolos (piniginių lėšų dalies, skirtos žemės sklypui (duomenys neskelbtini), su statiniais, įsigyti) priteisimo, ginčas kyla taip pat ne iÅ¡ santuokinių ieÅ¡kovės ir atsakovo santykių. Todėl Å¡iÄ bylÄ nagrinėjančio apeliacinės instancijos teismo priimtas vienas ar kitas sprendimas, t.y. teismui nusprendus, kad ieÅ¡kovė yra ar nėra atsakovo kreditore, taip pat ar atsakovo vardu registruotas nekilnojamasis turtas yra ar nėra Å¡alių bendras turtas (bendra dalinė nuosavybė), iÅ¡tuokos bylai jokios įtakos nedaro.

Teismas nutartimi sustabdydamas bylÄ pažeidė Å¡alių iÅ¡tuokos laisvės principÄ , kurį suponuoja santuokos savanoriÅ¡kumas. IÅ¡tuokos reikalavimas ir su juo susiję padariniai (pvz., pavardės klausimas) nėra susijęs su kitose tarp Å¡alių nagrinėtinose bylose sprendžiamais reikalavimais, todėl santuokos nutraukimo bylos sustabdymas yra nepagrįstas.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas A. Ž. prašė atmesti ieÅ¡kovės R. M. – Ž. atskirÄ jį skundÄ , paliekant galioti nepakeistÄ 2016 m. rugpjūčio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį. Nurodė, kad santuokos nutraukimo byloje turi bÅ«ti iÅ¡spręsti visi klausimai, susiję su sutuoktinių įgyto turto ir prievolių padalijimu. Sprendžiant šį bylos nagrinėjimo sustabdymo klausimÄ , nuo Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2A-2-392/2016 baigties ir teismo sprendimo priklauso sutuoktinių, gyvenusių kartu ir vedusių bendrÄ Å«kį nuo 2002 m. pabaigos – 2003 m. pradžios bei galiausiai 2009 m. vasario 13 d. įregistravusių santuokÄ , po santuokos nutraukimo dalintino turto ir prievolių balanso sudėtis bei pasiskirstymas.

Pažymėjo, kad tik iÅ¡sprendus Å¡iÄ civilinę bylÄ ir teismui priėmus atitinkamÄ sprendimÄ paaiÅ¡kės, ar ieÅ¡kovė yra A. Ž. kreditorė, taip pat ar atitinkamas A. Ž. vardu registruotas nekilnojamasis turtas (žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini)) yra ieÅ¡kovės ir atsakovo bendro gyvenimo bei bendros jungtinės veiklos rezultatas, atitinkamai po santuokos nutraukimo dalintinas turtas. Tuo tarpu civilinėje byloje Nr. 2A-1313-590/2016 sprendžiamas klausimas dėl Å¡alių jungtinės veiklos iki santuokos sudarymo pripažinimo ir konkrečios R.

M. – Ž. ir A. Ž. dalies bendrojoje dalinėje nuosavybėje (ginčo name, adresu (duomenys neskelbtini)) nustatymo. Kol nėra išnagrinėta Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2A-1313-590/2016, atsakovas net neturi galimybės suformuluoti turtinių reikalavimų, atitinkamai nurodyti po santuokos nutraukimo šalims tenkančio/ dalintino turto ir prievolių balanso, atitinkamai ir kitų galimų reikalavimų dėl pinginių kompensacijų iš ieškovės atsakovo naudai priteisimo.

Atsižvelgiant į tai, jog sutuoktinius dar iki santuokos įregistravimo (santykių įforminimo) 2009 m. vasario 13 d., daugiau nei septynerius metus siejo faktinė santuoka, iki santuokos įregistravimo Å¡alys susilaukė dviejų vaikų, bendrai sukÅ«rė Å¡eimos turtÄ , iki santuokos sudarymo ir po santuokos sudarymo tarp Å¡alių buvę nepertraukiami ir tęstinio pobÅ«džio santykiai negali bÅ«ti nagrinėjami pavieniui ir atskirai, kaip nesusiję. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Nagrinėjamoje apeliacinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdyta santuokos nutraukimo byla, teisėtumo ir pagrįstumo.Pažymėtina, kad pagal CPK 163 straipsnio 3 punktÄ teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai jos negalima nagrinėti tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka.

Teismas privalo ex officio patikrinti gautus duomenis apie CPK 163 straipsnyje nustatytų privalomojo bylos sustabdymo pagrindų buvimÄ ir nustatyti jų pagrįstumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-02-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2001). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neiÅ¡nagrinėtoje byloje yra tiesioginis prejudicinis ryÅ¡ys, t.y., kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinės reikÅ¡mės priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad tai, ar galima iÅ¡nagrinėti civilinę bylÄ , kol neiÅ¡spręsti su ja susiję klausimai kitoje nagrinėjamoje byloje, kiekvienu atveju nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-268/2005). Taigi nuspręsti, yra prejudicinis arba kitoks teisinis ryÅ¡ys tarp dviejų ar kelių bylų ar ne, taip pat įmanoma nustatyti visus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus nagrinėjamoje byloje ar ne, galima tik nustačius ir įvertinus visas, su konkrečioje nagrinėjamoje byloje pareikÅ¡tais reikalavimais susijusias aplinkybes.Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsižvelgdamas į tai, kad santuokos nutraukimo byloje bÅ«tina iÅ¡spręsti sutuoktinių turto padalijimo klausimÄ , sprendė, ir civilinėje byloje Nr. 2A-1313590/2016 pagal atsakovo ieÅ¡kinį dėl turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe, turto lygių dalių nustatymo ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiu bei restitucijos taikymo priimti sprendimai bus svarbÅ«s sprendžiant Å¡alių santuokos nutraukimo bylÄ , todėl yra pagrindas sustabdyti nagrinėjamÄ civilinę bylÄ .

Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada.Atkreiptinas dėmesys, jog Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr.2A-2-392/2016 sprendžiamas klausimas dėl skolos ieÅ¡kovei (piniginių lėšų dalies, skirtos žemės sklypui Naujanerių g. 15, Vilniuje, su statiniais, įsigyti) priteisimo iÅ¡ atsakovo. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2A-1313-590/2016 pagal atsakovo ieÅ¡kinį dėl turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe, turto lygių dalių nustatymo ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiu bei restitucijos taikymo.

Taigi, kaip matyti, minėtose bylose sprendžiami tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostę turtiniai santykiai. Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje pagal bendrÄ jÄ taisyklę nutraukiant santuokÄ turi bÅ«ti iÅ¡spręstas sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimas (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors apeliantė įrodinėja, kad minėtos bylos neturi įtakos santuokos nutraukimo bylai, kadangi minėtose bylose sprendžiami turtiniai santykiai susiklostę iki Å¡alių santuokos sudarymo, tačiau minėtose bylose atsakovas įrodinėja, jog Å¡alys nuo 2003 m. sausio mėn. iki santuokos sudarymo (2009-02-13) gyveno faktinėje santuokoje.

Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, minėtose bylose priimti procesiniai sprendimai gali turėti prejudicinės reikÅ¡mės santuokos nutraukimo byloje, todėl konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad yra įstatyme numatyti bylos stabdymo pagrindai.Be kita ko, atkreiptinas dėmesys, jog remiantis informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kad nagrinėjamas klausimas prarado aktualumÄ , kadangi jau yra iÅ¡nykęs nagrinėjamos bylos sustabdymo pagrindas, Vilniaus apygardos teismui nagrinėjamose bylose Nr.2A-2-392/2016 ir Nr. 2A-1313-590/2016 priėmus atitinkamus procesinius sprendimus.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta iÅ¡ esmės nepažeidžiant proceso teisės normų, reglamentuojančių bylos stabdymo institutÄ , todėl atskirojo skundo argumentais naikinti jÄ nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                        Andrutė Kalinauskienė