9dbefb80-e979-48a3-be32-e7811892ce9d · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                       Nuorašas                 Baudž.bylaNr.1-177-256/2012                                                                     28-1-00148-11                                                                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                     1.1.8.10.1; 1.2.22.1; 1.2.4.7.

                                                                         N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012m. balandžio 13d.                                                      Vilnius Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai Virginijai Švedienei,sekretoriaujant E.Lubiui, dalyvaujant prokurorui V.Sergejevui,gynėjui adv.

M.Muksinovui,nukentėjusiajai J. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, neįgalusis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253str. 2d. ir 139str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t at ė : R. M. 2011m. balandžio mėnesio pradžioje, nenustatytu laiku, savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), katilinėje, neturėdamas leidimo pagamino didelės sprogstamosios galios medžiagÄ , t. y. supylė 1 litrÄ valiklio „Vanish“, 0,5 litro acetono ir 0,3 litro druskos rÅ«gÅ¡ties į trijų litrų talpos stiklainį, po paros laiko radęs nusėdusius kristalus, juos per nenustatytÄ laikÄ iÅ¡džiovino ant popieriaus lapo, ir tokiu bÅ«du iki 2011 m. balandžio mėnesio 6 d. 18 val. pagamino savadarbę inicijuojančio poveikio sprogstamÄ jÄ medžiagÄ acetono peroksidÄ (TATP), priskiriamÄ didelės sprogstamosios galios sprogstamajai medžiagai.

Be to, R. M. 2011m. balandžio mėnesio 6d. apie 18val., savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), katilinėje, pagamino ir paliko ant popieriaus lapo savadarbę inicijuojančio poveikio sprogstamÄ jÄ medžiagÄ acetono peroksidÄ (TATP), priskiriamÄ didelės sprogstamosios galios sprogstamajai medžiagai, kuriai sprogus netoliese buvusiai J. B. buvo padaryta plėštinė sprogdintinė deÅ¡inės blauzdos vidurinio trečdalio priekinio – iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus žaizda su raumenų sužalojimu, daugybinės pavirÅ¡inės plėštinės žaizdos deÅ¡inės Å¡launies iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje ir abipusis trauminis ausų ir klausos nervų uždegimas, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas.             Kaltinamasis R.

M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad internete perskaitė kaip galima pagaminti sprogstamÄ jÄ medžiagÄ iÅ¡ prekyboje laisvai prieinamų cheminių medžiagų ir nutarė iÅ¡bandyti. „Senukų“ prekybos centre įsigijo acetono, dėmių valikio „Vanish“ ir druskos rÅ«gÅ¡ties. Ä® trijų litrų talpos stiklainį įpylė 0,5 acetono, apie 0,3 l druskos rÅ«gÅ¡ties, litrÄ valiklio „Vanish“ ir paliko katilinėje. KitÄ dienÄ pastebėjo, kad stiklainyje susidarė nuosėdų, jas nukošė ir padėjo džiÅ«ti.

Dar po dienos su J. B. vakare atėjo į katilinę parÅ«kyti. Belaukdamas kol J. B. paliks jam pusę cigaretės paėmė žurnalÄ , ant kurio buvo nukoÅ¡tos iÅ¡ stiklainio nuosėdos, tuo metu nukentėjusioji iÅ¡tiesė rankÄ virÅ¡ žurnalo ir perdavė jam degančiÄ cigaretę, ir staiga įvyko stiprus sprogimas, kurio banga nubloÅ¡kė jį prie durų. Atskubėję tėvai jį su J. B. nuvežė į ligoninę, kur jam buvo operuotos akys ir ranka. Nukentėjusioji padėjo perkoÅ¡ti iÅ¡ stiklainio masę, tačiau kas tai yra jai neaiÅ¡kino, galėjo juokais pasakyti, kad tai „bomba“.Nukentėjusioji J.

B. parodė, kad 2011m. balandžio pradžioje su R. M. rÅ«kė katilinėje ir matė 3 litrų talpos stiklainį su kažkokia mase. R. M. paprašė padėti perkoÅ¡ti stiklainio turinį, kas tai yra nesakė, o ji neklausė. PerkoÅ¡tus dribsnius sudėjo ant popieriaus lapo ir paliko džiÅ«ti ant pečiaus. Balandžio 6d. vakare kartu su kaltinamuoju nuėjo į katilinę surÅ«kyti paskutinę cigaretę. Jai rÅ«kant R. M. sėdėjo Å¡alia ir žarstė iÅ¡džiÅ«vusius miltelius. Ji surÅ«kė pusę cigaretės, likusiÄ dalį iÅ¡tiesė paduoti virÅ¡ lapo su milteliais, ir tuo metu įvyko sprogimas.

Tada ji suprato, kad kaltinamasis pagamino sprogstamÄ jÄ medžiagÄ . Sprogimo metu jai buvo sužalota deÅ¡inė koja.IÅ¡ specialisto iÅ¡vadų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. B. padaryta plėštinė sprogdintinė deÅ¡inės blauzdos vidurinio trečdalio priekinio – iÅ¡orinio pavirÅ¡iaus žaizda su raumenų sužalojimu bei daugybinės pavirÅ¡inės plėštinės žaizdos deÅ¡inės Å¡launies iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje ir abipusis trauminis ausų ir klausos nervų uždegimas; sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas sprogimo metu deÅ¡inę kojÄ sužalojant sprogmenimis, o ausis - didelio stiprumo sprogimo sukelta garso banga; sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdym, nes dėl plėštinės žaizdos ir trauminio ausų bei klausos nervų uždegimo nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų;

R. M. nustatyta trauminė II-IV-to kairės rankos delnakaulių ir pirÅ¡tikaulių amputacija, atviras V-to pirÅ¡to ir V-to pirÅ¡tikaulio lūžis, kairio dilbio kaulų lūžis su paslankumu, abiejų vokų plėštinės žaizdos, abiejų klausos bÅ«gnelių plyÅ¡imas, kas vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu; dėl trauminių amputacijų II-IV-to kairės rankos delnakaulių ir pirÅ¡takaulių prarastas 35% bendras darbingumas; sužalojimai padaryti sprogus savadarbiui sprogmeniui (b. l. 55-57, 88 – 90).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas 1 litro talpos butelis su etikete „33% druskos rÅ«gÅ¡tis“, „EB etiketė EB Nr. 231-595-7 UAB „Ekspama“, Verkių g. 53, Vilnius, gamintojas Ukraina, 1 litro butelis su etikete „Srava“ „Acetonas“ EB etiketė EB Nr. 200-662-2, katilinėje - plastikinis baltos spalvos 100 g talpos buteliukas su užraÅ¡u etiketėje „Hydrogeni – peroxidum“ 3%, LRR95/2117/3 gamintojas FI-HASCO-LEK, Lenkija; ant spintelės ir guminio kilimėlio rastos raudonos spalvos dėmės ir dryžiai; lange stiklų nėra, Å¡viestuvo gaubtas sudaužytas, kieme, po langu - nuolaužos, stiklo Å¡ukės, už 8 metrų - metalinė lango rankena (b. l. 8 – 16).IÅ¡ specialisto iÅ¡vadų matyti, kad įvykio vietoje įvyko savadarbės inicijuojančio poveikio sprogstamosios medžiagos – acetono peroksido (TATP) sprogimas; naudojant kaltinime nurodytas medžiagas ir gamybos bÅ«dÄ galima pagaminti savadarbę inicijuojančio poveikio sprogstamÄ jÄ medžiagÄ , analogiÅ¡kÄ sprogusiai įvykio vietoje, t. y. acetono peroksidÄ (TATP), kuri priskiriama prie didelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų (b. l. 21-23, 28, 29).R.

M. kaltė pilnai įrodyta.Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253str. 2d., nes jis neturėdamas leidimo pagamino didelės sprogstamosios galios sprogstamÄ jÄ medžiagÄ , ir pagal BK 139str. 1d., nes dėl neatsargumo sužalojo nukentėjusiÄ jÄ , kuri ilgai sirgo, bet jai nebuvo BK 135str. 1 dalyje numatytų padarinių.R. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti – kad prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.R. M. praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, stebimų ligonių grupėms nepriklauso (b. l. 117, 121, 122-128, 137-139).Parenkant bausmės rūšį bei dydį atsižvelgiama į tai, kad padaryti du nusikaltimai, vienas kurių yra sunkus (BK 11str.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra viena atsakomybę lengvinanti (BK 59str. 1d. 2p.).

Kaltinamasis dėl įvykusio sprogimo pats sunkiai nukentėjo, jam nustatytas 50 proc. darbingumas iki senatvės pensijos amžiaus (b. l. 112-113), ir tai yra iÅ¡imtinė aplinkybė, dėl kurios straipsnio sankcijoje numatytos bausmės skyrimas R. M. už BK 253str. 2d. numatytos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Ä®vertinus veikų pavojingumÄ ir nurodytas bylos aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad nepažeidžiant lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principo, siekiant individualizuoti bausmės ribas Å¡ioje konkrečioje byloje manytina, jog BK 253str. 2 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausioji bausmė nėra teisinga ir skirtina Å¡velnesnė (BK 54str. 3d.).Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai kaip pagrįstas ir teisėtas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, sunaikintini kaip beverčiai (BK 94str.).Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 str., n u s p r e n d ė :

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253str. 2d. ir 139str. 1d. ir nuteisti:pagal BK 253str. 2d., pritaikius BK 54str. 3d., - laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims chemines medžiagas, susijusias su sprogstamųjų medžiagų gamyba, pagal BK 139str. 1d. – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams.Bausmes subendrinus BK 63str. 1, 2 d., 5d. 2p. tvarka galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims chemines medžiagas, susijusias su sprogstamųjų medžiagų gamyba.Priteisti IÅ¡ R.

M. 1856 (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) Lt 62 ct Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: stiklainį, polietileninį maiÅ¡elį, popieriaus skiautes, kraujo pavyzdį – sunaikinti. KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja(paraÅ¡as)                                                                             V.Å vedienėNuoraÅ¡as tikras: teisėja                                                                    V.Å vedienė                                       Â