9dbe59bb-bcaa-4fbb-a6fe-1935880fbae6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–1874–738/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01358-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;19.10.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,

sekretoriaujant R. Å .,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

T. M. 2019 m. liepos 11 d., 1.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (kai jam nustatytas 1,19 promilių girtumas), atvykusiems pagal iÅ¡kvietimÄ policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kinti įvykio aplinkybes nevykdė policijos pareigÅ«nų daugkartinių teisėtų reikalavimų „Sustok, policija“ nereagavo, bėgo. Tokiais veiksmais jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

T. M. pilnai pripažino kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, jog buvo susitikęs su draugais. Su jais gėrė bare. Išėję į laukÄ dar bendravo. Draugai buvo garsiakalbiai, todėl paÅ¡alinė moteris juos įspėjo, kad kalbėtų tyliau. Vėliau atvyko policijos ekipažas. Jis bėgo, buvo iÅ¡sigandęs. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .

T. M. kaltė įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus grindžiama byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 8); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad gavę praneÅ¡imÄ , kad Kaune, (duomenys neskelbtini), lauke jaunimas kelia triukÅ¡mÄ , keikiasi, Å¡Å«kauja. Trukdo ilsėtis. Apie 01:50 vai. atvykus minėtu adresu - daugiabučio brome pastebėjo tris asmenis, du iÅ¡ jų garsiai Å¡Å«kavo, triukÅ¡mavo. Tie asmenys iÅ¡vydę uniformuotus policijos pareigÅ«nus parėjo eiti į prieÅ¡ingÄ pusę, tokiu savo elgesiu sukeldami įtarimÄ , todėl buvo pareikalautÄ sustoti, tačiau vienas iÅ¡ asmenų pasiėmė Å¡alia buvusį, baltos spalvos elektrinį paspirtukÄ ir pradėjo bėgti. Asmuo į teisėtus policijos reikalavimus (Sustok, policija) nereagavo ir toliau bėgo. Dar keletÄ kartų pareikalavus asmens sustoti, asmuo vis atsisukdavo atgal ir iÅ¡vydęs uniformuotÄ policijos pareigÅ«nÄ tik paspartindavo bėgimÄ ir bandydavo atitrÅ«kti. Pasivijus jį Savanorių pr. ties 431 pastatu, jis buvo sulaikytas, panaudota spec. priemonė antrankiai. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo t. y. T. M. gim.. Paklausus T. M. kodėl bėgo asmuo paaiÅ¡kino, kad draugai liepė (b. l. 1); asmens duomenys (b. l. 2); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, kuris patvirtina, kad T. M. nėra baustas administracine tvarka (b. l. 3); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-07-11 2.51 val. T. M. nustatytas 1,19 promilių girtumas (b. l. 4); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. M. 2019 m. liepos 11 d., 1.50 val., nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų „Sustok, policija“ nereagavo ir toliau bėgo. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

T. M. nėra baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pilnai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių nebuvimÄ bei sunkinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , jog T. M. skirtina administracinė nuobauda – sankcijose nustatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ baudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

T. M. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 19103360020.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Birutė Drozdienė