9dbdafaf-be7d-4cbd-937c-400fbadca41c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. 1-526-827/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18460-2018-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.;2.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistosios I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo termino baudžiamojoje byloje pratęsimo. Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu I.

S. pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir jai skirta 24 MGL (1200,00 eurų) bauda, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažinta 1/3 ir I. S. skirta galutinė 16 MGL (800,00 eurų) bauda. Teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 20 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į VMI sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodu 6801 (b.l. 56-59).

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. gegužės 4 d. gautas nuteistosios I. S. praÅ¡ymas pratęsti baudos sumokėjimo terminÄ , kuris buvo numatytas iki 2020 m. gegužės 7 d., metams laiko, atsižvelgiant į tai, kad ji yra 12-os klasės mokinė, Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, yra nedirbanti ir neturinti pastovių pajamų. PraÅ¡yme nurodė, kad baigusi mokyklÄ pradės dirbti, turės savų pajamų, iÅ¡ kurių pajėgs sumokėti likusiÄ 320 eurų baudÄ ir dės visas pastangas baudÄ susimokėti laiku.

Prokuroras atsiliepimo į pateiktÄ I. S. praÅ¡ymÄ nepateikė. Nuteistosios I. S. praÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nuteistasis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

BPK 362 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , turto konfiskavimo, iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal Å¡io Kodekso 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Bausmės neįvykdymo dėl sunkios nuteistojo materialinės padėties pasekmės taip pat yra reglamentuotos baudžiamojo proceso kodekso normomis.

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Atitinkama nuostata įtvirtinta ir bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalyje, kur nurodyta, kad Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 7 d. Minėtame baudžiamajame įsakyme nuteistajam išaiškinta, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 20 mėnesių nuo jo įsiteisėjimo, t.y. nagrinėjamu atveju savanoriškai bauda turėjo būti sumokėta iki 2020 m. gegužės 7 d. Nuteistosios prašymas teisme gautas nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso (BVK 24 straipsnio 2 dalis).

Nuteistoji praÅ¡yme nurodė, kad nevengia sumokėti jai teismo paskirtos baudos, tačiau dėl sunkios finansinės padėties, dėl to, kad nedirba, mokosi praÅ¡o pratęsti terminÄ baudai sumokėti. Tikrinant VMI įmokas, nustatyta, kad nuteistoji I. S. teismo nustatytu laikotarpiu mokėjo jai skirtÄ baudÄ dalimis, 2020 m. gegužės 27 d. duomenimis yra sumokėjusi 480,00 EUR eurų baudos, likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 320,00 EUR. Kaip seka iÅ¡ nuteistosios praÅ¡ymo, ji nevengia sumokėti jai teismo paskirtos baudos, tačiau praÅ¡o pratęsti terminÄ baudai sumokėti, nes yra nedirbanti, negaunanti pajamų, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 12 – os klasės moksleivė, tačiau byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių jos turtinę padėtį, bei tai, kad ji yra moksleivė.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nusikalto jau būdama pilnametė, paskutinis baudos dalies mokėjimas buvo 2019 m. lapkričio 5 d., po to jokia baudos dalis sumokėta nebuvo, ir teismo nustatytas 20 mėnesių terminas baudai sumokėti buvo pakankamai ilgas, o nesumokėtos baudos dalis nėra didelė, nuteistosios prašymas dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Nuteistojo I. S. praÅ¡ymo dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Å tuopienė