9dbd5d09-7af9-4fdc-80b6-032c87f3b06e · Vilniaus apygardos teismas

Praneðëjas V.Ðvedienë                                                                Nuorašas:                                                                                                                                                                                            Byla Nr.1S-371-315/2009Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             2.12.4VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. gegužes 28d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arunas Kisielius, sekretoriaujant Daliai Kanopienei,teismo posedyje išnagrinejo UAB „duomenys neskelbtini“ teisininkes A.

R. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria atmestas UAB „duomenys neskelbtini“ generalines direktores D. K. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Anatolijaus Koržovo 2010-03-04 nutarimo tenkinti skunda ir panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores L. Narmontienes 2009-12-30 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima dalyje del automobilio BMW 320 gražinimo panaikinimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 10-1-02272-08, n u s t a t e : 2008-10-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimu tyrimo valdybos Autotransporto priemoniu grobimu tyrimo skyriuje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-02272-08 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 189 str. l d., del to, kad atlikus planini patikrinima VI „Regitra" Utenos filiale, buvo nustatyta, kad 2008-02-20 UAB „H" (po pavadinimo pakeitimo - UAB „duomenys neskelbtini") vardu buvo iregistruotas automobilis BMW 320, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kuris pagal Šengeno informacine sistema nuo 2008-02-20 yra paieškoje del vagystes, ivykdytos Italijoje, Civitanova Marche ( Macerata), via Einaudi, šalia prekybos centro „Iper". Minetas automobilis buvo pagrobtas kartu su jame buvusiais jo dokumentais. Ikiteisminio tyrimo metu bendroves „(duomenys neskelbtini) " direktorius J. B. pateike prašyma perduoti automobili BMW 320, VIN: (duomenys neskelbtini), Italijos savininkui draudimo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurores Lolitos Narmontienes 2010-12-30 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-02272-08 buvo nutrauktas, konstatuojant, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Bendroves „S." direktoriaus J. B. prašymas del automobilio perdavimo draudimo bendrovei „E." buvo atmestas, ji nuspresta gražinti UAB „duomenys neskelbtini". Bendroves „S." direktorius J. B. mineta prokurores nutarima istatymo nustatyta tvarka apskunde aukštesniajam prokurorui.Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Anatolijus Koržovas 2010-03-04 nutarimu patenkino skunda ir panaikino Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores Lolitos Narmontienes 2009-12-30 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima dalyje del automobilio BMW 320 gražinimo bei nusprende automobili BMW 320, VIN: (duomenys neskelbtini), gražinti transporto priemones savininkui - bendrovei „E.", perduodant transporto priemone igaliotam asmeniui J.

B.Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. balandžio 26 d. nutartimi atmete pareiškejos UAB „duomenys neskelbtini“ generalines direktores D. K. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Anatolijaus Koržovo 2010-03-04 nutarimo. Skundu UAB „duomenys neskelbtini“ teisininke A. R. (toliau – pareiškeja) prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 26 d. nutarti, palikti galioti Vilniaus apygardos prokuraturos 2009-12-30 nutarima. Nurodo, kad LR Generalinio prokuroro 2009-05-19 isakymu Nr. I-82 patvirtintu rekomendaciju „Del transporto priemoniu, kurios itariama yra pagrobtos, paemimo, saugojimo, tikrinimo ir gražinimo atliekant ikiteismini tyrima“ 35 p. nuostata prieštarauja LR CK 4.96 str. 1 d., nes pastaroji nuostata numato, jog turtas lieka sažiningo igijejo žinioje, o turto savininkas turi teise išreikalauti ši turta iš sažiningo igijejo, reikšdamas reikalavima.

Reikalavimui gražinti daikta iš svetimo neteiseto valdymo yra taikoma ieškinio senatis, todel tam kad butu galima paimti nuosavybe iš UAB „duomenys neskelbtini“ turi buti priimtas teismo sprendimas, kuriuo patenkintas ieškinys del daikto išreikalavimo, o ne prokuraturos sprendimas del transporto priemones paemimo. Kiekvienu atveju, kai iš savininko atimama nuosavybe, turi buti aiškiai ivardinama konkreti teises norma, kurios pagrindu tai daroma. Be to, nuosavybe iš savininko prieš jo valia neatlygintinai gali buti paimta tik teismo sprendimu ar nuosprendžiu, kuris turi buti motyvuotas.

Tariamas automobilio BMW 320 savininkas turetu kreiptis i teisma, irodyti, kad yra teisetas mineto automobilio savininkas ir tai, jog automobilio neteko del padaryto nusikaltimo. Irodžius šias aplinkybes, automobilis galetu buti paimtas iš UAB „duomenys neskelbtini“ ir atiduotas tariamam savininkui. Be to, pareiškeja pažymi, kad automobilio vagyste negali buti preziumuojama, ji turi buti irodyta, prieš tai atlikus išsamu faktu tyrima. Jos teigimu, UAB „duomenys neskelbtini“ atitinka abu „sažiningo igijejo“ požymius, nes turta, sumokedama jo kaina, lizingo bendrove igijo iš asmens, kuris neturejo teises jo perleisti, ir UAB „duomenys neskelbtini“ šio fakto nežinojo ir negalejo žinoti.

Be to, igijejo sažiningumas yra preziumuojamas, nes daikto igijejas laikomas sažiningu, kol irodoma priešingai.Skundas atmestinas.              Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2009 m. gegužes 19 d. isakymu patvirtintose Rekomendacijose del transporto priemoniu, kurios itariama yra pagrobtos, paemimo, saugojimo, tikrinimo ir gražinimo atliekant ikiteismini tyrima 35 p. nurodyta, kad jei atliekant ikiteismini tyrima paaiškeja, kad pagrobta transporto priemone jau iregistruota Lietuvos Respublikoje ir del to yra pagrindas galimam gincui tarp jos savininko ir sažiningo igijejo, atlikus išsamu transporto priemones tyrima ir aprašyma prokuroro nutarimu ji gražintina savininkui arba jo igaliotam atstovui.

Transporto priemones sažiningam igijejui ar jo igaliotam atstovui išaiškinama nutarimo apskundimo tvarka, sažiningo igijejo galimybe ginti savo turtines teises Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso tvarka.              Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, automobilio BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), savininku, tuo metu, kai automobilis buvo pagrobtas Italijoje, savininku buvo Italijos bendrove „B.“, kuriai Italijos draudimo kompanija „E.“ kompensavo patirtus del nusikaltimo nuostolius.

Tokiu budu Italijos draudimo kompanija igijo nuosavybes teise i mineta automobili BMW 320. Vadovaujantis CK 4.96 str. nuostatomis, jeigu kilnojamasis daiktas atlygintinai igytas iš asmens, kuris neturejo teises jo perleisti nuosavyben, ir igijejas to nežinojo ir neturejo žinoti (sažiningas igijejas), tai savininkas, turi teise išreikalauti ši daikta iš igijejo tik tuo atveju, kai daiktas yra savininko ar asmens, kuriam savininkas buvo perdaves ji valdyti, pamestas, arba iš kurio nors iš ju pagrobtas, arba kitaip be ju valios nustojo buti ju valdomas.

Kaip matyti iš tyrimo medžiagos, nera paneigta tai, jog UAB „duomenys neskelbtini“ igydama mineta automobili nežinojo ir neturejo žinoti, kad automobilis igytas iš asmens, kuris neturejo tieses perleisti jo nuosavyben, t.y. yra sažiningas igijejas. Taciau pažymetina, kad nera taip pat paneigta ir Lietuvos kriminalines policijos biuro tarptautiniu ryšiu valdybos turimi duomenys, kad automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas Italijoje. Taigi Italijos draudimo kompanija „E.“ yra teiseta mineto automobilio savininke, o UAB „duomenys neskelbtini“, kaip sažiningas igijejas, turi teise kreiptis i teisma su ieškiniu civilinio proceso tvarka ir tokiu budu spresti ginca del teises i transporto priemone.Atsižvelgus i aukšciau išdestytas aplinkybes, pareiškejos skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e : UAB „duomenys neskelbtini“ teisininkes A. R. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                                               Arunas Kisielius Nuorašas tikras:Teisejas                                          Arunas Kisielius