9dbd247a-cd2f-439a-87a5-b620412d2f4a · Panevėžio apygardos teismas

NuorašasTeisėja Gražina Kazilionienė                                                          1 S-781-350/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2; 2.1.16.1.2.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. gruodžio 19 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Aurelijui Navickui,teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo V.

Ž. gynėjo advokato Kęstučio Stungio skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria įtariamajam V. Ž. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas, nustatė: V. Ž. įtariamas tuo, kad jis, nuo 2010 metų pabaigos iki 2013 metų gegužės mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami organizuotoje grupėje kartu su K. K., V. J., G. J., dalyvavo turto pardavimuose iÅ¡ varžytynių, naudodami psichinę prievartÄ varžytynių dalyvių atžvilgiu, jei Å¡ie neperduos reikalaujamos pinigų sumos, tyčia dirbtinai sukeldavo parduodamo turto kainÄ , neturėdami teisėto pagrindo, savo neteisėtÄ reikalavimÄ motyvuodami pareiga mokėti duoklę, užmaskuotai savo ir bendrininkų naudai, siekė užvaldyti pinigus, bei po to siekė įteisinti savo paties ir kito organizuotos grupės narių nusikalstamu bÅ«du įgytÄ turtÄ -pinigus, o bÅ«tent:nusikaltimų organizatoriui ir vadovui V.

J. parengus nusikalstamos veikos planÄ -dalyvauti turto pardavimuose iÅ¡ varžytynių, užmaskuotai savo ir kitų asmenų naudai, panaudojant psichinę prievartÄ varžytynių dalyvių atžvilgiu, reikalauti iÅ¡ varžytynių dalyvių turtÄ -pinigus, paskirsčius organizuotos grupės narių vaidmenis bei užduotis, 2010 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, subÅ«rė organizuotÄ grupę-iÅ¡ varžytynių dalyvių reikalauti turtÄ -pinigus.

Taip pat pastarajam davus nurodymus kitiems organizuotos grupės nariams, Å¡ios organizuotos grupės nariai, dalyvaudami nusikalstamoje veikloje susijusioje su turto prievartavimu, atliko tokius veiksmus: G. J., veikdamas V. J. pavedimu, dalyvaudavo varžytynėse, rinkdavo informacijÄ apie iÅ¡ varžytynių metu parduodamÄ turtÄ , iÅ¡ varžytynių dalyvius, gautÄ informacijÄ perduodavo V. J.. Po ko, 2010 m. gruodžio 10 d., 11.30 vai., antstolės I. B. kontoroje, adresu (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kis, organizuotos grupės nariai K.

K., V. Ž.., veikdami organizuotos grupės vadovo V. J. nurodymu, neturėdami teisėto pagrindo, užmaskuotai savo ir kitų organizuotos grupės bendrininkų naudai vertė G. S. perduoti turtÄ -pinigus 2000 litų už žemės Å«kio naudmenų, priklausančių J. S. įsigijimÄ iÅ¡ varžytynių metu, jei Å¡is neperduos reikalaujamos pinigų sumos, tyčia žadėjo dirbtinai sukelti parduodamo turto kainÄ , kad G. S. Å¡io turto neįsigytų bei tokiu bÅ«du įbaugindami G. S., užvaldė G.

S. priklausantį turtÄ pinigus 2000 litų, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 24 straipsnio 4 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje.Be to, V. Ž. įtariamas tuo, kad jis, siekdamas įteisinti savo paties ir kito organizuotos grupės narių nusikalstamu bÅ«du įgytÄ turtÄ -pinigus ir žinodamas, kad pinigai yra įgyti nusikalstamu bÅ«du, tai yra iÅ¡reikalauti iÅ¡ varžytynių dalyvių, tuo turtu-pinigais 2013-08-25 sudarė pirkimo-pardavimo sandorį, įsigydamas šį turtÄ : butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Biržai, įregistruodamas jį savo vardu, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnyje.2013-09-05 V.

Ž. buvo sulaikytas BPK 140 str. numatyta tvarka.2013-09-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam V. Ž. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui.2013-10-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-12-03 nutartimi suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui.V. Ž. gynėjas advokatas Kęstutis Stungys skundžia 2013-12-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti.

Nurodo, kad byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių jo ginamojo kaltę dėl veikos, numatytos BK 216 str. padarymo, nes gynyba pateikė duomenis apie V. Ž. legaliai uždirbtus ir deklaruotus pinigus, už kuriuos jis pirko butÄ ir žemę. Teigia, kad V. Ž. užsiima statybų darbais, turi faktinę Å¡eimÄ , dirba sugyventinės Å«kyje, todėl duomenys, kad jis nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, neatitinka tikrovės. Be to jo ginamasis mokosi, yra socialiai nepavojingas, todėl teismo iÅ¡vada, kad jis bėgs, trukdys procesui, ar darys naujus nusikaltimus, yra tik niekuo nepagrįsta prielaida.Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-12-03 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomosios priemonės – suėmimo terminas V.

Ž. pratęstas pagrįstai, esant sÄ lygoms bei pagrindams, numatytiems BPK 122 str. Pažymėtina, kad svarstydamas kardomosios priemonės skyrimo ar pratęsimo klausimÄ , teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas. Å ioje proceso stadijoje skundÄ nagrinėjantis teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir ar buvo pagrindas paskirti jam kardomÄ jÄ priemonę -suėmimÄ ar pratęsti jo terminÄ .             Šioje tyrimo stadijoje surinkti duomenys yra pakankami manyti, kad V.

Ž. padarė jam inkriminuojamas BK 24 str. 4 d., 181 str. 1 d., 216 str. numatytas nusikalstamas veikas, už kurias sankcijoje numatyta griežtesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Tai patvirtina tai R. P. parodymai, antstolės I. B. parodymai dėl varžytynių parduodamo I. žemės sklypo, V. K. parodymai dėl varžytynių, kurių metu buvo parduodamas R. R. ferma ir kita rašytinė  ikiteisminio  tyrimo medžiaga, o byloje pateiktos gynėjo skunde minimos deklaracijų apie gautas pajamas kopijos, atsižvelgiant į V.

Ž. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, nepaneigia, kad V. Ž. taip pat galimai yra gavęs pajamų ir iÅ¡ neteisėtų veikų. Skundžiama nutartimi įtariamajam suėmimas pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p. p. numatytais pagrindais, t. y. kad jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir darys naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus. BPK 122 str. 2 d. numatyto pagrindo buvimÄ ( bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ) teismas pagrįstai konstatavo atsižvelgęs į tai, kad V.

Ž. įtariamas dviejų tyčinių, sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymu, už kuriuos įstatyme numatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės. Byloje duomenų apie jo legalų darbÄ ir iÅ¡ jo gaunamas pajamas byloje nėra, jis nevedęs, gyvena su drauge, todėl nėra saistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes ir į gresiančios bausmės griežtumÄ , pirmos instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai pripažino, kad bÅ«damas laisvėje V. Ž. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Vien tai, kad jis mokosi ir turi nuolatinę gyvenamÄ vietÄ , Å¡io pagrindo buvimo nepaneigia. Kaip jau buvo minėta, Å¡ioje byloje V. Ž. įtariamas apysunkio ( BK 24 str. 4 d., 181 str. 1 d.) ir vieno sunkaus ( BK 216 str. ) nusikaltimų padarymu. Nors BK 95 str. prasme jis laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), tačiau praeityje jis tris kartus buvo teistas. Jis legaliai nedirba, o Å¡ioje byloje jam pareikÅ¡ti įtarimai dėl nusikalstamų veikų, iÅ¡ kurių jis galimai gavo lėšų, padarymo. Visi Å¡ie duomenys duoda pagrindÄ manyti, kad V.

Ž. bÅ«damas laisvėje gali daryti BPK 122 str. 4 d. numatytus naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).Esant aptartiems duomenims, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo atmesti apylinkės teismo iÅ¡vadÄ , kad paleistas iÅ¡ suėmimo V. Ž., siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės bei griežtos bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus. Visos minėtos aplinkybės rodo, kad Å¡iame bylos tyrimo etape Å¡velnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. nurodytų kardomosioms priemonėms keliamų tikslų pasiekti negalima, suėmimo pagrindai neiÅ¡nykę.     Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad įtariamajam V.

Ž. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas pagrįstai, esant įstatyme numatytiems pagrindams bei sÄ lygoms, nepažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., nutarė: Ä®tariamojo V. Ž. gynėjo advokato Kęstučio Stungio skundÄ atmesti.           Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Algirdas Gaputis