9dbc9cd6-c412-4e7e-8e1a-d42ee3f4fa47 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-4056-841/2018Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07249-2009-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1.1; 3.5.1.17 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V. V., D. V., antstolei Eurikai Rulienei dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) UAB „General Financing“ teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui V.

V., a.k(duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su sutuoktine D. V.,a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis visų sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna ir gaus ateityje.Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti teismo praneÅ¡imais, suinteresuoti asmenys jiems skirtų teismo praneÅ¡imų neatsiėmė, tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad antstolė E.Rulienė iÅ¡siuntė jiems patvarkymÄ dėl turto dalies, esančios bendroje nuosavybėje, nustatymo, todėl teismas laiko, kad teismo praneÅ¡imų neatsiėmę suinteresuoti asmenys tikisi taip vilkinti bylos nagrinėjimÄ .

Be to, suinteresuoti asmenys apie pareiÅ¡kimo gavimÄ teisme nesidomėjo, taip nevykdė skolininko pareigos bendradarbiauti, kad greičiau bÅ«tų įvykdytas sprendimas.PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys atsiliepimų, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ iki teismo posėdžio nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė E.Rulienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-425-841/2010 dėl 1886,48 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditorės UAB „General Financing“ naudai iÅ¡ skolininko V.

V.. Skolininkas 1990-02-17 susituokė su D. V. (vykdomosios bylos 0069/10/011974 (toliau – vykd. b.) 10 b.l.). Skolininkas V. V. negauna pajamų, neturi registruotino turto, socialinių iÅ¡mokų negauna. Skolininko sutuoktinė D. V. dirba D. V. įmonėje (vykd. b. 27 b. l.). Per antstolės nurodytÄ terminÄ skolininkas nepateikė nurodytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo (vykd. b. b.l. 32-35).Vykdymo proceso normos nustatyto, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį su kitais asmenimis jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.).

CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 d. nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 d. nurodyto sutikimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 4 d.).Å ioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „General Financing“. Per antstolės nurodytÄ terminÄ skolininkas nepateikė nurodytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojas pagrįstai kreipėsi į teismÄ .

Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės pajamos. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad D. V. gauna darbo užmokestį iÅ¡ D. V. įmonės (vykd. b. 27 b.l.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 str. 1 d. 3–5 p. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).

Teismui nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai V. V. ir D. V. būtų sudarę vedybų sutartį (vykd. b. 25 b.l.), todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 str.).Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 str. 4 d.

įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.Nustatant skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 str. nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 str. 1 d. pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininko V. V. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro 1/2 dalį jo sutuoktinės D. V. gaunamų pajamų.Prašymas netenkintinas toje dalyje, kurioje prašoma nustatyti, kad skolininkui V. V. bendrojoje jungtinėje su sutuoktine D. V. priklausys 1/2 dalis visų sutuoktinės pajamų, kurias ji gaus ateityje.

Å alių Å¡eiminė padėtis gali pasikeisti, o jai pasikeitus, pasikeistų ir turto teisinis režimas, todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 593, 667 str., teismas n u t a r i a: Nustatyti, kad skolininkui V. V., a.k(duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su sutuoktine D. V., a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis visų sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna.Kitoje dalyje praÅ¡ymo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus antstolei grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0069/10/011974.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                              Gražina Mataitienė