9dbbfbae-e49e-4748-8588-d289d74b75a5 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1675-826/2016                                                        Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00650-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.14.8.3; 3.2.7.1; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.2.3.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 3 d.Klaipėda           Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdamas ieÅ¡kovės VMI prie LR FM pareiÅ¡kimo atsakovei UAB „Melsvėja“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Reikalavimo pagrindu nurodomos aplinkybės, kad atsakovė yra skolinga valstybės biudžetui 14 345,55 Eur, ieÅ¡kovė ragino atsakovę geruoju sumokėti skolÄ , nes prieÅ¡ingu atveju kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, bet atsakovė skolos nesumokėjo.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau-Ä®BÄ®) 6 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta iÅ¡ankstinio ginčo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo sprendimo ne teisme tvarka, kurios privalo laikytis kreditorius prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos įmonei (skolininkui) iÅ¡kėlimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas, Ä®BÄ® 10 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Å¡ia tvarka, kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos. Skolininko tinkamas informavimas apie tai, kad nepadengus įsiskolinimo kreditorius ketina kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos skolininkui iÅ¡kėlimo, sudaro skolininkui prielaidas atsiskaityti su kreditoriumi ir taip iÅ¡vengti bankroto bylos inicijavimo teisme. Kartu tokiu reguliavimu siekiama bankroto proceso esminio tikslo – paÅ¡alinti iÅ¡ apyvartos tik nemokius rinkos dalyvius ir iÅ¡saugoti tuos rinkos dalyvius, kurie turi tik laikinų finansinių sunkumų.

Formuojama teismų praktika, kad Å¡i nuostata yra skirta skolininko, kuriam norima kelti bankroto bylÄ , interesų apsaugai, nes tokiu bÅ«du skolininkui suteikiama galimybė atsiskaityti su kreditoriumi, ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai ir iÅ¡vengti bankroto procedÅ«ros bei bankroto bylos iÅ¡kėlimo pasekmių, arba kreiptis į teismÄ dėl kreditoriaus reikalavimo nuginčijimo ir pan. Å ia norma siekiama, kad ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nebÅ«tų bendrovei netikėtas, nes bankroto bylos iÅ¡kėlimas sustabdo normaliÄ bendrovės veiklÄ , todėl Å¡i norma turi bÅ«ti aiÅ¡kinama bei taikoma atsižvelgiant į tokiÄ jos funkcijÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-540/2009; 2009 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-696/2009).

IeÅ¡kovė pateikė duomenis apie tai, kad 2017 m. kovo 30 d. iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl UAB „Melsvėja“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo adresu 1, (duomenys neskelbtini)Darbėnų sen. Kretingos r., tačiau įrodymų apie tai, kad Å¡is adresas yra atsakovės veiklos adresas, ar atsakovės ieÅ¡kovei nurodytas adresas korespondencijai siųsti nepateikė, nepateikti įrodymai, patvirtinantys, kad Å¡is praneÅ¡imas atsakovei buvo įteiktas. Atsakovės buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), Kretinga.

Darytina iÅ¡vada, kad 2017 m. kovo 30 d. praneÅ¡imo negalima laikyti Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje numatyto įspėjimo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jis iÅ¡siųstas su atsakove nesusijusiu adresu.IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad 2017 m. birželio 16 d. atsakovei buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Kretinga, iÅ¡siuntė 2017 m. birželio 16 d. įspėjimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Melsvėja“, kuris pagal korespondencijos RN320373150LT paieÅ¡kos duomenis (https://www.post.lt/lt/pagalba/siuntu-paieska) buvo grÄ Å¾intas siuntėjui neįteiktas atsakovei UAB „Melsvėja“.

IeÅ¡kovė pakartotinio įspėjimo atsakovei buveinės adresu apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo kaip tai numato Ä®BÄ® 6 str. 2 d. nuostatos neiÅ¡siuntė, Å¡is pakartotinis įspėjimas bÅ«tų laikomas įteiktu tinkamai praėjus penkioms dienoms po iÅ¡siuntimo, atsakovei turėjo bÅ«ti nustatytas ne trumpesnis nei IBÄ® 6 str. 2 d. numatytas terminas ieÅ¡kovės reikalavimui įvykdyti. Tik pakartotiniu praneÅ¡imu kaip tai numato Ä®BÄ® 6 str. 2 d. nuostatos atsakovė bÅ«tų informuota apie ieÅ¡kovės ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo ir jai bÅ«tų buvęs nustatytas ne trumpesnis kaip 30 dienų laikotarpis įvykdyti ieÅ¡kovės reikalavimÄ .Dėl virÅ¡ nurodytų priežasčių yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje numatyta ikiteisminė ginčo sprendimo stadija nebuvo iÅ¡laikyta – skolininkė neinformuota apie ieÅ¡kovės ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad ieÅ¡kovė nesilaikė bankroto bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas, Ä®BÄ® 10 straipsnio 1 dalis).Teikiant pakartotinai pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo Å¡ioje nutartyje nurodyti visi pareiÅ¡kimo trÅ«kumai privalo bÅ«ti iÅ¡taisyti.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 290-291 straipsniais, Ä®BÄ® 10 straipsnio 1 dalis, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovės VMI prie LR FM pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „Melsvėja“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Marius Dobrovolskis