9dbb9996-d64b-474f-b39d-d1671425e352 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-2594-119/2014(Proceso Nr. 1-12-1-02332-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.;1.2.14.1.1. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,sekretoriaujant Jelenai Frank,dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanauskui,kaltinamajam E. V.,kaltinamojo gynėjui advokatui A. Palamarčuk, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a. k (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)2, įtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitÄ , 12 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, teistas:2000-12-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 221 str. 1 d. 2321 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., atidedant 2 m.; 2001-03-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;2003-09-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡tu;2004-03-02 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 8 mėn.;2004-05-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 9 mėn.;2005-10-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡to;2006-04-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 45 parų areÅ¡tas; 2008-01-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 40 parų areÅ¡to;2008-09-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡to;2009-05-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 40 parų areÅ¡to;2010-03-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 m. su 30 Lt turto konfiskavimu;2013-03-06 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 40 parų areÅ¡to;2013-08-05 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡to;2013-08-20 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 30 parų areÅ¡to;2014-01-24 Ispanijos JDO.

INSTRUCCION N. 3 DE CARTAGENA laisvės atėmimu 4 mėn.su teisės balsuoti ar bÅ«ti iÅ¡rinktam praradimu arba tokios teisė sustabdymu 4 mėn. bausmę vykdant vėliau.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:E. V., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2014-07-26 apie 21.10 val., Vilniuje, Ozo g. 18, PPC „Ozas“, parduotuvėje „Bijou Brigitte“, pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Bijou Brigitte“ priklausantį turtÄ : 1 vnt.

žiedÄ , kurio vertė 39.80 Lt, 1 vnt. žiedÄ , kurio vertė 29.80 Lt, 1 vnt. apyrankę, kurios vertė 59 Lt, 1 vnt. apyrankę, kurios vertė 49.80 Lt, 1 vnt. apyrankę, kurios vertė 59 Lt, 1 vnt. koljė, kurio vertė 39.80 Lt, 1 vnt. apyrankę, kurios vertė 39.80 Lt, 1 vnt. koljė, kurio vertė 79 Lt, 1 vnt. koljė, kurio vertė 79 Lt, 1 vnt. pakabukÄ , kurio vertė 49.80 Lt, 1 vnt. pakabukÄ , kurio vertė 39.80 Lt, iÅ¡ viso turto už 564,60 Lt, tačiau veikos nebaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas parduotuvės direktorės ir sulaikytas apsaugos darbuotojo.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. V. paaiÅ¡kino, kad dėl minėtos vagystės prisipažįsta visiÅ¡kai, - kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta. 2014-07-26, apie 21.00 val. atėjao į prekybos centrÄ â€šOzas“ ir nuėjo į papuoÅ¡alų parduotuvę, jos pavadinimo neprisimena.

Rankose laikė megztinį, kurio rankoves buvo surišęs. Priėjau prie lentynų su papuošalais, kad nukreiptų nuo savęs dėmesį, imitavo, jog kalbasi telefonu ir renkasi kažkam papuošalus. Paėmė nuo lentynos pakabukus, koljė, apyrankes, žiedus ir susikrovė juos į megztinį, norėjo išeiti iš parduotuvės, bet prie išėjimo sulaikė apsauga. Pavogtus papuošalus norėjo parduoti. Gyvena su motina. Pripažįsta, kad susikrovė į megztinį ir ketino pagrobti visus tuos papuošalus, kurie yra  išvardinti man pareikštame kaltinime.

Ar jį kažkas stebi parduotuvėje, nemačiau.Kaltinamajam E. V. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Kaltinamojo E. V. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis.Liudytojos S. A. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad yra PC „Ozas“, parduotuvės „Bijou Brigitte“ direktorė. 2014-07-26 apie 21.00 val., dirbo.

Pastebėjo įeinantį vyrÄ , kuris Å¡nekėjo mobiliuoju telefonu, imitavo, jog Å¡nekasi su žmona, jog perka jai dovanų. Priėjęs prie vieno iÅ¡ prekystalių, kur buvo sudėti papuoÅ¡alai, ėmė krautis prekes į per rankÄ permestÄ megztinį, kurį buvo atsinešęs ir kurio rankoves buvo užrišęs. Ėmė pakabukus, kolje, apyrankes, žiedus. Ji palaukė, kol jis susikraus, kiek jam reikia ir tada iÅ¡kvietė apsaugÄ . Apsauga palaukė, kol vyras išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasas ir jį sulaikė.

Nusivedę į apsaugos postÄ , liepė iÅ¡imti iÅ¡ megztinio, kÄ turi, ten buvo pavogti papuoÅ¡alai. (I t. 13 b.l.).Liudytojo R. L. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad yra PC „Ozas“ apsaugos darbuotojas. 2014-07-26 apie 21.00 val. dirbo adresu Vilniuje, Ozo g.

18. Vyresnysis apsaugos darbuotojas paskambino jam, jog parduotuvėje „Bijou Brigitte“ pardavėja pastebėjo vagį, paprašė su juo nueiti prie tos parduotuvės ir jie nuėję laukė už parduotuvės kasų, kol jis iÅ¡eis ir stebėjo, kad nepasiÅ¡alintų. Praėjus tam vyrui pro kasas, paprašė, kad jis eitų kartu su jais į apsaugos punktÄ , ten jį palydėjo ir liepė viskÄ iÅ¡krauti ant stalo, kÄ jis turi paėmęs iÅ¡ tos parduotuvės. Vyras turėjo su savimi megztinį, kurio rankovės buvo suriÅ¡tos ir jis iÅ¡ jų iÅ¡kraustė pavogtas prekes, papuoÅ¡alus.

Tada buvo iÅ¡kviesta policija. Parduotuvė vaizdo kameromis nestebima. (I t. 14 b.l.).UAB „Bijou Brigitte“ pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, kad 2014-07-26 apie 21.10 val. buvo pastebėtas pilietis E. V., išėjęs iÅ¡ parduotuvės, apsaugos darbuotojo buvo patikrintas. Patikrinus rasta prekių už 564.60 Lt, už kurias buvo nesumokėta. Pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei „Bijou Brigitte“ (I t., 2 b.l. ).2014-07-27 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra, esanti parduotuvėje „Bijou Brigitte“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, kurioje 2014-07-26, apie 21.10 val. pasikėsinta įvykdyti vagystę.

Ä®vykio vieta nefilmuojama. (I t., 10-12 b.l.).2014-07-27 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuoti papuoÅ¡alai, kuriuos mėginta pavogti (I t., 12 b.l.).Nenustatyta, kad aukščiau nurodyti liudytoja S. A., R. L. dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį. Jų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir Å¡ie jų paaiÅ¡kinimai yra kaltinamojo kaltės įrodymas. ApžiÅ«ros protokoluose, pareiÅ¡kime esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieÅ¡tarauja kaltinamojo E. V., liudytojų S. A., R.

L. paaiÅ¡kinimams. Todėl Å¡iuose protokoluose, pareiÅ¡kime nurodyti duomenys yra kaltinamojo E. V. kaltės įrodymas.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. V. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Bijou Brigitte“ priklausantį 564,60 Lt vertės turtÄ yra visiÅ¡kai įrodyta jo pačios visiÅ¡ku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiÅ¡kinimais, ikiteisminio tyrimo metu liudytojų S. A., R.

L. duotais pareigÅ«nui paaiÅ¡kinimais, apžiÅ«ros protokolais, vaizdo įraÅ¡u. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. V. LR BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2014-07-26.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. E. V. anksčiau 15 kartų teistas už tyčines, savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas nuosavybei bei neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, teistumas neiÅ¡nykęs, pasikėsino įvykdyti naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . E. V. baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, nėra saistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais.Skirdamas E. V. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog jis oficialiai nedirba, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė teistumui neiÅ¡nykus, dėl ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas nuosavybei ir tai vertinama, kad nusikalstamų veikų darymas yra kaltinamojo E. V. gyvenimo bÅ«das.Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant E. V. laisvės atėmimo bausmę.

Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas:n u s p r e n d ė :p r i p a ž i n t i E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 631 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, Å¡iÄ atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2014-07-26 iki 2014-07-28 (dvi paras).E. V. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos pradėjus vykdyti teismo nuosprendį.Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeičiama iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Danutė Mickevičienė            Â