9dbb7bed-46a4-4164-8fd5-c462b0af401b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-408-668/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00265-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.18.; 21.10.4.; 21.11.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Linai Stankūnaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. Ž.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Ž. skundÄ dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2023 m. vasario 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja L. Ž. 2023 m. vasario 23 d. Institucijos nutarimu buvo nubausta 200 Eur dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad bÅ«dama uždarosios akcinės bedrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai bÅ«tų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma (duomenys neskelbtini) toliau – ir Deklaracija) už 2022 m. gruodžio 12 mėnesį, kuri turėjo bÅ«ti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 dienos, atitinkamai iki 2023 m. sausio 16 d. Be to, L. Ž., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai bÅ«tų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracijÄ už 2022 m. 11 mėnesį, kuri turėjo bÅ«ti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 dienos, atitinkamai iki 2022 m. gruodžio 15 d. Tokiu bÅ«du, vadovė L. Ž., bÅ«dama atskaitinga už juridinio asmens veiklos organizavimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalies nuostatas.

PareiÅ¡kėja L. Ž. su Institucijos priimtu nutarimu nesutiko, pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti administracinį nusižengimÄ . Skunde nurodo, kad paskirtu laiku buvo nuvykusi į Institucijoje vykusį bylos nagrinėjimÄ ir pateikė sutarties kopijÄ , taip pat teiravosi, ar netrÅ«ksta kokių nors dokumentų, o 2023 m. vasario 23 d. gavo nutarimÄ apie administracinio nusižengimo paskyrimÄ . NutarimÄ gavo nežinomu failu, todėl susisiekė su Institucija, kur jai buvo paaiÅ¡kinta, jog pateikta paslaugų sutartis, kurias turėjo teikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios pagrindu turėjo bÅ«ti teikiami dokumentai Valstybinei mokesčių inspekcijai bei kitoms instancijoms, yra negaliojanti, nes nurodyta, kad iki metų galo ji galioja, tačiau yra neterminuotas sutarties pratęsimas.

Atsiliepimu į skundÄ , skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi Institucija prašė netenkinti L. Ž. skundo ir 2023 m. vasario 23 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodė, kad 2023 m. vasario 2 d. nustatyta, kad L. Ž., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai bÅ«tų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma (duomenys neskelbtini) toliau – Deklaracija) už 2022 m. 12 mėnesį, kuri turėjo bÅ«ti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus, atitinkamai iki 2023 m. sausio 16 d. Tuo vadovė L. Ž., bÅ«dama atsakinga už Juridinio asmens veiklos organizavimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalies nuostatas. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 5 punkte nurodyta, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku pateikti mokesčio deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus. To paties įstatymo 76 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad mokesčio deklaracija turi bÅ«ti pateikta atitinkamam mokesčių administratoriui mokesčio įstatymo nustatytais terminais. Todėl PareiÅ¡kėjos veika atitinka ANK 187 straipsnio 2 dalies objektyviosios pusės požymį – deklaracijų nepateikimÄ ir /ar pavėluotÄ pateikimÄ .

L. Ž. 2023 m. vasario 22 d. 09.00 val. į bylos nagrinėjimÄ atvyko. Bylos nagrinėjimas vyko žodinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėja asmeniui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylÄ , pateikė finansinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį, kuri galiojo iki 2021 m. gruodžio 31 d. Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo metu L. Ž. nenurodė aplinkybių, jog Å¡i sutartis pratęsta, ir priedo prie Å¡ios sutarties nepateikė. Toks priedas pateiktas tik Teismui pateikus skundÄ . Todėl, Institucijos vertinimu, tokių dokumentų pateikimas tik pateikus skundÄ vertintinas kritiÅ¡kai, kaip PareiÅ¡kėjos gynybinė pozicija, siekiant iÅ¡vengti atsakomybės.

PareiÅ¡kėjai ir anksčiau jau buvo taikyta administracinė atsakomybė už deklaracijų nepateikimÄ laiku ir 2022 m. gruodžio 1 d. Institucijos nutarimu skirtas įspėjimas. Todėl teisinės pasekmės, atsirandančios nesilaikant deklaracijų teikimo tvarkos, PareiÅ¡kėjai buvo žinomos. PareiÅ¡kėja su pažeidimu sutiko ir jo neginčijo.

PareiÅ¡kėjas L. Ž. teismo posėdžio metu skundÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad buvo paskirta 200 Eur bauda, kadangi nebuvo teikiami finansiniai dokumentai. Tam, kad bÅ«tų teikiami finansiniai dokumentai buvo suraÅ¡yta sutartis su įmone, kuri vėliau buvo padaryta neterminuota. Dėl anksčiau paskirto įspėjimo nesiskundė, kadangi bÅ«tų pavėlavus į terminÄ . Kadangi buvo nusamdyta kita įmonė, jai, kaip vadovei, neturėtų bÅ«ti taikoma atsakomybė. Pateikus sutartį, Institucija nurodė, kad viskas yra gerai, kadangi yra sudaryta sutartis, paklausus darbuotojos, ar netrÅ«ksta dokumentų, darbuotoja nurodė, kad dokumentų netrÅ«ksta ir nenurodė, kad sutartis negaliojanti. Buvo suraÅ¡ytas nutarimas ir pasiteiravus, kodėl buvo suraÅ¡ytas nutarimas, pateikus sutarties priedÄ , buvo nurodyta, kad galės nutarimÄ apskųsti.

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2 AT-14-139/2016).

ANK 187 straipsnio 2 dalis numato, kad ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotas pateikimas ar nepateikimas, neteisingų duomenų įraÅ¡ymas į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų Å¡imtų iki trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pajamų mokesčio, iÅ¡skaičiuoto iÅ¡ A klasės pajamų, deklaracijos yra mėnesinės ir metinės. Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra ir centrinio mokesčio administratoriaus nustatytais atvejais kiekvienam gyventojui per tÄ mėnesį iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, iÅ¡skaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvienÄ mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos. Metinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra per mokestinį laikotarpį iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, iÅ¡skaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma ir kiekvienam gyventojui per tÄ mokestinį laikotarpį iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, iÅ¡skaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma, pateikiama už mokestinį laikotarpį iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 dienos.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad 2023 m. vasario 23 d Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji specialistė I. M. J. priėmė nutarimÄ , kuriuo L. Ž. buvo nubausta 200 eurų dydžio bauda pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad bÅ«dama uždarosios akcinės bedrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai bÅ«tų pateikta Deklaracija už 2022 m. gruodžio 12 mėnesį, kuri turėjo bÅ«ti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 dienos, atitinkamai iki 2023 m. sausio 16 d.

Be to, L. Ž., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai bÅ«tų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracijÄ už 2022 m. 11 mėnesį, kuri turėjo bÅ«ti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 dienos, atitinkamai iki 2022 m. gruodžio 15 d. Tokiu bÅ«du, vadovė L. Ž., bÅ«dama atskaitinga už juridinio asmens veiklos organizavimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Nutarime pareiÅ¡kėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta ir nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje numatytas terminas. Nutarime nurodyta, kad ANK 187 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimÄ , ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotÄ pateikimÄ ar nepateikimÄ , neteisingų duomenų įraÅ¡ymÄ Ä¯ mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimÄ .

Toks pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų Å¡imtų iki trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 40 straipsnyje yra apibrėžtos mokesčių mokėtojo pareigos. Å io straipsnio 5 punkte nurodyta, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus.

To paties įstatymo 76 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad mokesčio deklaracija turi bÅ«ti pateikta atitinkamam mokesčių administratoriui mokesčio įstatymo nustatytais terminais. Taigi, L. Ž., bÅ«dama atsakinga už tinkamÄ apskaitos organizavimÄ , neužtikrino, kad pažeidime nurodytos deklaracijos bÅ«tų pateiktos laiku.

PareiÅ¡kėja kartu su skundu pateikė sutartį dėl paslaugų teikimo, kurioje nurodyta, kad vykdytojas pagal nustatytus reikalavimus ir Užsakovo pateiktus pirminius finansinės apskaitos dokumentus, sutvarko Užsakovo buhalterinę apskaitÄ už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d., parengia Užsakovo Å«kinės-komercinės veiklos kiekvieno mėnesio ir visų metų atitinkama tvarka reglamentuotÄ finansinę atskaitomybę. Vykdytojas atlieka visų mokesčių ir mokėjimų į biudžetÄ , įskaitant atsiskaitymus socialiniam sveikatos draudimui, apskaičiavimus bei atspausdina ar užpildo reikiamas veiklos ataskaitas ir mokesčių deklaracijas. Vykdytojas sutarties galiojimo laikotarpiu konsultuoja UžsakovÄ finansinės apskaitos bei mokesčių klausimais. Tačiau iÅ¡ sutarties sÄ lygų matyti, kad ji yra negaliojanti. PareiÅ¡kėja pateikė sutarties priedÄ , patvirtinantį, kad sutartis tapo neterminuota. Tai patvirtina, kad PareiÅ¡kėja buvo įpareigojusi kitÄ Ä¯monę, kad pastaroji teiktų institucijoms buhalterinius dokumentus. Vis dėl to, kaip įmonės vadovė, PareiÅ¡kėja vis tiek yra atsakinga už tinkamÄ buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir tinkamÄ bei savailaikį dokumentų pateikimÄ institucijoms. PareiÅ¡kėja, sudariusi sutartį su įmone, turėjo užtikrinti, kad dokumentai iÅ¡ tiesų yra nusiunčiami ir pateikiami tinkamai.

2023 m. kovo 20 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad L. Ž. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ dėl analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu jai skirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Tame pačiame ANK straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), tačiau Institucija priimdama skundžiamÄ nutarimÄ paskyrė minimaliÄ nuobaudÄ , kai turėjo skirti didesnę nei nuobaudos vidurkis nuobaudÄ , nes pažeidimas padarytas pakartotinai ir tai yra sunkinanti aplinkybė. Tačiau Å¡iuo atveju administracinio nusižengimo byla yra nagrinėjama pagal PareiÅ¡kėjos skundÄ , todėl jos padėtis nesunkintina.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių L. Ž. administracinio nusižengimo byloje nenustatyta. Byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio 20 straipsnio 2 dalies reikalavimus, padaryta veika atitinka ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nagrinėjamoje byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra, kilo klausimas tik dėl tinkamo administracinėn atsakomybėn traukiamo subjekto. L. Ž. dėl analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu yra paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, Å¡i nuobauda yra galiojanti, t. y. nusižengimas nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio, todėl darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, o jai paskirta nuobauda – minimali piniginė bauda, nėra per griežta, ji proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, bÅ«tų neteisinga, jei padaręs nusižengimÄ asmuo nejustų padaryto nusižengimo pasekmių ir tai galėtų leisti jam manyti, kad vienÄ kartÄ iÅ¡vengęs atsakomybės jis gali jos iÅ¡vengti ir kitÄ kartÄ , todėl panaikinti ar pakeisti Institucijos nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

L. Ž. skundÄ atmesti.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. vasario 23 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagÄ nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Raimundas Mikšta