9dbb59fd-b576-4a05-8646-cd95056d8d3d · Å iaulių apylinkės teismas

Nuorašas

Civilinė byla Nr. 2-3146-362/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02149-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 128.2.; 128.19.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 4 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius,

sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, dalyvaujant pareiškėjai R. D.,

dalyvaujant liudytojams V. S., L. D., D. B., M. P., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Rusijos Federacijos Ambasados Socialinio aprūpinimo skyriaus atstovui, pranešta tinkamai, gautas prašymas,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal R. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Rusijos Federacijos Ambasados Socialinio aprÅ«pinimo skyriui, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė :

pareiškėja R. D. pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto

nustatymo nurodė, kad 1992 m. balandžio 7 d. mirė jos sutuoktinis J. D., iki mirties gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys

neskelbtini). Iki mirties J. D. gavo sovietinę kariÅ¡kio pensijÄ . Kadangi sutuoktinio mirties dienÄ buvo 45 metų, neturėjo teisės gauti maitintojo netekimo pensijos. Neseniai kreipėsi į Rusijos Federacijos Ambasados Socialinio aprÅ«pinimo skyrių konsultacijos. Buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡iuo metu Rusijos Federacija galėtų mokėti maitintojo netekimo pensijÄ , nes yra sulaukusi pensinio amžiaus. Be visų kitų svarbių dokumentų, privalo pateikti pažymÄ , kad sutuoktinio mirties dienÄ buvo jo iÅ¡laikoma. Tokio dokumento negali pateikti jokia įstaiga, todėl reikalingas teismo sprendimas, patvirtinantis iÅ¡laikymo faktÄ . 1991 m. mamos E. B. praÅ¡ymu savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo jos name (duomenys neskelbtini). Manė, kad prisiregistravusi paveldės jos namÄ . FaktiÅ¡kai visÄ laikÄ gyveno kartu su sutuoktiniu (duomenys neskelbtini). Kadangi sutuoktinio mirties dienÄ abu buvo registruoti skirtingais adresais, reikalinga Rusijos Federacijos Ambasados Socialinio aprÅ«pinimo skyriui pateikti įrodymÄ , kad gyveno kartu ir vedė bendrÄ namų Å«kį. PraÅ¡ysiu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtinantį, kad gyvenome kartu ir vedėme bendrÄ namų Å«kį.

Kadangi gyveno Å¡eimoje, vedė bendrÄ namų Å«kį, dalis sutuoktinio gaunamų pajamų buvo skiriama bendrų ir jos asmeninių poreikių tenkinimui. Tokiu bÅ«du buvo jo iÅ¡laikoma. Sutuoktinį palaidojo Pajavonio k., VilkaviÅ¡kio r., Å¡alia jo mamos B. D..

PraÅ¡o nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , patvirtinantį, kad R. D. gyveno kartu su sutuoktiniu J. D. ir vedė bendrÄ namų Å«kį iki jo mirties 1992 m. balandžio 7 d. Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , patvirtinantį, kad R. D. buvo iÅ¡laikoma sutuoktinio

J. D. iki jo mirties 1992 m. balandžio 7 d. Tai jai reikalinga maitintojo netekimo pensijos gavimui iš Rusijos Federacijos Ambasados Socialinio aprūpinimo skyriaus.

Suinteresuoto asmens Rusijos Federacijos Ambasados atstovas į posėdį neatvyko. Gautas jų atsiliepimas, kuriame praÅ¡o priimant sprendimÄ , atsižvelgti į skyriaus pozicijÄ , kuri iÅ¡dėstoma sekančiai: 1) Mirusio majoro D. J. J. asmens byloje esančiais duomenimis, jo mirties dienai, sutuoktiniai gyveno skyrium. Majoras J. J. D. nuo 1991 m. su sÅ«numi gyveno adresu: (duomenys

neskelbtini), o R. D. - savo motinos name, adresu (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš 1983-09-28 ligos liudijimo matyti, kad J. J. D. sirgo chronišku alkoholizmu. Laidotuves

apmokėjo sūnus, tai matyti iš jo pareiškimo dėl laidojimo išmokos. 1991-03-18

pareiškime dėl kompensacijos išmokos J. J. D. nurodo, kad neturi išlaikomų asmenų. Šių aplinkybių visuma

leidžia manyti, kad sutuoktiniai J. J. D. mirties momentu bendro Å«kio nevedė. Pagal Rusijos Federacijos 1993 m. vasario 12 dienos įstatymo Nr. 4468-1 „Dėl asmenų, tarnavusių karo tarnyboje, vidaus reikalų organuose, Valstybinėje prieÅ¡gaisrinėje tarnyboje, narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos kontrolės organuose, baudžiamosios vykdomosios sistemos įstaigose ir organuose, ir jų Å¡eimų pensinio aprÅ«pinimo“ 31 straipsnį, mirusiojo Å¡eimos nariai laikomi iÅ¡laikytiniais, jeigu jie buvo visiÅ¡kai jo iÅ¡laikomi arba gaudavo iÅ¡ jo paramÄ , kuri jiems buvo nuolatinis ir pagrindinis pragyvenimui reikalingų lėšų Å¡altinis. Kreipdamasi į skyrių su pareiÅ¡kimu dėl pensijos skyrimo netekus maitintojo, R. D. nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, kad gyvenant skyrium nuo sutuoktinio ji buvo visiÅ¡kai jo iÅ¡laikoma arba kad jo parama buvo nuolatinio, o ne vienkartinio pobÅ«džio. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui.

Liudytoja V. S. paaiÅ¡kino, kad yra pareiÅ¡kėjos kaimynė. PareiÅ¡kėja gyveno su vyru, kuris 1991-1992 m. mirė. Tuo metu sirgo pareiÅ¡kėjos mama, pareiÅ¡kėja eidavo prižiÅ«rėti mamÄ . Pas mamÄ bÅ«davo kelias valandas. Jos vyras mirė staigiai. PareiÅ¡kėja kurį laikÄ dirbo kirpėja.

Liudytojas L. D. paaiÅ¡kino, kad yra pareiÅ¡kėjos sÅ«nus. 1991-1992 m. tėvai gyveno kartu. Jis grįžo iÅ¡ armijos 1990 m. Gyveno kartu iki tėvo mirties. Mama palaidojo tėvÄ iÅ¡ savo lėšų. Tuo metu sirgo mamos mama, ji galvojo, kad jei prisiregistruos ten, tai lengviau bus paveldėti. Jis neturėjo pinigų, kažkas pasakė paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl laidojimo iÅ¡mokos. Jis neatsimena ar gavo pinigus. Tuo metu buvo bedarbis. Grįžęs iÅ¡ armijos, kelis mėnesius padirbo, paskui metus nedirbo.

Liudytoja D. B., paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjÄ pažįsta nuo 1981 m., kai atsikraustė į kaimynystę. PareiÅ¡kėja 1991 m. iÅ¡siregistravo ir prisiregistravo pas mamÄ , nes mama buvo silpna. PareiÅ¡kėjos vyro pensija buvo didelė.

Liudytojas M. P. paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėjos Å¡eima bendravo nuo 1988-1990 m.. PareiÅ¡kėja pati laidojo savo vyrÄ . PareiÅ¡kėjos mama sirgo, ji jÄ Å¾iÅ«rėdavo.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ir pabaiga (LR CPK 444 str. 1 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 1966-04-30 buvo sudaryta pareiškėjos ir J. D. santuoka, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). 1992 m. balandžio 7 d. mirė pareiškėjos sutuoktinis

J. D.. PareiÅ¡kėja R. D. 1991-06-13 savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja AB „Verpstas“ dirbo kirpėja nuo 1992-02-26 iki 1994-09-01. IÅ¡ įregistravimo kortelės bei pažymos apie gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, kad pareiÅ¡kėja nuo 1971-02-11 iki 1991-06-13 buvo deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja iki pradedant dirbti AB „Verpstas“ buvo bedarbė nuo 1988 05 14, pradėjusi dirbti AB „Verpstas“ kirpėja, jos uždarbis iki vyro mirties buvo labai mažas – 0,77 Lt, 7,00 Lt, 7,00 Lt ir 4,13 Lt per mėnesį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , iÅ¡klausęs liudytojų paaiÅ¡kinimus, įvertinęs byloje nustatytus faktus, daro iÅ¡vadÄ , kad nustatyti faktai ir pateikti įrodymai yra teisinis pagrindas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omam juridiniam faktui nustatyti - kad R. D. gyveno kartu su sutuoktiniu J. D. ir vedė bendrÄ namų Å«kį iki jo mirties 1992 m. balandžio 7 d. Tai, jog pareiÅ¡kėja buvo deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ kitur, nei realiai gyveno, dėl asmeninių priežasčių, prižiÅ«rint sergančiÄ motinÄ , neleidžia teigti, jog bendro Å«kio vedama nebuvo. Taip pat nustatytinas turintis juridinę reikÅ¡mę faktas, patvirtinantį, kad R. D. buvo iÅ¡laikoma sutuoktinio

J. D. iki jo mirties 1992 m. balandžio 7 d.. Teismas pripažįsta, kad toks juridinių faktų nustatymas R. D. reikalingas maitintojo netekimo pensijos gavimui iš Rusijos Federacijos Ambasados Socialinio aprūpinimo skyriaus, nes pareiškėja kita tvarka negali gauti faktų patvirtinančių dokumentų (CPK 445 str.).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 214 - 222 str.

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. D. (a.

k. (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su sutuoktiniu J. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir vedė bendrÄ namų Å«kį

iki jo mirties 1992 m. balandžio 7 d.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡laikoma sutuoktinio

J. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) iki jo mirties 1992 m. balandžio 7 d..

Juridiniai faktai nustatyti pareiškėjai R. D. maitintojo netekimo pensijos gavimui iš Rusijos Federacijos Ambasados Socialinio aprūpinimo skyriaus.

Sprendimas per

30 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės  teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Arvydas

Martinavičius