9dbb527c-a75c-4fbf-86d4-c38d2f93e8b8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1236-1029/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18263-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 21 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Giedrė Kairienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006 m. gegužės 19 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 164 straipsnį, skirtas terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2017 m. lapkričio 6 d.

Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, skirtas laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams; 3) 2020 m. sausio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas nustatė:

1. G. S. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, t. y. 2021 m. birželio 6 d. apie 14:05 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio asmeninio konflikto metu, tyčia, savo Å¡eimos nariui – sugyventinei A. Ž. ranka suėmęs už plaukų juos tempė, tuo nukentėjusiajai A. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ .

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. S. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir parodė, kad kaip sugyventiniai su A. Ž. gyvena 6 metus, veda bendrÄ Å«kį. Gyvena dviese, jos sÅ«nui priklausančiame name adresu: (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 6 d. apie 10 val. su A. Ž. pradėjo gerti alų, paskui jis parnešė degtinės, nes sugyventinė dar norėjo iÅ¡gerti. Jis nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio pasijuto stipriai apsvaigęs, nebenorėjo daugiau gerti, norėjo eiti miegoti, o sugyventinei buvo mažai, ji norėjo ir toliau vartoti alkoholį.

Matydamas, kad A. Ž. taip pat stipriai apsvaigusi jai sakė, kad nebegertų, bet ji įkyriai prašė, kad jis eitų parneÅ¡ti jai alkoholio. Supykęs, kad sugyventinė neleidžia jam eiti miegoti ir norėdamas jÄ nuraminti deÅ¡ine ranka suėmė už plaukų ir jÄ papurtė, galėjo ir patempti už plaukų. A. Ž. tik pasakė, kad baigtų, nesakė, kad jau skauda, neverkė, bet aprimo. Paleidęs plaukus tuo pačiu A. Ž. pirÅ¡tais perbraukė per skruostÄ , bet daugiau nieko jai nedarė.

Pats galvoja, kad dėl savo buvusio girtumo A. Ž. dėl plaukų suėmimo ir papurtimo jokio skausmo negalėjo pajusti. Praėjus gal 10 minučių į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriems paskambino sugyventinė. KÄ pareigÅ«nams pasakojo sugyventinė negirdėjo, bet jį iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. A. Ž. galėjo „pasivaidenti“ dėl buvusio girtumo, kad jis jai sudavė per skruostÄ , nes ji buvo stipriai girta. Nors pats buvo iÅ¡gėręs, bet gerai prisimena, kad sugyventinei jokių smÅ«gių nesudavė.

Ankščiau yra prieÅ¡ A. Ž. smurtavęs, buvo teistas dėl to, bet šį kartÄ jos nemušė. Gailisi dėl to, kad savo poelgiu sukėlė A. Ž. fizinį skausmÄ , jos atsiprašė, A. Ž. jam atleido, sakė norinti, kad grįžtų į namus, vėl gyventų kartu. Konflikto metu namuose buvo dviese, todėl niekas konflikto nematė (b. l. 107-110, 115-118). Teismas konstatuoja:

3. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga: 3.1. Nukentėjusiosios A. Ž., liudytojo policijos pareigÅ«no A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie iÅ¡ esmės sutampa su kaltinamojo parodymais ir juos patvirtina (b. l. 47–50, 53-56, 90–93); 3.2. 2021 m. birželio 6 d. asmens blaivumo tikrinimo duomenimis, kurie patvirtina, jog G. S. nustatytas 2,42 prom. neblaivumas, A. Ž. – 3,39 prom. neblaivumas (b. l. 35); 3.3. 2021 m. birželio 6 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint A.

Ž. jokių sužalojimų neužfiksuota (b. l. 60-61); 3.4. 2021 m. birželio 6 d. policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, kurie patvirtina, kad apie įvykį pranešė pati nukentėjusioji A. Ž., nurodydama, jog prieÅ¡ jÄ smurtauja sugyventinis (b. l. 20-23); 3.5. 2021 m. birželio 6 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad A. Ž. atvykusiems pareigÅ«nams nurodė, kad namuose, virtuvėje, iÅ¡gertuvių metu, sugyventinis G.

S. rankos plaÅ¡taka sudavė 2 kartus į deÅ¡inį skruostÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , kurį skausmo skalėje įvertina 3 balais. G. S. pareiÅ¡kė, kad tarp jo ir sugyventinės vyko konfliktas, bet neigė sudavęs smÅ«gius (b. l. 31–34); 3.6. 2021 m. birželio 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Matomas dviejų aukÅ¡tų medinis namas. Patekus į gyvenamojo namo vidų, patenkama į prieangį, iÅ¡ kurio patenkama į virtuvę, kur yra įvykio vieta.

Virtuvė apstatyta buitine technika, namų apyvokos daiktais. Aplinka skurdi, netvarkinga. Apžiūros metu objektų turinčių reikšmės įvykio aplinkybėms nustatyti nerasta ir nieko nepaimta (b. l. 10–12).

4. Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios A. Ž., liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 3.2.-3.6. punktuose nurodytų raÅ¡ytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad G. S. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. kaltinamasis kilusio asmeninio konflikto metu, tyčia, savo Å¡eimos nariui – sugyventinei A. Ž. ranka suėmęs už plaukų juos tempė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytas nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam areÅ¡to bausmę. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog G. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.

6. Skiriant bausmę G. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). G. S. teistas, tame tarpe ir du kartus už smurtinius nusikaltimus prieÅ¡ savo sugyventinę, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ; bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

7. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, G. S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtinas areÅ¡tas (BK 49 straipsnis), nustatant prokuroro praÅ¡omÄ bausmės trukmę. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.

8. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens, taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir G.

S. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti G. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. birželio 6 d. 15 val. 15 min. iki 2021 m. birželio 8 d. 14 val. 40 min., t. y. 2 (dvi) paras. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog areÅ¡tas yra trumpalaikis laisvės atėmimas. Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieÅ¡kos paskelbimo. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Giedrė Kairienė