9db9f6b1-67bd-4c4e-bea5-e457ed47690c · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-85-373/2012Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01186-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.(S)                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS                                                      2012 m. sausio 5 d.           Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J.

V., iÅ¡nagrinėjusi J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustato J. V. 2011-05-15, 3.50 val. Utenos m., J.Basanavičiaus g., vairuodamas R. S. priklausančiÄ transporto priemonę AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs į degalinę „Baltic Petroleum“, prisipylęs dujų ir nenuėmęs dujų užpildymo žarnos nuo automobilio, iÅ¡važiavo nutraukdamas žarnÄ ir apgadindamas dujų užpildymo kolonėlę, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 9 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d.J.

V. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad jis 2011-05-15, 3.50 val. Utenos m., J.Basanavičiaus g., vairuodamas R. S. priklausančiÄ transporto priemonę AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) minėtomis aplinkybėmis iÅ¡važiuodamas iÅ¡ degalinės „Baltic Petroleum“, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ir tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 231.1 p., 232 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d.J.

V. su administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad degalinėje dujas į automobilį pildė E. M., o jis nuėjęs į degalinę sumokėjo už dujas ir grįžęs į automobilį iÅ¡važiavo nepažiÅ«rėjęs ar dujų pildymo žarna nuo automobilio atjungta. Jis galvojo, kad E. M. nuėmė žarnÄ , nes pats nemoka jos nei prijungti, nei atjungti. Sužinojęs, kad nuplėšė dujų pildymo žarnÄ , atvažiavo į degalinę ir jÄ prijungė bei atlygino žalÄ .

IÅ¡ įvykio vietos nebėgo, nes nepajuto, kad nuplėšė kolonėlės žarnÄ .Kiti byloje surinkti įrodymai.Liudytojai M. M. ir A. K. patvirtino, kad degalinėje buvo nutraukta dujų užpylimo žarna ir tokiu bÅ«du apgadinta dujų užpylimo kolonėlė. Liudytoja D. B. patvirtino, kad dujas pildė kitas vaikinas, o sumokėti į degalinę atėjo J. V.. Paskui jie sėdo į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo. Jiems pravažiuojant pro degalinės langÄ , ji pamatė, kad automobilio bake likusi dujų pildymo žarnos dalis.

Kai iÅ¡važiavo, nutraukę žarnÄ , degalinėje buvo prastova, iÅ¡kviesti meistrai. J. V. kitÄ dienÄ prijungė žarnÄ ir atlygino meistrų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidas. Liudytojas E. M. parodė, kad jo automobilį vairavo J. V., o jis važiavo kaip keleivis. J. V. nemoka užpilti dujų, todėl užpylė jis ir nuėjęs į degalinę susimokėjo. J. V. privažiavo prie degalinės ir jie iÅ¡važiavo. KitÄ dienÄ paskambino iÅ¡ degalinės ir pasakė, kad jie nutraukė dujų užpylimo žarnÄ .

Jie su J. V. pravažiavo tuo pačiu keliu ir suradę žarnÄ nuvežė jÄ Ä¯ degalinę bei atsiskaitė už prijungimÄ . J. V. iÅ¡važiuodamas iÅ¡ degalinės nepastebėjo, kad dujų užpylimo žarna neatjungta nuo automobilio.Pagal KET eismo įvykis be kita ko yra įvykis vieÅ¡ose ar privačiose teritorijose, kurio metu judant transporto priemonei, sugadinti ar apgadinti statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. J. V., E. M. užpildžius automobilį dujomis, pradėjo važiuoti, neįsitikinęs, kad dujų užpildymo žarna atjungta nuo jo vairuojamo automobilio.

Å iais veiksmais jis, kaip eismo dalyvis, pažeidė KET 9 p. reikalavimus laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. J. V. tokiais neatsargiais veiksmais apgadino svetimÄ turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d. Byloje surinkti įrodymai nepatvirtina, kad J. V. tyčia pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos. Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 130 str. 1 d. atsiranda, kai veika padaroma tyčia, t.y., kada asmuo supranta, jog jis sukėlė eismo įvykį, ir, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už savo veiksmus, pasiÅ¡alina iÅ¡ įvykio vietos.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes matyti, kad S,V., iÅ¡važiuodamas automobiliu iÅ¡ degalinės, nepastebėjo nutraukęs dujų užpildymo žarnÄ . Dujas į automobilį pildė ne jis, o liudytojas E. M. ir kaip aiÅ¡kina J. V. jis net nepamanęs, kad žarna galėtų bÅ«ti neatjungta nuo automobilio. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad J. V. nepastebėjo sukėlęs eismo įvykį. Todėl jis negalėjo siekti ir nesiekė iÅ¡vengti atsakomybės už KET pažeidimÄ , nes nepastebėjo, kad jį padarė.

Todėl jo veikos nėra pagrindo vertinti kaip tyčinės. Nenustačius vieno bÅ«tinųjų ATPK 130 str. 1 d. numatytos veikos požymių, administracinio teisės pažeidimo byla dėl Å¡ios veikos nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.). Skiriant J. V. administracinę nuobaudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes: kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ ir savo noru atlygino nuostolį.

Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į J. V. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, iki paskutinio pažeidimo padarymo trylika kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinus J. V. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal LR ATPK 127 str. 2 d. skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 302 str.).                                        Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 33 str., 224 str., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., 250 str. 1 p., teismas, nutaria              J.

V. pagal LR ATPK 127 str. 2 d. paskirti 130,00 Lt baudÄ .                  Remiantis LR ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.             Pažeidėjas baudÄ per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 57882.                  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad jis, sumokėjęs baudÄ , kvitÄ turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.Basanavičiaus g. 65, Utenos m., kabinetas Nr.

1. Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.                      Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Laima Dumskienė