9db9d579-39f2-45a5-b15d-e1e40bf8f436 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3021-818/2016                                                                                                       Proceso Nr. 1-01-1-54401-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.; (S) 2.10.1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gruodžio 2 d.Vilnius               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje F.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, neteistas,            kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį,-n u s t a t ė:    F. M. smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį - žmonÄ I. M., sukėlė jai fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:   jis, 2016-11-20 apie 19.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,47 %o girtumo laipsnis), žodinio konflikto metu, viena kartÄ ranka sudavė, žmonai I.

M. į veido sritį ir du kartus į kairę rankÄ , taip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį - žmonÄ I. M., sukėlė jai fizinį skausmÄ .           Šiais savo veiksmais F. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.F. M. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:          apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis F. M. parodė, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, pripažįsta iÅ¡ dalies.

PaaiÅ¡kino, kad gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje su žmona. Su žmona santuokoje yra 36 metus. Su žmona sutaria gerai, neneigia, jog anksčiau bÅ«davo tiki žodiniai konfliktai, smurto prieÅ¡ žmonÄ nenaudojo. 2016-11-20 dienos metu jis buvo namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas dėl turtų dalybų, t.y dėl buto. Jie su žmona ėmė bartis. Barnio metu žmona jam norėjo suduoti į veidÄ ir užsimojo deÅ¡ine ranka.

Jis žmonos rankÄ pagavo ir suspaudė. Kelias minutes žmonos rankÄ palaikė ir paleido. Liepė žmonai nusiraminti. Bet žmona toliau su juo konfliktavo, tad nesusivaldęs rankos delnu sudavė žmonai per veidÄ . Kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, kadangi žmonai sudavė tik vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, per rankÄ nemušė tik laikė. Prisimena, kad pas juos į namus atėjo jų duktė. Kas iÅ¡kvietė policijÄ jis nežino. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Dėl savo poelgio gailisi.

Kol vyks ikiteisminis tyrimas gyvens pas mamÄ (duomenys neskelbtini), Vilnius, čia yra atskiras įėjimas (b.l. 28).            Nukentėjusioji I. M. parodė, kad 2016-11-20 19.00 vai. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jos vyras namuose vienas vartojo alkoholinius gėrimus ir bÅ«damas neblaivus dėl neaiÅ¡kių priežasčių pradėjo konfliktuoti ir vienÄ kartÄ trenkė į kairės pusės veido sritį ir kelis kartus į kairė pusės rankÄ , po smÅ«gių ji patyrė stiprų fizinį skausmÄ .

Ji pradėjo rėkti ir Å¡auktis pagalbos, kad kas nors jÄ apgintų, nes ji pati yra ligota, deÅ¡inė koja yra lūžusi. Tada atbėgo jos dukra O. M. (duomenys neskelbtini)m., kuri gyvena už sienos. IÅ¡daužusi namo langÄ iÅ¡ kiemo pusės pradėjo rėkti, kad paleistų jÄ ir jis tada nurimo, bet puolė ant jos, o ji jam trinktelėjo lazda per galvÄ ir jis nusiramino ir tada paėmęs telefonÄ paskambino į 112 pagalbos numeriu ir pasakė, kad triukÅ¡mauja, baigęs pokalbį pradėjo rengtis ir pasakė, kad jis važiuos į komisariatÄ .

Ir po kelių minučių labai greitai atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡vežė jos vyrÄ Ä¯ komisariatÄ . Ji labai bijo savo vyro, praÅ¡o imtis priemonių ir apsaugoti jÄ . Vyras visada bÅ«damas neblaivus smurtauja ir nė vienÄ kartÄ yra kvietusi policijÄ , bei jau buvo uždarytas areÅ¡tinėje už tai, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo. Ekspertizės ji nesidarys, nes 2016-11-23 kreipsis pas gydytojus dėl kojos operacijos, pati sunkiai vaikÅ¡to. Ant rankos Å¡iuo metu yra mėlynė ir skauda kairės pusės veido skruostÄ (b.l. 5). 2016-11-20 Bendrojo pagalbos telefono 112 pažymos duomenimis dėl smurto artimoje aplinkoje, kur nurodyta, kad apsvaigęs nuo alkoholio sutuoktinis F.

M. panaudojo fizinį smurtÄ Å¾monos atžvilgiu (b.l. 3).2016-11-20 Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, kur nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, girtas vyras F. M. sumušė sutuoktinė I. M., nes jai trenkė su ranka į veidÄ bei sudavė per rankas (b.l.13-14). Alkotesterio Drager Alcotest 6810 kvito duomenimis, kur F. M. konstatuotas 2.47 promilių girtumas, patikrinimo testo Nr. 21391 (b.l. 31).      IÅ¡dėstyti faktiniai duomenys teikia pagrindÄ padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad F.

M., 2016-11-20 apie 19.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,47 %o girtumo laipsnis), žodinio konflikto metu, viena kartÄ ranka sudavė, žmonai I. M. į veido sritį ir du kartus į kairę rankÄ , taip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį - žmonÄ I. M., sukėlė jai fizinį skausmÄ , tÄ patvirtina ir paties F. M. iÅ¡ dalies pripažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ . Todėl teismas laiko, kad F. M. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

 Kaltinamojo F. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.  Kaltinamojo sunkinantį aplinkybę pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos neteisėtos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 P.).            Tiriant F. M. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas (b. l. 35), administracine tvarka nebaustas (b.l. 38).  Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, F.

M. sutiko su prokurorės pasiÅ«lytos bausmės dydžiu bei bausmės rÅ«Å¡imi. Teismas skirdamas kaltinamajam F. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinantį aplinkybę. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad F. M. už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu ir nesant kaltinamojo prieÅ¡taravimo, procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Bylos duomenimis (b.l. 21,22) F. M. buvo laikinai sulaikymas nuo 2016-11-20 19.46 val. iki 2016-11-21 13.49 val. (viena diena)           Kaltinamajam F. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 29)..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ė:               F. M., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Ä® F. M. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-11-20 19.46 val. iki 2016-11-21 13.49 val. (viena diena), kas vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „c“ papunkčio atitinka dviem laisvės apribojimo dienoms ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę,           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti F.

M., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                Miroslavas Gvozdovičius