9db77dd5-201c-446c-8180-2673a9acfaeb · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS   Baudžiamoji byla Nr.1-429-448/2016   Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00491-2016-9   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;    1.2.18.10; 2.10.1; 2.10.1.4   (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 25 d. Alytus                          Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Virgilijaus Lazausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 222 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: J. K. nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. iki 2015 m. lapkričio 23 d., bÅ«damas UAB „Dainavos mediena“, įmonės kodas 303063432, buveinės adresas Seirijų g. 3, Alytus, direktoriumi ir kaip Å«kio subjekto vadovas bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , apgaulingai tvarkė teisės aktais reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d., Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 12 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, į tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ neįtraukė trijų Å«kinių operacijų: medienos pardavimo fiziniam asmeniui A.

J. 2015 m. rugsėjo—spalio mėnesiais ne mažiau kaip 2 856 Eur sumai, dėl Å¡ių buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų pagal tyrimui pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti juridinio asmens – UAB „Dainavos mediena“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.J. K., apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad A. J. buvo parduota mediena iÅ¡ UAB „Dainavos mediena“ priklausančio miÅ¡ko, esančio Lieponių k., Valkininkų sen., kadastrinis numeris 7974-0002-0526.

Å i mediena buvo parduota 2015 metų rugsėjo mėnesio pradžioje. Tikslių detalių, kaip mediena buvo pakrauta, jis nežino, tačiau mediena A. J. K. A. iniciatyva buvo parduota neiÅ¡raÅ¡ant jokių apskaitos dokumentų. Apskaitos dokumentai iki Å¡iol nėra iÅ¡raÅ¡yti, kadangi nepavyksta susisiekti su A. J.. IÅ¡ Lieponių k., Valkininkų sen. miÅ¡ko A. J. buvo parduota 28 kubiniai metrai puÅ¡ies tarinių rÄ stų už 952 Eur. Kubinis metras kainavo 34 Eur. Taip pat iÅ¡ Paručių k., kadastrinis Nr. 3853-0010-0037, 2015 metų spalio viduryje A.

J. buvo parduota du miÅ¡kovežiai puÅ¡ies tarinių rÄ stų. Viso A. J. iÅ¡ Paručių k. buvo parduota du miÅ¡kovežiai medienos. Viename miÅ¡kovežyje buvo pakrauta ir parduota 28 kubiniai metrai puÅ¡ies tarinių rÄ stų. Taigi viso iÅ¡ Paručių k. buvo iÅ¡vežta 56 kubiniai metrai medienos. Už vienÄ miÅ¡kovežį K. A. A. J. sumokėjo 952 Eur. Taigi už abu miÅ¡kovežius sumokėjo 1 904 eurus. Vėliau patikslino, kad A. J. buvo parduota medienos už 2 856 eurus, kurie nebuvo įtraukti į UAB „Dainavos mediena“ buhalterinę apskaitÄ .

J. K. suprato, kad jis kaip UAB „Dainavos mediena“ direktorius yra atsakingas už UAB „Dainavos mediena“ darbuotojų Å«kines, pinigines operacijas, kad nors ir žinojo, jog mediena buvo parduota neįtraukiant pinigų į apskaitÄ , tačiau nesigilino į aplinkybes. Ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo nori pabaigti baudžiamuoju įsakymu, įtraukti likusias operacijas į apskaitÄ , sumokėti mokesčius ir toliau dirbti laikantis įstatymų. UAB „Neroka“, kuri tvarkė buhalterinę apskaitÄ , buhalterė nieko nežinojo apie tokius medienos pardavimus, kurie nebuvo įtraukti į buhalterinę apskaitÄ , nes ji įtraukdavo tas sÄ skaitas, kurias jai pateikdavo K.

A. ir J. K. (tomas 2, bylos lapai 32-36).2015 m. balandžio 13 d. policijos įstaigoje gautas A. V. pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodo, kad savo vardu turi įregistravęs individualiÄ Ä¯monę, kuri užsiima miÅ¡ko ruoÅ¡a. 2013 metų gruodžio mėnesį pažįstamas V. R. paprašė, kad A. V. įmonė atliktų miÅ¡ko ruoÅ¡os paslaugas įmonei UAB „Loymesta“, t. y., kad iÅ¡kirstų ir susandėliuotų tam tikrÄ miÅ¡ko plotÄ . Tuo metu minėtos įmonės direktoriumi buvo K. A.. A.

V. buvo girdėjęs, kad UAB „Loymesta“ yra nesÄ Å¾ininga ir laiku neatsiskaito už atliktus darbus, tačiau V. R. garantavo, kad įmonė už atliktus darbus atsiskaitys, todėl 2013 m. gruodžio 16 d. su UAB „Loymesta“, atstovaujama direktoriaus K. A., buvo sudaryta MiÅ¡ko kirtimo - iÅ¡traukimo paslaugų pirkimo sutartis Nr. 2013/02. Už atliktus darbus turėjo bÅ«ti sumokėta 22 699,60 Lt (6 574,26 Eur). Po sutarties sudarymo per nurodytÄ terminÄ darbai buvo atlikti. 2014 m. sausio 2 d. buvo pasiraÅ¡ytas darbų priėmimo - perdavimo aktas, kuriame buvo nurodyta, kokie darbai atlikti bei kokia atliktų darbų kaina.

K. A. su atliktais darbais ir kaina už juos sutiko ir pasirašė. Už atliktus darbus sutiko sumokėti po savaitės. Tačiau praėjus numatytam terminui, jis neatsiskaitė ir nurodė, kad pinigų dabar neturi ir kad teks palaukti. 2014 metų gegužės mėnesį A. V. nuvykus pas savo pažįstamÄ V. R. ir paklausus dėl atsiskaitymo iÅ¡ UAB „Loymestos“, Å¡is nurodė, kad K. A. V. R. įmonei UAB „Vincentos mediena“ pardavė A. V. įmonės iÅ¡kirstÄ medienÄ , už tai V. R. sumokėjo K.

A.. V. R. A. V. nurodė pačiam susitarti su K. A. dėl atsiskaitymo. K. A. ir toliau vilkino apmokėjimÄ , nurodydamas A. V., kad jo įmonė nekokybiÅ¡kai atliko darbus ir kad sutartos sumos K. A. nemokės. A. V., pasidomėjęs UAB „Loymesta“, iÅ¡siaiÅ¡kino, kad Å¡i įmonė neatsiskaito su darbų vykdytojais ir taip sukčiauja, o taip pat savo buhalterinę apskaitÄ tvarko apgaulingai. Dėl sukčiavimo ir apgaulingai tvarkomos apskaitos A. V. prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ (t. 1, b. 1.6-7).Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad K.

A. iÅ¡ D. C. savo žmonos I. A. vardu nupirko UAB „Dainavos mediena“, kurios direktoriumi nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. buvo paskirtas J. K.. Nustatyta, kad UAB „Dainavos mediena“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančius teisės aktus, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti juridinio asmens-UAB „Dainavos mediena“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.2016 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Virgilijaus Lazausko nutarimu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23317-15 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00491-16 dėl įtariamojo J.

K. galimai padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (t.1, b. l. 4).2015 m. lapkričio 27 d. liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. J. parodė, kad nuo 2010 m. rugpjūčio 2 d. pagal individualiÄ veiklÄ tarpininkauja medienos pirkime iÅ¡ Lietuvos Respublikos urėdijų, fizinių asmenų arba iÅ¡ juridinių asmenų ir tarp pirkėjų. Bendrovės perka medienÄ Lietuvos miÅ¡kuose, atsiunčia vairuotojus, kurie pasikrauna medienÄ ir vežasi į dokumentuose nurodytÄ vietÄ . Jo darbas yra surasti asmenis, kurie parduoda medienÄ ir perka medienÄ .

FaktiÅ¡kai jis tarpininkauja tarp Lietuvos Respublikos medienos pardavėjų ir Lenkijos Respublikos bendrovės. Pažįsta K. A. jau apie 2 metus. K. A. 2015 metų liepos mėnesio pabaigoje paskambino ir pasakė, kad turi medienos–popiermedžio ir kad nori parduoti, mediena yra sukrauta Tiltų k., Tiltų girininkijoje, Valkininkų sen. jo bendrovės- UAB „Dainavos mediena“ nupirktame miÅ¡ke. A. J. nuvyko apžiÅ«rėti sukrautos medienos, sutiko ten dirbantį traktoriaus vairuotojÄ , kuris traukė medienÄ iÅ¡ miÅ¡ko.

Jo paklausė, ar sukrauta mediena yra UAB „Dainavos mediena“ nuosavybė, jis patvirtino, kad taip. ApžiÅ«rėjęs, kad mediena yra tinkama pirkimui, 2015 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje paskambino pažįstamam Lenkijos Respublikos piliečiui M. N. ir paprašė, kad atvežtų medienÄ . M. N. pasikrovė ne mažiau kaip 28 kubinius metrus tarrÄ sčių (tarinių rastų, kurie yra ne mažesnio diametro kaip 14 cm storio), kuriuos atvežė A. J. prie Ūdrijos k. Kubinis metras tokios medienos jam kainavo 34 eurus.

K. A. už medienÄ buvo sumokėta ne mažiau kaip 952 eurai (devyni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt du eurai) grynaisiais. Jokių medienos įsigijimo dokumentų K. A. neiÅ¡rašė, tačiau iÅ¡rašė medienos gabenimo lapÄ su K. A. paraÅ¡u. Po medienos pervežimo gabenimo lapÄ A. J. iÅ¡metė. Po to K. A. užsakė dar du sunkvežimius medienos 2015 m. rugsėjo 3 d. Tuomet mediena buvo pirkta bendrovei „S & D LT”, kuri pirko 27,67 kubinius metrus popiermedžio už ne mažiau 608,74 Eur ir pridėtinės vertės mokestis.

Už Å¡iÄ medienÄ buvo iÅ¡raÅ¡yti įsigijimo dokumentai, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros. Kitai Lenkijos bendrovei buvo parduota 30,39 kubiniai metrai tarrÄ sčių (tarinių rÄ stų) už ne mažiau 1 154,82 Eur. Kitas medienos pirkimas įvyko 2015 m. rugsėjo 8 d. Tuomet iÅ¡ Tiltų k. esančio ir UAB „Dainavos mediena“ priklausančio miÅ¡ko medienÄ iÅ¡vežė bendrovės „S & D LT” sunkvežimiai. IÅ¡ viso abu sunkvežimiai iÅ¡vežė 58,61 kubinius metrus popiermedžio (popierÄ sčių).

Už juos, kiek A. J. žino, sumokėta po 22 Eur už kubinį metrÄ , taigi UAB „Dainavos mediena“ buvo sumokėta 1 289,42 Eur ir PVM. Už šį sandorį UAB „Dainavos mediena“ iÅ¡rašė pirkimo - pardavimo dokumentus, PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras. 2015 m. rugsėjo 9 d. malkų atvyko pirkti bendrovės „S & D LT” automobilis. Toje pačioje vietoje pasikrovė 31,46 kubinius metrus malkų, už kurias sumokėjo 15 Eur už kubinį metrÄ ir PVM, t. y. 471,90 Eur. Šį kartÄ irgi buvo iÅ¡raÅ¡yti medienos įsigijimo dokumentai.

Dar kitÄ kartÄ medienos - malkų du miÅ¡kovežiai atvyko pirkti 2015 m. rugsėjo 22 d., jie iÅ¡sivežė 62,1 kubinius metrus malkų, kurios kainavo po 15 Eur už kubinį metrÄ ir PVM. 2015 m. rugsėjo 23 d. vėl atvyko „S & D LT” miÅ¡kovežis, kuris pasikrovė 8,69 kubinius metrus malkų ir 24,32 kubinius metrus popierrÄ sčių (popiermedžio). IÅ¡ viso Å¡iÄ dienÄ buvo sumokėta 130,35 Eur už malkas ir 535,04 Eur už popiermedį ir PVM. Ä®sigijimo dokumentai taip pat buvo iÅ¡raÅ¡yti kaip ir PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros.

Po to K. A. maždaug 2015 spalio mėnesio pradžioje paskambino ir pasakė, kad turi dar medienos, kuriÄ reikia jam parduoti neoficialiai, t. y. neiÅ¡raÅ¡ys PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų. Jis telefonu papasakojo, kad kerta miÅ¡kÄ Paručių k., prie BabriÅ¡kių kaimo. A. J. susisiekė su M. N. ir paprašė, kad jis parvežtų Å¡iÄ medienÄ . A. J. M. N. nurodė, kad susitiktų su K. A. ant kelio link Alytus – Vilnius, prie sankryžos link Paručių kaimo. Jie ten susitiko sekančiÄ dienÄ ir K.

A. palydėjo M. N. link medienos pakrovimo vietos. Ten M. N. pasikrovė ne mažiau kaip 28 kubinius metras tarrÄ sčių ir vėl atvežė A. J. į Ūdrijos kaimÄ . A. J. K. A. sumokėjo ne mažiau kaip 952 Eur, kadangi kubinis metras kainuoja ne mažiau kaip 34 Eur. Jokių pardavimo dokumentų K. A. neiÅ¡rašė. Sekantį kartÄ K. A. vėl paskambino ir pasakė, kad tame pačiame Paručių k. turi dar parduoti tarrÄ sčių. M. N. vėl nuvyko pasikrauti medienos ne mažiau 28 kubinių metrų tarrÄ sčių, atvežė A.

J.. Už medienÄ atsiskaitė pats A. J.. SekančiÄ dienÄ susitiko su K. A. Ulonų g., Alytuje esančioje degalinėje ir perdavė jam nemažiau kaip 952 Eur. Jokių dokumentų K. A. neiÅ¡rašė. Taigi iÅ¡ viso laikotarpiu nuo 2015 metų rugpjūčio pabaigos iki 2015 spalio vidurio K. A. buvo perduota 2 856 Eur už tris iÅ¡vežtus miÅ¡kovežius medienos. M. N. medienÄ A. J. parvežė, nes jis dažnai bÅ«na Lietuvoje ir turi laukti, kol galės pasikrauti medienos, nupirktos Lenkijos bendrovės, kuriÄ reikia pristatyti į Å¡ios bendrovės teritorijÄ Lenkijoje.

M. N. yra draugas ir norėjo pagelbėti, pinigų M. N. nei iÅ¡ A. J., nei iÅ¡ K. A. negavo. Pirkti tarrÄ sčiai dabar yra saugomi pas A. J. prie Ūdrijos k. MedienÄ ketina apdirbti ir panaudoti namo statyboms (t. 1, b. 1. 27-30).Vadovaujantis 2015 m. spalio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, 2015 m. lapkričio 24 d. buvo atlikta krata UAB „Dainavos mediena“ patalpose adresu Seirijų g. 3, Alytuje, kurios metu paimti UAB „Dainavos mediena“ buhalteriniai dokumentai, juodraÅ¡tiniai duomenys, neÅ¡iojamas kompiuteris bei stacionaraus kompiuterio blokas (t. 1, b. l. 119-123 ).

Vadovaujantis 2015 m. lapkričio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, 2015 m. lapkričio 24 d. buvo atlikta krata J. K. gyvenamojoje vietoje adresu Volungės g. 38-3, Alytuje, kurios metu rasta ir paimta neÅ¡iojamas kompiuteris, USB, atmintinė, segtuvai su dokumentais (t. 1, b. l. 112-116). 2015 m. lapkričio 25 d. apžiÅ«ros protokoluose fiksuota, kad apžiÅ«rėti UAB„Dainavos mediena“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir kompiuteris (t.1, b. l. 124). 2015 m. lapkričio 24 d. J. K. savanoriÅ¡kai tyrimui pateikė pirminius apskaitos dokumentus ikiteisminiam tyrimui (t. 1, b. 1. 57-60).2016 m. sausio 5 d. pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolÄ UAB „Dainavos mediena“ komercijos direktorius K.

A. ikiteisminiam tyrimui pateikė UAB „Dainavos mediena“ buhalterinės apskaitos dokumentus-pinigų priėmimo kvitÄ , PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kasos pajamų orderį (t. 1, b. 1. 61-66). 2016 m. sausio 7 d. A. J. ikiteisminiam tyrimui pateikė dokumentus iÅ¡ Lenkijos Respublikos firmos, kuri pirko medienÄ iÅ¡ UAB „Dainavos mediena“ (t. 1, b. 1. 67-69).2016 m. birželio 6 d. iÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro ekonominių tyrimų skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1073)-IS1-3184 nurodyta, kad iÅ¡nagrinėjus UAB „Dainavos mediena“ kasos dokumentus bei atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡rašų duomenis už tiriamÄ jį laikotarpį nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 27 d. liudytojo apklausos protokole A.

J. parodė, kad 2015 metais nuo rugpjūčio mėnesio pabaigos iki spalio mėnesio vidurio, tris kartus pirko iÅ¡ K. A. UAB „Dainavos mediena“ priklausančiÄ medienÄ , už kuriÄ kiekvienÄ kartÄ K. A. sumokėjo ne mažiau kaip po 952 Eur, iÅ¡ viso 2 856 Eur. Medienos įsigijimo dokumentų K. A. neiÅ¡rašė. Tarp tirti pateiktų UAB „Dainavos mediena“ apskaitos dokumentų nėra duomenų apie medienos pardavimÄ fiziniam asmeniui A. J. ir apie gautų pinigų užpajamavimÄ Ä¯monės kasoje, atsiskaitomojoje sÄ skaitoje įplaukų iÅ¡ A.

J. taip pat negauta. Taigi įvykusios Å«kinės operacijos-medienos pardavimas A. J. ir apmokėjimas už parduotÄ medienÄ neapskaitytos UAB „Dainavos mediena“ apskaitoje, dokumentai, patvirtinantys Å«kines operacijas, nepateikti. Pagal UAB „Dainavos mediena“ dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ nustatyta, kad UAB „Dainavos mediena“ tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaityta ne mažiau kaip 2 856 Eur pajamų, gautų iÅ¡ A. J. už parduotÄ medienÄ . Nuo Å¡ių pajamų turėjo bÅ«ti sumokėta ne mažiau kaip 599,76 Eur PVM ir pelno mokestis.

Kadangi nėra galimybės nustatyti parduotos medienos savikainos, nėra galimybės apskaičiuoti nesumokėto pelno mokesčio sumos. Nustatyta, kad A. J. (Paslaugos teikėjas) 2015 m. sausio 2 d. pasirašė Finansinio tarpininkavimo sutartį Nr. 15/044 su UAB „S&D LT“ (Paslaugos gavėju), pagal kuriÄ Paslaugos teikėjas įsipareigoja surasti apvalios medienos pirkėjus ir (ar) pardavėjus pagal Paslaugos gavėjo poreikius, o Paslaugos gavėjas įsipareigoja apmokėti už Å¡ias paslaugas pagal einamojo mėnesio apvalios medienos realizacijos apimtį.

Nustatyta, kad A. J. kiekvienÄ mėnesį su UAB „S&D LT“ pasiraÅ¡ydavo darbų priėmimo aktus, kuriuose bÅ«davo nurodyti nupirktos medienos kiekiai ir pateikdavo UAB „S&D LT“ apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.Tyrimui nepateiktos jokios sutartys ar kiti dokumentai, kuriais bÅ«tų įformintos Å«kinės operacijos tarp A. J. ir UAB „Dainavos mediena“.Pagal UAB „Dainavos mediena“ dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ nustatyta, kad tvarkant UAB „Dainavos mediena“ apskaitÄ laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kadangi į UAB „Dainavos mediena“ tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ neįtrauktos medienos pardavimo fiziniam asmeniui-A.

J. Å«kinės operacijos 2015 metų rugsėjo – spalio mėnesiais ne mažiau kaip 2 856 Eur sumai (3 pardavimo operacijos po 952 Eur). Dėl Å¡io pažeidimo negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veikos, jos turto, įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros. Taip pat nesilaikyta 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kadangi remiantis liudytojo J. B. 2015 m. lapkričio 25 d. parodymais, UAB „Dainavos mediena“ apskaitos dokumentus apie medienos pardavimÄ J. B. ir apmokėjimÄ už parduotÄ medienÄ surašė ne Å«kinės operacijos metu arba jai pasibaigus ar įvykus (2015 metų rugsėjo mėnesis), o 2015 metų lapkričio mėnesį.

Tačiau Å¡is pažeidimas neturėjo įtakos įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros nustatymui.Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų bei registro iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka yra atsakingas Å«kio subjekto vadovas. Pagal 2014 m. rugpjūčio 14 d. darbo sutartį Nr. 2 J. K. priimtas dirbti UAB „Dainavos mediena“ direktoriaus pareigose. Sutarties 15 punkte nurodyta, kad darbuotojas pradeda dirbti nuo 2014 m. rugpjūčio 18 d.

Ä®raÅ¡o apie sutarties nutraukimÄ nėra, taigi tiriamuoju laikotarpiu, t. y. nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. UAB „Dainavos mediena“ vadovu buvo J. K. (t. 1, b. l. 136-151).Ä®vertinus aukščiau aptartus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad kaltinamasis J. K. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ Ä®rodyta, kad J. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje..             Prokuroras teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkintinas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis J. K., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. J. K. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausme – bauda ir jos dydžiu, prašė skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (t. 1, b. l. 49-50).J. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo priskiriama prie apysunkių nusikaltimų.

Kaltinamasis yra neteistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, dirbantis. J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. J. K. skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmė – bauda.Kadangi J. K. baudžiamoji byla baigta supaprastinto proceso tvarka–teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

J. K. prašymas dėl jam skirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis netenkintinas, nes įstatymas nenumato baudos, kaip bausmės, išdėstymo. Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:          J. K. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti 45 MGL, t. y. 1 694,70 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 70 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 30 MGL, t. y. 1 129,80 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 ct) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis J. K. jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. K. palikti kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam J. K., kad jis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei per 14 dienų toks praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam J. K., kad teismo paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ AB bankas Swedbank, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam J. K.. Teisėja                                                                                                                                     Asta JakučiÅ«nienė                         Â