9db77c35-e884-4f33-9641-3e6f6bed9fb9 · Klaipėdos apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-831-903/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05078-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irinos Valadkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeA.R. (A.R.), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-27 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. R. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui:jis 2018-01-29, apie 18.31 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu spaudė rankomis sugriebęs savo mamai Z. R. už kaklo, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su mama Z. R. ir seserimi S. R. gyvena (duomenys neskelbtini). 2018-01-29 vakare, tikslaus laiko nepamena, mama bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, norėjo eiti į kapines, tačiau jis nenorėjo, kad ji vakare kur nors eitų, nes bijojo dėl jos saugumo.

Būnant virtuvėje, mama jau buvo apsirengusi ir norėjo eiti, jis jai neleido. Tada iš savo kambario išėjo sesuo, kuri taip pat neleido jai išeiti. Toliau įkalbinėjant jai niekur neiti, jis ranka jai nuo galvos nuėmė kepurę ir abi rankas uždėjęs ant abiejų mamos pečių pasodino ant minkšto kampo virtuvėje, tačiau mama nenorėjo sėdėti ir vis stojosi nuo minkšto kampo ir norėjo eiti, todėl jai atsistojus jiedu tarpusavyje susistumdė. Kas vyko toliau, iš susijaudinimo jis nepamena.

Prisimena, jog mama įdrėskė jam kaklÄ , nors jis dėl to jai pretenzijų neturi. Prisimena, jog konflikto metu buvo didelis triukÅ¡mas, mama ir sesuo rėkė, todėl ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (118-120 b. l.).Kaltinamojo A. R. kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.IÅ¡ nukentėjusiosios Z. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-01-29 vakare, apie 17.00-18.00 val., bÅ«nant virtuvėje, atėjęs sÅ«nus A.

R. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, sakė, kad jai laikas į kapus. Ji virtuvėje gamino maistÄ , kai sÅ«nus jÄ Ä¯Å¾eidinėjo. Ji nebegalėdama klausyti jo apsirengė ir jau ketino eiti iÅ¡ buto į laukÄ . Atėjusi į virtuvę dukra S. R. paklausė, kur ji eina. Ji jai pasakė, kad nori iÅ¡eiti iÅ¡ buto ir negrįžti. 2018-01-29 ji buvo iÅ¡gėrusi taurę vyno. Jai bÅ«nant koridoriuje iÅ¡ nugaros prie jos priėjo sÅ«nus A. R. ir ranka griebė už palto apykaklės ir pradėjo tempti atgal, nuo ko jai pradėjo trÅ«kti oro.

Ji bandė iÅ¡silaisvinti ir tuomet sÅ«nus jÄ iÅ¡ nugaros pastÅ«mė, nuo ko ji atsitrenkė nugara į sienÄ . Stumdamas A. R. jÄ kažkaip apsuko, nes ji nugara atsitrenkė į sienÄ . Po smÅ«gio ji pajuto fizinį skausmÄ . A. R. nuėjo į virtuvę. Jam iÅ¡ paskos nuėjo dukra. Ji pamatė, kaip A. R. užsimojo ranka smogti dukrai, todėl priėjusi ji griebė A. R. už kaklo ir liepė liautis. Po to A. R. nurimo ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Pas teismo medikus nesikreipė, kadangi akivaizdžių sužalojimų ant kÅ«no nematyti (29 b. l.).IÅ¡ liudytojos S. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-01-29, apie 18.15 val., ji buvo namuose, kur gyvena kartu su mama Z.

R. ir broliu A. R.. Brolis turi psichikos sveikatos sutrikimų. Brolis motinÄ terorizuoja nuolat, grasina jai, naudoja psichologinį smurtÄ , koneveikia necenzÅ«riniais žodžiais. 2018-01-29, apie 18.30 val., mama apsirengė ir norėjo iÅ¡eiti pasivaikščioti. Tuo metu į koridorių atėjo A. R. ir sugriebęs mamai už galvos nutraukė kepurę, pagriebęs už palto apykaklės pradėjo jÄ smaugti. Ji pribėgusi pradėjo Å¡aukti ant jo, liepė paleisti mamÄ . A. R. mamÄ stipriai pastÅ«mė, ji atsitrenkė į sienÄ .

Mama gindamasi, bandydama iÅ¡silaisvinti, sugriebė A. R. už kaklo. A. R. atsitraukė ir užsimojo su kumščiu smogti mamai. Ji pagriebusi peilį A. R. liepė paleisti mamÄ . A. R. atsitraukė ir pasakė, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus ir jas abi pasodins. A. R. prieÅ¡ mamÄ fizinį smurtÄ naudoja nebe pirmÄ kartÄ (44-46 b. l.).IÅ¡ 2018-01-29 tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2018-01-29 Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK gautas praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje (1 b. l.).IÅ¡ 2018-01-29 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje matyti, kad 2018-01-29 policijÄ kvietė A.

R., kuris nurodė, jog agresyvi mama buvo sugriebusi jam už kaklo, ant A. R. kaklo matėsi įbrėžimai. Z. R. nurodė, jog tai sÅ«nus jÄ užpuolė, Z. R. kaklas paraudęs (13-16 b. l.).IÅ¡ 2018-02-27 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas su 10 vaizdo įrašų su užfiksuotomis 2018-01-29 įvykio aplinkybėmis (18-21 b. l.).A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis A.

R. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - mamÄ , anksčiau 2013 m. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , be to, už alkoholio vartojimÄ vieÅ¡ojoje vietoje baustas administracine tvarka, kas rodo, kad kaltinamasis A. R. iÅ¡ ankstesnio teistumo iÅ¡vados nepadarė, tokiu savo elgesiu demonstruoja aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų bei stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ gyvenimo keliÄ , taip pat pavojingÄ , smurtÄ naudojančiÄ , jo asmenybę.

Kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to labai gailisi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A. R. gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ Å¡velnesnių BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės rÅ«Å¡ių - laisvės apribojimas, nustatant artimÄ sankcijos vidurkiui jos dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu. Atsižvelgiant į 2018-06-22 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytÄ A.

R. diagnozę – emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant psichoaktyvias medžiagas, A. R. įpareigotinas per visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, bei jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

A. R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. (A. R.) galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, A.

R. (A. R.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – devynių mėnesių dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-01-29 18.55 val. iki 2018-01-31 14.58 val. (2 dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ pakeičiant dviem laisvės apribojimo dienomis.A. R. (A. R.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

R. (A. R.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                          Gintaras Stonkus