9db6dde6-adba-436f-bd75-1a143d1391ea · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-288-657/2014Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02769-2012-2                          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 99.10.; 121.14.; 121.21.; KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 10 d.KaunasKauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantės Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-128-598/2013 pagal ieÅ¡kovės N. J. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, ir turto pripažinimo asmenine nuosavybe.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ ,n u s t a t ė :I.

Ginčo esmėIeÅ¡kovė N. J. kreipėsi į teimÄ , praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. 214, tarp S. J. ir N. A. (J.), pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo S. J. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei pavardę – J.; santuokoje įgytÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pripažinti ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe.Byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė PažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad iÅ¡ viso Å¡ioje byloje valstybės naudai priteistina suma sudaro 791,00 Lt (b.l. 41).

II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmėJonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 24 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino – nutraukė santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), Kauno miesto CMS (akto įraÅ¡o Nr.214), tarp S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. A. (J.), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo S. J. kaltės; po santuokos nutraukimo moteriai paliko santuokinę pavardę – „J.“, vyrui – „J.“; pripažino, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini yra ieÅ¡kovės N. J. asmeninė nuosavybė; priteisė iÅ¡ atsakovo S. J. valstybei 451,00 Lt valstybės turėtų iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. spalio 8 d. sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-12-T-3376-4035 (b.l. 45-48).

Teismas konstatavo, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. spalio 8 d. sprendimu ieÅ¡kovei N. J. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba Å¡ioje byloje, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo yra atleista, todėl teismas sprendė, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos yra priteistinos valstybės naudai iÅ¡ atsakovo S. J.. 2013-04-03 Pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų nurodytas valstybės patirtų antrinei teisinei pagalbai iÅ¡laidų dydis - 791,00 Lt, teismo nuomone, iÅ¡ dalies yra nepagrįstas ir neatitinka Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžius ir mokėjimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 (red. 2012-07-18 nutarimas Nr.884), nustatytų iÅ¡laidų už atskirus veiksmus dydžių, o byloje nėra pateikta duomenų, kad tarnyboje buvo priimtas sprendimas dėl papildomo užmokesčio advokatui skyrimo.

Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytos faktinės aplinkybės iÅ¡ esmės yra tapačios pagrindiniam ieÅ¡kiniui, papildomai pasisakyta tik dėl bylos teismingumo, todėl Å¡io papildomo procesinio dokumento pateikimas nesudaro pagrindo didinti jo parengimo iÅ¡laidų. Teismas sprendė, kad Å¡ioje byloje iÅ¡ atsakovo yra priteistinos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, nevirÅ¡ijančios Taisyklių 24.3.6.1 ir 24.3.6.2 punktuose nustatytų dydžių: už procesinių dokumentų parengimÄ â€“ 240,00 Lt, už atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme – 160,00 Lt, ir faktinės turėtos iÅ¡laidos (papildomos) – 51,00 Lt, iÅ¡ viso – 451,00 Lt.

III. Apeliacinio skundo argumentaiApeliaciniu skundu Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡o pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-04-24 sprendimÄ dalyje dėl valstybės patirtų iÅ¡laidų priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo S. J. 791,00 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai, Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (b.l. 53-54). Apeliantės nuomone teismas nepagrįstai priteisė tik dalį antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, t.y. vietoje nurodytos 791,00 Lt sumos priteisė tik 451,00 Lt.

Advokatams, teikiantiems antrinę teisinę pagalbÄ užmokestis mokamas remiantis LR Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 69 „Dėl advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (red. 2012-07-18 nutarimas 884). Teigia, kad advokatams, nuolat teikiantiems antrinę teisinę pagalbÄ , mokamo užmokesčio dydžiai yra nustatomi, remiantis minėto nutarimo 4 punktu. Valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos teikimo N. J. iÅ¡laidas sudaro advokato J.

Los konsultacijos, įrodymų rinkimas, procesinių dokumentų rengimas, pasiruoÅ¡imas bylos nagrinėjimui bei atstovavimas teisme. Advokatas, teikdamas ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ , sugaiÅ¡o 18 val. 30 min., todėl valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už advokato teiktas teisines paslaugas yra 740,00 Lt, o kartu su kitomis iÅ¡laidomis valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos bendrai sudaro 791,00 Lt sumÄ , kuri ir turėjo bÅ«ti priteista.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka nepateikta.IV.

Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosApeliacinis skundas tenkintinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl valstybei priteistinų iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ dydžio.Apeliantė nesutinka su antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimui priteista 451,00 Lt suma. Teigia, kad teismas nepagrįstai sumažino iÅ¡laidų už advokato teiktas teisines paslaugas sumÄ , kadangi netinkamai vadovavosi Å¡ių iÅ¡laidų apmokėjimÄ reglamentuojančiu Vyriausybės nutarimu.

Byloje nustatyta, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorė 2012-10-08 priėmė sprendimÄ N. J. teikti 100 procentų apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo, parengti procesinius dokumentus ir atstovauti pirmosios instancijos teisme, be to, ieÅ¡kovė 100 procentų buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (b.l. 3). Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teismui pateiktoje 2013-04-03 pažymoje nurodoma, kad valstybės patirtos iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ iki 2013-04-04 sudarė bendrÄ 791,00 Lt sumÄ (b.l. 41).

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmos instancijos teismo iÅ¡vada, kad Å¡i suma iÅ¡ dalies yra nepagrįsta. 2007-11-27 Nuolatinės antrinės teisinės pagalbos teikimo sutartis Nr. NCA-05 patvirtina, kad ieÅ¡kovei paskirtas advokatas Jaroslav Los su Tarnyba yra sudaręs antrinės teisinės pagalbos teikimo nuolat sutartį (b.l. 55-57), todėl sutiktina su apeliacinio skundo argumentu, kad nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti vadovaujamasi Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr.69 (red. 2012-07-18 nutarimas Nr.884) 4 punktu, nustatančiu advokatams, kurie nuolat teikia antrinę teisinę pagalbÄ , mokamo užmokesčio dydžius.Aukščiau nurodytų Taisyklių 4 punkte nustatyta, kad advokatams, kurie nuolat teikia antrinę teisinę pagalbÄ , tarnybos apmoka Taisyklių 30 punkte nurodytas iÅ¡laidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu.

Apskaičiuojant antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, kai teisės aktų nustatyta tvarka Å¡ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti grÄ Å¾inamos ar iÅ¡ieÅ¡komos į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ , advokato, kuris nuolat teikia antrinę teisinę pagalbÄ , vienos profesinio darbo valandos užmokesčio dydis prilyginamas 40 litų. Taisyklių 30.2. punktas prie apmokėtinų iÅ¡laidų priskiria įrodymų rinkimo (dokumentų kopijavimo, įforminimo, vertimo ar ekspertų paslaugų ir panaÅ¡iai) iÅ¡laidas.IÅ¡ 2013-05-06 PraneÅ¡imo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo užbaigimo nustatyta, kad advokatas, teikdamas ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ , bendrai sugaiÅ¡o 18 val. 30 min. (konsultacija, įrodymų rinkimas, procesinių dokumentų rengimas – 12.45 val., pasiruoÅ¡imas bylos nagrinėjimui, dalyvavimas teismo posėdyje – 5.45 val.) (b.l. 59), todėl apeliantė pagrįstai nurodo, kad valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už advokato teiktas teisines paslaugas sudaro 740,00 Lt.

Apeliantės praÅ¡ymÄ dėl papildomų iÅ¡laidų – 51,00 Lt priteisimo, kaip matyti, pirmos instancijos teismas pilnai tenkino (b.l. 45-48).CPK 99 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Å ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo, į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinys buvo tenkintas visiÅ¡kai (b.l. 45-48). Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė PažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad iÅ¡ viso Å¡ioje byloje valstybės naudai priteistina suma sudaro 791,00 Lt (b.l. 41). Pagrindų, dėl kurių Å¡i suma turėtų bÅ«ti mažintina, nenustatyta. Jonavos rajono apylinkės teismas 2013-04-24 sprendimu antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimui iÅ¡ atsakovo priteisė 451,00 Lt, todėl aukščiau nurodytų motyvų pagrindu skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeistinas (326 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismasn u t a r i a:Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. sprendimÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pakeisti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 791,00 Lt (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) valstybės turėtų iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei N. J. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. spalio 8 d. sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-12-T-3376-4035) (mokėti į VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630;

įmoka už antrinę teisinę pagalbÄ .)Likusioje dalyje Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                              Žibutė Budžienė             Â