2022-07-27 Nr. AB-19440-3-62-3-00038-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-88-815/2022

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00038-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-2129-520/2022 pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 6 d. išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą, kuriuo prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-2129-520/2022.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 27 d. priėmė nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2129-520/2022, kurioje esminis ginčas kilo dėl atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjui (duomenys neskelbtini) nesuteiktas prieglobstis (pabėgėlio statusas ir papildoma apsauga) Lietuvos Respublikoje, taip pat nuspręsta išsiųsti pareiškėją iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti pareiškėjui atvykti į Lietuvos Respubliką penkerius metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos bei įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi trejus metus nuo pareiškėjo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Pareiškėjas skunde taip pat prašė panaikinti Departamento 2-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti Departamentą iš naujo nagrinėti pareiškėjo prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo.

Kaip matyti iš pareiškėjo prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-2129-520/2022, pareiškėjas nenurodė nei vieno iš Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalyje numatytų proceso atnaujino pagrindų. Be to, prašyme nurodomos nesutikimo su teismo procesiniu sprendimu aplinkybės yra visiškai nesusijusios su administracinės bylos Nr. eA-2129-520/2022 dalyku. Pareiškėjas nurodo argumentus, susijusius su alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimu, tačiau, kaip minėta, administracinėje byloje Nr. eA-2129-520/2022 buvo nagrinėjamas visiškai kitokio pobūdžio ginčas (dėl prieglobsčio nesuteikimo, o ne dėl alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo).

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti.

Duomenų apie už prašymo padavimą sumokėtą žyminį mokestį pareiškėjas nepateikė, todėl prašymą atsisakius priimti žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nesprendžiamas (ABTĮ 38 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-2129-520/2022 atsisakyti priimti ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis