Legislator Case Law & Legislation
2019-09-05 Nr. CB-9002-2-56-3-00720-2017-5 AI generated

2019-09-05 Nr. CB-9002-2-56-3-00720-2017-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2019-09-05 Nr. CB-9002-2-56-3-00720-2017-5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 27 d. gautu ieškovės UAB „Galinta ir partneriai“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 13 d. sprendimo peržiūrėjimo, Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 13 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Galinta ir partneriai“ ieškinį atsakovams VšĮ „Ekoagros“, B. B., D. L., Č. B., ŽŪB „Kalnas“ dėl žalos atlyginimo; trečiasis asmuo AB „Lietuvos draudimas“. Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog byloje nėra pakankamai įrodymų atsakovų atsakomybei pagrįsti, nepagrįstai nepriėmė naujų įrodymų, netinkamai vertino įrodymus, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos ir kt.

Legislator headnote

AI generated

2019-09-05 Nr. CB-9002-2-56-3-00720-2017-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 27 d. gautu ieškovės UAB „Galinta ir partneriai“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 13 d. sprendimo peržiūrėjimo, Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 13 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Galinta ir partneriai“ ieškinį atsakovams VšĮ „Ekoagros“, B. B., D. L., Č. B., ŽŪB „Kalnas“ dėl žalos atlyginimo; trečiasis asmuo AB „Lietuvos draudimas“. Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog byloje nėra pakankamai įrodymų atsakovų atsakomybei pagrįsti, nepagrįstai nepriėmė naujų įrodymų, netinkamai vertino įrodymus, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos ir kt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. 3P-1495/2019

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00720-2017-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 5 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 27 d. gautu ieškovės UAB „Galinta ir partneriai“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 13 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 13 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Galinta ir partneriai“ ieškinį atsakovams VšĮ „Ekoagros“, B. B., D. L., Č. B., ŽŪB „Kalnas“ dėl žalos atlyginimo; trečiasis asmuo AB „Lietuvos draudimas“. Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog byloje nėra pakankamai įrodymų atsakovų atsakomybei pagrįsti, nepagrįstai nepriėmė naujų įrodymų, netinkamai vertino įrodymus, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos ir kt.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik tais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama teisės klausimais tokiose bylose, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Tais atvejais, kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nustatė, kad kasacinio skundo argumentais keliami klausimai dėl atsakovų civilinės atsakomybės nustatymo susiję su bylos faktinėmis aplinkybėmis, tačiau kasacinis teismas bylos fakto klausimų nesprendžia, nes yra saistomas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nustatytų aplinkybių (CPK 353 straipsnio 1 dalis). Kasacinio skundo argumentai dėl CK 1.5, 6.327, 6.333 straipsnių, CPK 17, 182, 185, 314 straipsnių taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai, kasaciniame skunde neišdėstyti teisės taikymui ir aiškinimui aktualūs klausimai. Teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nurodoma kasacinio teismo praktika, tačiau paaiškinimais iš esmės nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas būtų nuo jos nukrypęs priimdamas sprendimą.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti ieškovei UAB „Galinta ir partneriai“ (j. a. k. 134958886) 1189 (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. rugpjūčio 22 d. AB Šiaulių banke.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Janina Januškienė

Donatas Šernas