9db1ce01-d632-45dd-aca9-ec2fcdc01174 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                        Skundas Nr. TS-47-1011/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; (S)                        2.5.14 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 7 d.

Vilnius        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2017-05-10 nutarimo Nr. 59-81, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo, n u s t a t ė :          E. T. nuteistas 2015-03-19 Kauno apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d. - 3 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. ši bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-16 nuosprendžiu. Galutinė bausmė - 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015-12-15 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal Kauno apylinkės teismo 2015-03-19 ir 2014-12-19 nuosprendžius.           Bausmės vykdymo pradžia – 2014-01-06. Bausmės vykdymo pabaiga – 2021-07-06.

                E. T. 1/2 paskirtos bausmės dalį atliks – 2017-10-06. Neatliktos bausmės dalis                  2017-05-04 – 4 metai 2 mėnesiai 2 dienos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2017-05-1 nutarimu Nr. 59-81 (toliau – ir Nutarimas) nuteistajam E. T. atsisakė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarime nurodoma, kad nuteistasis E. T. ankščiau teistas 9 kartus.

Amžius pirmojo teistumo metu 18 metų. VienÄ kartÄ taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, sÄ lygas pažeidė, 1 kartus taikytas lygtinis paleidimas, sÄ lygų nepažeidė. Å iuo metu antra kartÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nusikaltimams bÅ«dingas modelis. Nusikaltimai nesunkėja. Dėl įvykdyto nusikaltimo kaltę pripažįsta, savo vaidmens neminimizuoja. E. T. teigimu, po bausmės atlikimo PravieniÅ¡kių pataisos namuose prasidėjo bendravimas su netinkamais asmenimis. Laisvėje susitikus su jais prasidėjo nusikalstama veikla.

Nors ir buvo organizatoriumi, bet lengvai pasiduodavo ir kitų įtakai. Å iuo metu teigia kategoriÅ¡kai atsiribojantis nuo jų. teigia, kad nebendrauja ir bendravimo atnaujinti nesiruoÅ¡ia. Prerogatyvoje draugė ir artimieji. E. T. vertinimo interviu metu kriminalinį (smurtinį) elgesį palaikančios nuostatos nestebimos. Tačiau vertinant praeities nusikalstamÄ patirtį manytina, jog nusikalstamÄ elgesį palaikantis požiÅ«ris bei nuostatos egzistavo (tęstinės nusikalstamos veikos ilgesnio laiko tarpu), spontaniÅ¡ki bei impulsyvÅ«s poelgiai, nusikalstamų veikų padarytos žalos minimizavimas, nusikalstamo elgesio racionalizavimas, bandymas teisintis.

Interviu metu asmuo kritiÅ¡kai vertina nusikaltimus bendrÄ ja prasme. PožiÅ«ris į įstatymus bei taisyklių, socialinių normų laikymÄ si yra pozityvus. Vertinant ankstesnius teisės pažeidimus, praeities elgesį - teigtina, jog asmuo diskriminacinių nuostatų nereiÅ¡kia, stebima pakankama tolerancija „kitokiems" žmonėms. Nuostatos į priežiÅ«rÄ bei personalÄ palankios, supranta taikomų intervencijų naudÄ bei reabilitacijos priemonėse dalyvauja geranoriÅ¡kai. Remia bei palaiko visuotinai priimtas elgesio normas bei reikalavimus.

Nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kurį įgijo pataisos namuose. Turi vytelių pynėjo ir duonkepio specialybes, kurias įgijo pataisos namuose. Motyvuotas dirbti laisvėje. Teigia, kad legalaus darbo stažo turi apie 1 metus. Dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) " vadybininku ir UAB „(duomenys neskelbtini) " ekspeditoriumi. Po ankstesnio bausmės atlikimo neoficialiai dirbo statybų sektoriuje apie pusę metų. Nuteistasis pateikė asmens, vykdančio individualiÄ veiklÄ , raÅ¡tÄ , kuriame teigiama, kad po bausmės atlikimo nuteistasis E. T. bus samdomas kaip pagalbinis darbuotojas statybų srityje.

Iki bausmės atlikimo finansinių problemų teigia neturėjęs, gyveno iÅ¡ atlyginimo. Turi skolų už avarijÄ , už telefono abonentÄ , kabelinę televizijÄ (bendrai apie 7 200 Eur skolos). Nuosprendžiais priteisti civiliniai ieÅ¡kiniai, pagal vykdomuosius dokumentus skolingas 2 679,21 Eur, nemoka. Ä®staigoje nuteistasis nedirba, pajamų neturi. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 42 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro 25 balus, dinaminiai – 17 balų.Nuteistasis E. T. skundu praÅ¡o panaikinti minėtÄ NutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Pasak nuteistojo, yra pakankamai atlikęs jam skirtos bausmės dalį. Nurodo, kad neturi priklausomybės tiek nuo narkotikų, tiek nuo alkoholio. Savo padarytus nusikaltimus yra apmastęs ir nori palaikyti socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pilnai yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pažymi, kad yra iÅ¡klausęs 240 akademinių valandų duonos gaminių kepėjo profesinio mokymo programos kursÄ , sugeba gaminti ir kepti duonos gaminius.

Be to turi vytelių pynėjo specialybę. Yra motyvuotas dirbti laisvėje, tai liudija pateikti raÅ¡ytiniai dokumentai, kad bÅ«tų samdomas pagalbiniu darbuotoju, statybos srityje. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais, tai mama, drauge. Išėjęs į laisvę gyventų pas motinÄ . Sutinka, kad buvo baustas nuobaudomis. Paskutinė nuobauda už mobilaus ryÅ¡io telefono laikymÄ . Ankstesnės nuobaudos buvo skiriamos už tai, kad nesutiko keltis į paskirtÄ bÅ«rį. AtsisakymÄ keltis motyvuodavo tuo, kad bus sumuÅ¡tas kitų nuteistųjų.

Kai sutiko bÅ«ti perkeltas, ir buvo sumuÅ¡tas kitų nuteistųjų. Tai tik patvirtino, kad jo atsisakymas bÅ«ti perkeliamas į kitÄ bÅ«rį, buvo noras apsaugoti savo sveikatÄ . Teismo praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ ankščiau laiko. Nurodo, kad tai bÅ«tų galimybė kuo greičiau adaptuotis į visuomenę ir siekti tik gerų tikslų, pasižada laikytis nustatytų sÄ lygų.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo į nuteistojo skundÄ nepateikė.

Nuteistojo E. T. skundas atmestinas Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

PraÅ¡ymų lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos pateikimo tvarkÄ nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. Nagrinėjant pateiktus praÅ¡ymus iÅ¡ esmės vertinamos visos nuteistojo asmenybę ir jo elgesį apibÅ«dinančios aplinkybės, taigi tiek jam palankios, tiek nepalankios. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p. įtvirtinta nuostata, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo.

Taigi, minėtuose BVK straipsniuose gana aiÅ¡kiai suformuluoti kriterijai, kuriuos nustačius, nuteistajam taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas pažymi, kad tam, jog nuteisto asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, taikytas lygtinis paleidimas ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t. y., kad pasiekti BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai.

                                                                                                                                                                                     Teismo vertinimu, skunde nurodytos faktinės aplinkybės, kurios apibÅ«dina E. T. asmenybę ir jo veiklÄ bausmės atlikimo laikotarpiu, buvo fiksuotos ir įvertintos tiek 2017-04-28 socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 57-69, tiek Komisijos 2017-05-10 nutarime Nr. 59-81, į jas buvo atsižvelgta sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ .

Komisijos nutarime nurodoma, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .E. T. bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 13 kartų, drausminėmis nuobaudomis baustas 11 kartų, Å¡iuo metu turi 1 galiojančiÄ nuobauda už draudžiamo daikto (telefono) turėjimÄ , neskatintas. Nutarime nurodoma, kad atlikus E. T. nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 42 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro – 25 balus (nekintantys), dinaminiai veiksniai – 17 balų. Todėl, atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę patirtį, ankstyvÄ amžių pirmo nusikaltimo padarymo metu, nusikaltimams bÅ«dingÄ modelį, į elgesį bausmės atlikimo metu, pataisos namuose nedirba, neskatintas, nedengia nuosprendžiais priteistų civilinių ieÅ¡kinių, nepadarytas iÅ¡vadas dėl ankstesnio savo gyvenimo bÅ«do, mÄ stymÄ ir elgesį, nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog E. T. padarė esminę pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , taip pat tai, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina ir tai, kad šiuo klausimu visų Komisijos narių nuomonė buvo vieninga.Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. E. T. praeityje teistas 9 kartus – dėl plėšimų, vagystės, turto sunaikinimas ar sugadinimas, nesunkus sveikatos sutrikdymas, tačiau iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo teigiamai nepaveikė, todėl galima konstatuoti, kad jam paskirtos bausmės savo tikslų nepasiekė, asmens neatgrasė nuo nusikalstamų veikų darymo.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgtina ne tik į E. T. elgesį laisvės atėmimo įstaigoje, tačiau ir į jo elgesį laisvėje.             E. T. elgesys laisvės atėmimo vietoje liudija, kad jis gali laikytis įstatymo normų ir visiems priimtinų elgesio taisyklių tik esant nuolatinei ir pastoviai kontrolei, laisvėje jo nusikalstamÄ elgesį lemia ekonominės ir finansinės bÅ«senos nestabilumas. Jo teistumai atskleidžia, kad bÅ«damas laisvėje jis gyveno iÅ¡ nusikalstamų veikų darymo.

Tai rodo, kad jis nemotyvuotas aktyviai spręsti savo socialines problemas, bei tai, jog nei lygtinio paleidimo taikymas, nei atliktos bausmės, jų atlikimo metu taikytos reabilitacijos ar integracijos į visuomenę priemonės nesulaikė nuteistojo nuo pakartotinio nusikalstamų veikų darymo.Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. T. atliktos bausmės laikas yra per trumpas, kad bÅ«tų pasiekti BK 41 str. 2 d. bausmės tikslai nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, taip pat įgyvendinti teisingumo principÄ .

Nuteistojo elgesys laisvėje, nustatyta nusikalstamumo rizika, charakteristikos bruožai taip pat teismui kelia abejonių ar jis ateityje nedarys nusikalstamų veikų.Komisijos 2017-05-10 nutarimas Nr. 59-81 netaikyti nuteistajam E. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas. Pakartotinas svarstymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nustatytas 2017 m. spalio mėnesį. Teismo vertinimu, Komisija tinkamai įvertino E. T. socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, E. T. skundas nepagrįstas ir atmestinas, o Komisijos 2017-05-10 nutarimas Nr. 59-81 paliktinas nepakeistas. V. B. vykdymo kodekso 157 str., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p., teismas, n u t a r i a : Nuteistojo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-05-10 nutarimo Nr. 59-81 panaikinimo atmesti. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-05-10 nutarimÄ Nr. 59-81 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Linas DÅ«dys