9db15e34-07e8-4c02-9256-e2bb555f063f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?KopijaCivilinė byla Nr. e2-4199-304/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00824-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.2; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 30 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui K. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 866,09 Eur, 614,43 Eur palÅ«kanas, 77,95 Eur delspinigius, 30,25 procentų mokėjimo palÅ«kanas nuo 866,09 Eur nuo 2019 m. liepos 3 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kitų įrodymų nepateikė. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2015 m. gegužės 16 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovo sudarytos lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties Nr. L16052015/0021; 2017 m. vasario 27 d. praneÅ¡imo atsakovui dėl sutarties nutraukimo; 2017 m. balandžio 14 d.

UAB „mogo LT“ pranešimo po transporto priemonės pardavimo; 2018 m. sausio 12 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį patvirtinimo akto tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „mogo LT“ ir Risk Management Services OU; išrašo iš 2018 m. sausio 12 d. Risk Management Services OU prie reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutarties; 2018 m. sausio 12 d. reikalavimų perleidimo sutarties tarp Risk Management Services OU ir „PlusPlus Capital“ AS; 2018 m. sausio 22 d.

„PlusPlus Capital“ AS praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2dalis). Kaip matyti, tarp 2015 m. gegužės 16 d. lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties Nr. L16052015/0021Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai iÅ¡perkamosios nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.503 straipsnio 1 dalis).

UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti bei naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡sipirkti automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – automobilis), o atsakovas įsipareigojo pagal sutartį laiku mokėti lizingo įmokas. Dėl esminių pažeidimų sutartis buvo nutraukta, atsakovas apie sutarties nutraukimÄ buvo informuotas 2017 m. vasario 27 d. praneÅ¡imu. 2017 m. balandžio 10 d. UAB „mogo LT“ pardavė automobilį už 390 Eur ir Å¡ia suma sumažino atsakovo bendrÄ Ä¯siskolinimÄ .

Atsižvelgiant į tai, atsakovo negrÄ Å¾inta finansavimo suma sudaro 866,09 Eur. Prievolės ir sutartys turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovui nevykdant įsipareigojimų nustatytais terminais sumokėti pradiniam kreditoriui už iÅ¡perkamosios nuomos sutarties pagrindu jam perduotÄ daiktÄ â€“ automobilį, kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti skolÄ , palÅ«kanas, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ reikalauti sumokėti sutartimi numatytus delspinigius.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas – iš atsakovo ieškovei priteisiama 866,09 Eur skola, 614,43 Eur mokėjimo palūkanos, 77,95 Eur delspinigiai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 2 dalis, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte numatyta atsakovo pareiga sumokėti 30,25 procentų metines palūkanas.

Atsakovas negrÄ Å¾ino pirminei kreditorei ar jos teises perėmusiai ieÅ¡kovei skolos, todėl jis privalo nuo skolos sumos mokėti mokėjimo funkcijÄ atliekančias (pelno) palÅ«kanas. Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 30,25 procentų metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo 866,09 Eur sumos nuo 2019 m. liepos 3 d. iki visiÅ¡ko Å¡ios sumos grÄ Å¾inimo. IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 35 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. J. ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS naudai skolÄ 866,09 Eur, palÅ«kanas 614,43 Eur, delspinigius 77,95 Eur, 30,25 procentų metines mokėjimo palÅ«kanas nuo 866,09 Eur sumos nuo 2019 m. liepos 3 d. iki visiÅ¡ko Å¡ios sumos grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 35 Eur.

Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Judita StaÅ¡evičienė