9db07627-edd2-497f-ba1a-a94a5d344b8a · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-562-498/2017Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00899-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovasteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. L. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. nutarties, kuria nuteistojo V. L. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo tenkintas iÅ¡ dalies.

Teismas n u s t a t ė : V. L. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį. Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, pagal BK 290 straipsnį jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos ir V. L. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2011 m. birželio 21 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 1 metų 6 mėnesių – pridėta 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis – 9 mėnesiai, ir galutinė subendrinta bausmė V. L. paskirta – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2011 m. gruodžio 16 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2011 m. rugsėjo 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir panaikinta nuosprendžio dalis, kuria nuteistajam bausmės vykdymas buvo atidėtas, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.2017 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teisme buvo gauti nuteistojo V. L. prašymai dėl Kauno apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmių pagal BK 284 straipsnio 3 dalį ir 290 straipsnį sušvelninimo.Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 19 d. nutartimi nuteistojo V.

L. praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies – V. L. atleido nuo bausmės pagal BK 290 straipsnį, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; veikos kvalifikacijÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtos bausmės – 10 mėnesių laisvės atėmimo, nekeitė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2011 m. birželio 21 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 1 metų ir 6 mėnesių pridėjo 2011 m. rugsėjo 2 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir Å¡ia nutartimi suÅ¡velnintos laisvės atėmimo bausmės dalį – 4 mėnesius, ir galutinę subendrintÄ bausmę V. L. skyrė laisvės atėmimÄ 1 metams ir 10 mėnesių.Nuteistasis V. L. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. nutartį ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ suÅ¡velninti jam bausmę. Skunde nurodoma, kad 2013 m. skundo autorius kreipėsi į apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pritaikyti BK 641 straipsnį, teismas, tenkinęs šį praÅ¡ymÄ ir pritaikęs nurodytÄ straipsnį, jam bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė pagal BK 284 straipsnio 3 dalį ir 290 straipsnį galutinę bausmę – 10 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo, o subendrinus su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskyrė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pažymima, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas, panaikinęs bausmę pagal BK 290 straipsnį ir subendrinęs paskirtÄ bausmę su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, paskyrė galutinę bausmę – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimÄ , t. y. nepritaikė BK 641 straipsnio, kuris jau buvo pritaikytas.Skunde tvirtinama, kad apylinkės teismas taip pat netinkamai pritaikė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, kadangi apeliantas Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžiu nubaustas už netyčinį nusikaltimÄ ir bausmės turėjo bÅ«ti bendrinamos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ , t. y. apėmimo bÅ«du.Nuteistojo V.

L. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Kaip minėta, Kauno apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu V. L. pripažino kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį.2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 176, 220, 221, 272, 281, 284 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XI-1871, be kita ko, buvo panaikinta BK 284 straipsnio 2 dalis, numatanti baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje necenzÅ«riniais žodžiais ar nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ (įsigaliojo nuo 2017 m. sausio 1 d. remiantis 2016 m. kovo 25 d.

įstatymu Nr. XII-2277). Taip pat 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XII-1888, be kita ko, buvo dekriminalizuota nusikalstama veika dėl valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimo (BK, BK 290 straipsnis) (įsigaliojo nuo 2016 m. balandžio 1 d.).Komentuojamų straipsnių redakcijų taikymas yra susijęs su BK 3 straipsnio 2 dalimi, reglamentuojančia nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančių įstatymo nuostatų taikymÄ .

NusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinės padėties palengvinimas numatytas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.Nagrinėjamu atveju, Kauno apylinkės teismas, nepažeisdamas aptartų teisės nuostatų, įvertino nuteistojo V.

L. praÅ¡ymų dėl bausmės suÅ¡velninimo pagrįstumÄ naujai įsigaliojusių BK 284 straipsnio ir 290 straipsnio redakcijų kontekste, ir skundžiama nutartimi pagrįstai jo praÅ¡ymÄ Å¡velninti paskirtÄ bausmę pagal pasikeitusias BK 290 straipsnio nuostatas tenkino ir nuteistÄ jį atleido nuo bausmės pagal minėtÄ normÄ , kadangi Å¡i veika buvo dekriminalizuota, o praÅ¡ymo dėl pasikeitusių BK 248 straipsnio nuostatų netenkino, atsižvelgdamas, kad V. L. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį teismas, Å¡iuo atveju teisinis reguliavimas nesikeitė ir nuteistojo teisinės padėties nelengvino.Kita vertus, susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartimi yra tenkintas ankstesnis nuteistojo V.

L. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu jam paskirta subendrinta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinta vienu trečdaliu ir atitinkamai sumažinta galutinė bausmė, tačiau, skundžiamoje nutartyje, teismas, palikdamas nuteistajam nepakeistÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , neatsižvelgė į 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį. Taigi, sutiktina su nuteistojo skundo argumentu, kad, priimant 2017 m. birželio 19 d. nutartį, turėjo bÅ«ti taikomas BK 641 straipsnis, todėl bausmė pagal BK 284 straipsnio 1 dalį mažintina vienu trečdaliu.

Tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, iÅ¡ naujo bendrinant Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirta ir trečdaliu sumažinta bausmės dalimi, nuteistajam V. L. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, paliktina nepakeista.Nors nuteistojo skunde taip pat nurodoma, kad jam paskirta bausmė pagal BK 284 straipsnio 1 dalį su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi nepagrįstai subendrinta BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu, t. y. turėjo bÅ«ti subendrintos apėmimo bÅ«du pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ , tačiau analogiÅ¡ki nuteistojo argumentai jau iÅ¡nagrinėti Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nutartyje, todėl dėl jų nepasisakoma.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo V. L. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. nutartį pakeisti:Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtÄ bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo, sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. L. paskirti – 6 mėnesius 20 dienų laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2011 m. birželio 21 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 1 metų 6 mėnesių pridėti 2011 m. rugsėjo 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir Å¡ia nutartimi trečdaliu sumažintos bausmės dalį, ir galutinę subendrintÄ bausmę V. L. skirti laisvės atėmimÄ 1 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                      Olegas Å ibkovas