9daeaae5-3142-4fe5-a93d-e4e1b0533849 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                               Â

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-413-813/2013

                                                                  Â

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00372-2013-3

                                                                                    Â

Procesinio sprendimo kategorija 47.2; 52.3.

 (S)

 Â

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio

7 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai

Jankulskaitei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio

teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. M., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡tekėjusi, neteista, bausta administracine tvarka, nedirbanti, jos žodžiais registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,Â

n u s t a t ė :

R. M., būdama 2012-11-23 bausta pagal LR ATPK 1632 str. 2 d. administracine nuobauda, pakartotinai 2013-05-15 d. 19.00 val. savo bute, adresu (duomenys neskelbtini)., laikė akcizais apmokestinamas prekes (tabako gaminius), t.y. 16

vnt. cigarečių pakelių „Fest“ mėlynos spalvos (viso 320 cigarečių), 7 vnt. cigarečių

pakelių „Fest“ raudonos spalvos (viso 140 cigarečių), 3 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Superslim“ (viso 60 cigarečių), 9 vnt. cigarečių pakelių „Premjer“ (viso

180 cigarečių), 9 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital“ (viso 180 cigarečių),

4 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“ (viso 80 cigarečių), kurių prekinis žymėjimas neatitinka LR teisės aktų reikalavimų (LR TKĮ 1995-12-20 Nr.1-1143 10 str. 1 p), tabako gaminių bendra vertė – 360,16 Lt viršija 2 MGL, bet neviršija

10 MGL. Savo veiksmais R. M. nesilaikė 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 ir padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1632 str. 7 d.

R.

M. teismo posėdyje parodė, kad cigaretes įsigijo sau; atvykus policijos pareigūnams, jas atidavė. Jai skirtinos baudos neturi iš ko sumokėti, nes nedirba, prašo, kad jai skirtina bauda būtų pakeista į nemokamus viešuosius darbus.

Policijos pareigÅ«nai V. S. ir V. B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose, o pareigÅ«nas V. B. daiktų paėmimo 2013-05-15 protokole nurodė, kad 2013-05-15 19.00 val. patikrino butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) kur pas R. M. bute buvo aptikta ATP protokole nurodytos cigaretės (b.l. 4-6).

Pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas, akcizais apmokestinamas prekes laikė, gabeno, naudojo ar realizavo pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekiavo tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki deÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL). ATPK 1632 straipsnio 7 dalis numato, kad Å¡io straipsnio antrojoje, trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, Å¡eÅ¡tojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imties tÅ«kstančių iki penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

R.

M. kaltinama akcizais apmokestinamos prekės – cigarečių neteisėtu laikymu. Pati kaltininkė pripažino savo bute laikiusi ATP protokole nurodytas cigaretes, kurių prekinis žymėjimas neatitinka LR teisės aktų reikalavimų. Å ias aplinkybes patvirtina ir raÅ¡ytiniai įrodymai. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1, 3.1. punktuose nurodyta, jog fiziniams asmenims leidžiamas laikyti nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, cigarečių kiekis yra 20 pakelių vienam asmeniui. Remiantis Å¡ia teisės norma, administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiami tik tie fiziniai asmenys, kurių laikomos tabako gaminių atsargos yra didesnės, nei nustatyta, bei kurie jų savanoriÅ¡kai nedeklaravo teritorinėje apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Pas R. M. surastas cigarečių kiekis (viso 48 pakeliai) daugiau nei dvigubai virÅ¡ija maksimaliai taisyklėse leistinÄ 20 pakelių laikymo kiekį, todėl R. M. turi atsakyti pagal jai inkriminuotÄ pažeidimÄ . Byloje esanti 2013 m. sausio mėn. informacija apie cigarečių muitinę vertę rodo, kad pas R. M. surastų tabako gaminių bendra vertė yra 360,16 Lt, t.y. ji virÅ¡ija 2 MGL, bet nevirÅ¡ija

10 MGL.

R.

M. neiÅ¡nykęs baustumas, kilęs pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-11-23 nutarimÄ už ATPK 1632 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , ir jos nauji ATPK 1632 str. 2 d. numatyti veiksmai sudaro

kvalifikuotÄ pažeidimo sudėtį, numatytÄ ATPK 1632 str. 7 d. Todėl R. M. veikoje yra bÅ«tent ATPK 1632 str. 7 d.

pažeidimo sudėtis, ji kalta ir baustina.

Nors ATP protokole R. M. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 1632 str. 6 d., tačiau protokole nurodytos ir teismo posėdžio metu įrodytos faktinės aplinkybės nekito, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pakeičia nuorodÄ iÅ¡ ATPK 1632 str. 6 d. į ATPK 1632 str. 7 d., numatančiÄ atsakomybę už R. M. padarytÄ pažeidimÄ , nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau policijos pareigÅ«no buvo suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį, numatančiÄ atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

R.

M. dėl padaryto pažeidimo gailisi, todėl tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 32 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybėn traukiamos R.

M. sunkiÄ materialinę padėtį, skirtinÄ daugiatÅ«kstantinę piniginę baudÄ už

ATPK 1632 str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , tenkindamas R. M. praÅ¡ymÄ , Å¡iuo nutarimu skirtinÄ visÄ baudÄ pakeičia

nemokamais viešaisiais darbais pagal ATPK 313 str. str. 4 d., 314 str. numatytas taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 30-32 str., 1632 str.

7 d., 313 str. str. 4 d., 314 str.,

n u t a r i a :

R.

M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d., ir jÄ už tai nubausti 20 000 Lt (dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų) bauda, konfiskuojant 16 vnt. cigarečių pakelių „Fest“ mėlynos spalvos, 7 vnt. cigarečių pakelių „Fest“ raudonos spalvos, 3 vnt. cigarečių

pakelių „Minsk Superslim“, 9 vnt. cigarečių pakelių „Premjer“, 9 vnt. cigarečių

pakelių „Minsk Capital“ ir 4 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“.

R.

M. paskirtÄ visÄ baudÄ pakeisti į 400 (keturis Å¡imtus) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimo vykdymÄ pavesti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                  Â

                              Darius Kantaravičius