9daa2e4b-7b10-4e6e-a73b-735a9cbb79c5 · Zarasų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-33-310/2010Procesinio dokumento Nr. 1-58-1-00038-2010-9                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 2.1.10.1. (S)                  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 8 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Stepanavičienė,sekretoriaujant Ingai Trimailovai,dalyvaujant prokurorui Tomui Januškevičiui,nukentėjusiajai D.

M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1)(duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 118str. 3d.(galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 metams, taikant BK 46str, 2) (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147str. 2d.(galiojusio iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams ir vadovaujantis BK 43str. bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė paskirta bausmė 6 metai laisvės atėmimo, paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų atlikus bausmę (duomenys neskelbtini), teistumai 3) (duomenys neskelbtini) Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 3 d., 35 str., laisvės atėmimu 3 m. su 1300 Lt bauda, taikant BK 471 str., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.; teistumai iÅ¡nykę 4) (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 3 mėn.; 5) (duomenys neskelbtini) Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 6) (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 15 MGL (1875 Lt) dydžio bauda, (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista 7 parų areÅ¡tu, areÅ¡to neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

A. Ž. 2010 m. vasario 22 d., apie 13.00 val., Zarasų r., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , prisistatęs „R.“, paėmė iÅ¡ D. M. 670 Lt ir pažadėjęs už juos po valandos atvežti tris mobilaus ryÅ¡io telefonus, jų neatvežė, t.y. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai D. M. 670 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ ir parodė, kad 2010 m. vasario 22 d. važiuodamas namo, pavežė nepažįstamÄ vyriÅ¡kį iki (duomenys neskelbtini).

Å is vyriÅ¡kis jam pažadėjo parduoti telefonus. Jie nuvažiavo pas D. M.. Jis jai prisistatė R.. MoteriÅ¡kei parodė telefonÄ ir pasakė, kad parduos už 200 Lt, bei paminėjo, jog turi daugiau telefonų. Jos dukra užsiprašė trijų telefonų. Jis susitarė, kad moteriÅ¡kei už 870 Lt parduos keturis telefonus. Paėmęs pinigus, vienÄ telefonÄ jai paliko, o kitus tris telefonus pažadėjo atvežti po valandos. Telefonų moteriÅ¡kei neatvežė. Kodėl taip pasielgė paaiÅ¡kinti negali.

ŽalÄ nukentėjusiajai atlygino.Be kaltinamojo prisipažinimo jo padaryta nusikalstama veika įrodyta nukentėjusios, liudytojos parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji D. M. parodė, kad įvykio dienÄ atvažiavo A. Ž. su K.. K. ji pažinojo. A. Ž. pasiÅ«lė telefonus. Ji apžiÅ«rėjo pavyzdžius, iÅ¡sirinko sau tinkamus ir pasitikėdama davė pinigus. Pinigus paėmė, o telefonų neatvežė. Suprato, kad apgavo ir pranešė policijai. Pinigus grÄ Å¾ino.

Kaltinamajam pretenzijų neturi.Liudytoja R. M. parodė, kad 2010 m. vasario 22 d., apie 13.30 val., pas juo atvažiavo kaimynas A. K. su kaltinamuoju. A. Ž. matė pirmÄ kartÄ . Kaltinamasis pasiÅ«lė pirkti mobiliuosius telefonus. Ji iÅ¡sirinko 3 telefonus pagal pavyzdžius. Mama sumokėjo pinigus, o telefonų neatvežė. Suprato, kad tai apgaulė ir kreipėsi į policijÄ .Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu nukentėjusioji D. M. atpažino kaltinamÄ jį A. Ž. ir parodė, kad Å¡is asmuo 2010 m. vasario 22 d. iÅ¡ jos paėmė 870 Lt, jai paliko vienÄ telefonÄ ir pažadėjo atvežti dar tris, tačiau telefonų neatvež /b.l. 27-28/.Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu liudytoja R.

M. atpažino kaltinamÄ jį A. Ž. ir parodė, kad Å¡is asmuo 2010 m. vasario 22 d. paėmęs iÅ¡ jos motinos pinigus pažadėjo atvežti tris telefonus /b.l. 32-33/.Kaltinamojo nusikalstama veika pagal LR BK 182 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veika padaryta dėl savanaudiÅ¡kų paskatų (LR BK 60 str. 1 d. 3 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam A.

Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau teistas 6 kartus, tris paskutiniai teistumai neiÅ¡nykę, du iÅ¡ jų už analogiÅ¡kus nusikaltimus. Paskutinį kartÄ teistas (duomenys neskelbtini) už tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (sukčiavimÄ ), bausmės neatlikęs ir į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , bet jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes teismui yra pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡velnesnių bausmių nepakanka A. Ž. nusikalstamiems polinkiams pakeisti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į aukščiau iÅ¡dėstytus jo padarytų veikų ir asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, bei į tai, kad realia laisvės atėmimo bausme jis nuteisiamas ne pirmÄ kartÄ , bet iÅ¡vadų nepadaro. Parenkant bausmės dydį teismas, be to, atsižvelgia į tai, kad A. Ž. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , apgaule įgyto turto vertė nėra didelė, turtinė žala atlyginta, prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, veikÄ padarė dėl savanaudiÅ¡kų paskatų.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str. 5 d., 297 – 298, 301 – 307 str., n u s p r e n d ė :         A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir nuteisti – laisvės atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis LR BK 64str. 1 ir 2d. ir 65str. prie Å¡io nuosprendžiu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir to paties teismo 2010m. vasario 23d. nutartimi baudÄ pakeista areÅ¡tu 7 paromis ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams septynioms dienoms.        Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Kardomosios priemonės neskirti.        Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Nijolė Stepanavičienė