9da7073e-3fb7-4bb0-b1f2-76bc23864b6a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys PunysNuorašasPranešėjas Stasys Punys              Baudžiamoji byla Nr. 1A-260-166/2014 Teisėja Irma Randakevičienė                                   Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00731-2013-4              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1.;1.1.8.1.;2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,teisėjų Reginos Pocienės, Angelės Ikasalienės,sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,dalyvaujant prokurorui Raimondui Blaževičiui,gynėjui advokatui Viktorui Rutkauskui,nuteistajam R.

D.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. D. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio, kuriuo:R. D. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikant BK 641 straipsnį, – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-05-22 iki 2013-05-23 ir nuo 2013-10-01 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.Kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

R. D. nuteistas už tai, kad 2013-05-21, apie 22.55 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje geležinkelio stotyje, priėjęs prie nepilnamečio P. K. paprašė jo duoti jam mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â â€žNokia 2700“, 100 Lt vertės, su sÄ lyga, kad telefonÄ grÄ Å¾ins, tačiau telefono negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė P. K. motinai J. K. priklausantį 100 Lt vertės turtÄ .Å iais savo veiksmais R. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Apeliaciniu skundu nuteistasis R.

D. praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę. Nurodoma, jog paskirta bausmė yra per griežta. Pasak apelianto teismas turėjo daugiau atsižvelgti į lengvinančias aplinkybes, tai yra, kad jis pripažino savo kaltę, padėjo tyrimui iÅ¡siaiÅ¡kinti veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei tai, kad augina mažametį sÅ«nų.Teismo posėdyje nuteistasis, jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo R. D. apeliacinis skundas atmestinas.Nuteistasis R. D. apeliaciniame skunde, neginčydamas kaltės jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo bei jos kvalifikacijos, praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.

Nors nuteistasis R. D. ginčija jam paskirtÄ bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, paskirta bausmė yra teisinga, adekvati jo padarytai nusikalstamai veikai, nuteistojo asmenybei todėl jos Å¡velninti nėra pagrindo. Skirdamas bausmę už R. D. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ apylinkės teismas atsižvelgė į padarytÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – R. D. padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika susijusi su grobimu, tyčinė, baigta.

Taip pat teismas skirdamas bausmę nuteistajam, atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Teismas nustatė R. D. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad R. D. praeityje eilę kartų teistas, baustas administracine tvarka, nedirba.

IÅ¡dėstytų aplinkybių visetas apygardos teismui leidžia konstatuoti, kad nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nelinkęs keisti nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, laikytis įstatymų reikalavimų, sÄ Å¾iningu bÅ«du uždirbti pragyvenimui, todėl pirmosios instancijos teismo paskirta bausmė yra teisinga ir nėra per griežta. Apeliacinio skundo argumentas, jog teismas turėjo daugiau atsižvelgti, jog jis pripažino savo kaltę, padėjo tyrimui iÅ¡siaiÅ¡kinti veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei tai, kad augina mažametį sÅ«nų yra nepagrįstas, kadangi skirdamas bausmę apylinkės teismas į Å¡ias nuteistojo nurodytas aplinkybes atsižvelgė, kas taipogi turėjo reikÅ¡mės skiriant bausmę bei nustatant jos dydį.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 41 str., 54 str., nepažeidė, paskirta bausmė nėra per griežta, todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas Å¡velninti jos skunde nurodytais argumentais nemato pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo R. D. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas              (paraÅ¡as)                                                                           Stasys Punys Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                                                     Regina Pocienė                                                                                                                                Angelė IkasalienėNuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkas                                                                                            Stasys Punys