9da4a417-bf48-4170-a835-e5342195a557 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-239-1007/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07332-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.; 2.1.10.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 8 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07332-18 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeG.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2009 m. spalio 13 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį – laisvės atėmimu 10 mėn.;2009 m. lapkričio 25 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėn.; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. spalio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėn.;2013 m. rugsėjo 17 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį – areštas 40 parų;2013 m. gruodžio 12 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėn.;2016 m. spalio 28 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – areštas 40 parų;2017 m. liepos 12 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pakeistu 2017 m. spalio 18 d.

Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, –laisvės atėmimu 4 mėn.; 2017 m. lapkričio 2 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, pakeista 2017 m. spalio 18 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu į laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, ir 2016 m. spalio 28 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė subendrintos ir G.

P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams 20 (dvideÅ¡imčiai) dienų. 2017 m. lapkričio 29 d. paleistas iÅ¡ pataisos namų, kaip atlikęs bausmę,kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė:G. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimajam giminaičiui, t. y. 2018 m. vasario 12 d. apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,75 promilių girtumas), konflikto metu pastÅ«mė į svečius atėjusiÄ savo seserį J.

D. į lovÄ ir vienÄ kartÄ delnu sudavė jai į kairę veido pusę ir taip smurtaudamas jis sukėlė fizinį skausmÄ savo artimajam giminaičiui.Kaltinamasis G. P. ikiteisminio tyrimu metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2018 m. vasario 12 dienÄ jis buvo namuose pas savo mamÄ E. P. (duomenys neskelbtini). Jo sesuo J. D. atėjo apie 16.00 val. Vos tik atėjusi sesuo pradėjo ant jo Å¡aukti, jie susiginčijo. Jis pasakė, kad sesuo grÄ Å¾intų jam skolÄ 50,00 eurų. Tada sesuo sudavė jam delnu per veidÄ ir jam nukrito akiniai, iÅ¡ akinių rėmelio iÅ¡krito stiklas, bet nesudužo.

Jis pretenzijų savo sesei dėl sugadintų akinių neturi. Tada jis seserį pastÅ«mė ir Å¡i nukrito į lovÄ . Vos tik sesuo atsikėlė iÅ¡ lovos, puolė prie savo telefono ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Nurodė, kad stumdamas seserį į lovÄ , galėjo jai suduoti vienÄ kartÄ per veidÄ delnu, ne kumščiu. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 70–71).Ikiteisminio tyrimu metu nukentėjusioji J. D. nurodė, kad 2018 m. vasario 12 d. apie 16.00 val. ji paskambino savo mamai, tačiau telefonu atsiliepė jos brolis G.

P., kuris pradėjo Å¡aukti, ko ji nori. Ji žinojo, kad mama 2018-02-12 gavo pensijÄ , todėl nenorėdama, kad brolis iÅ¡ mamos praÅ¡ytų pinigų alkoholiui, iÅ¡ karto po skambučio nuvažiavo pas mamÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė brolis G. P., ji brolio pasiteiravo, kodėl Å¡is iÅ¡ mamos visada praÅ¡o pinigų. Brolis pradėjo ant jos Å¡aukti ir vartoti necenzÅ«rinius žodžius, tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu miegamajame brolis jÄ pastÅ«mė ant lovos ir deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė į veido sritį, pataikė į kairės pusės skruostÄ .

VisÄ Ä¯vykį matė mama E. P.. G. P. dėl 2018 m. vasario 12 d. įvykio pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Patyrė skausmÄ , kai brolis jÄ parvertė ant lovos ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į kairę veido pusę (b. l. 13, 25).Ikiteisminio tyrimu metu liudytoja E. P. nurodė, kad gyvena viena jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Kartais užsuka sÅ«nus G. P. ir dukra J. D.. 2018 m. vasario 12 d. apie 12.00 val., beveik tuo pačiu metu, pas jÄ atėjo abu vaikai, jie buvo iÅ¡gėrę.

Vakare G. P. ir J. D. susiginčijo. Ji matė kaip abu vaikai nugriuvo ant jos lovos, kur ji sėdėjo, ar jie vienas kitam sudavė smÅ«gius, nematė, jie tik Å¡aukė vienas ant kito. Vaikams iÅ¡siskyrus, J. D. paskambino į policijÄ ir pranešė, kad jÄ sumušė G. P. (b. l. 31–32 )G. P. kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama Å¡iais byloje esančiais duomenimis:2018 m. vasario 12 d. pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–17).Alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad 2018 m. vasario 12 d. 17.11 val.

G. P. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,75 promilių girtumas (b. l. 63).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei G. P. kaltei įrodyti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ artimam giminaičiui – seseriai.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniui numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Prokurorė siÅ«lo pripažinti G. P. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – vieÅ¡uosius darbus 6 mėnesius, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 180 valandų.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 mėnesius, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 valandų.G. P. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prokurorės praÅ¡oma jam skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 75–78). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.G.

P. padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika baigta. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad G. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 13 punktu atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad G. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas recidyvistu.

G. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ tai ne kartÄ teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 50–56), nedirbantis (b. l. 57), registruotas darbo biržoje (b. l. 583), yra įraÅ¡ytas į (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos centro registrÄ , diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b. l. 60). Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ paskiriant prokuroro praÅ¡omÄ , minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, terminÄ nustatant artimÄ BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytam bausmės termino vidurkiui (BK 54, 61 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G.

P. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2018-02-12 17.11 val. iki 2018-02-13 14.57 val.G. P. iÅ¡aiÅ¡kintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina ikiteisminio tyrimo metu G. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais teismasnusprendžia:Pripažinti G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 180 valandų). Vadovaujantis BK 641 straipsniu G. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 120 valandų).Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. vasario 12 d. 17.11 val. iki 2018 m. vasario 13 d. 14.57 val., t. y. vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) valandoms viešųjų darbų.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti G.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – 2018 m. vasario 14 d. raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti G. P., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti kaltinamajam.Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Daiva Domeikienė