9da24748-ec35-41be-9045-e9157493cef8 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A2.-529-885/2017Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00168-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 21.5.2 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 9 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

P. V. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2017 m. vasario 11 d. laikotarpiu nuo 12.16 val. iki 15.11 val. girtavo vaikų akivaizdoje, neužtikrino tinkamų sÄ lygų ir saugumo.ANK 609 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti administracinio nusižengimo protokolo turinį, numato, kad administracinio nusižengimo protokole turi bÅ«ti nurodoma jo suraÅ¡ymo data ir vieta, tyrimÄ atlikusio ir protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo praÅ¡ymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, jei Å¡is reikalavimas buvo pareikÅ¡tas; kiti bylai iÅ¡nagrinėti bÅ«tini duomenys.Pažymėtina ir tai, kad pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas, už kurį numatyta atsakomybė asmeniui, kuris nepanaudojo tėvo valdžios arba panaudojo prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Å i norma yra blanketinė, todėl protokole, be ANK straipsnio, turėjo bÅ«ti nurodyti ir tie teisės aktai ir jų nuostatos, kurių nesilaikymas užtraukia administracinę atsakomybę. Å iaulių rajono savivaldybės administracijos suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole tokie teisės aktai ir jų nuostatos nenurodytos. Be to, ANK 609 straipsnio 1 dalis numato, kad protokole taip pat turi bÅ«ti nurodyti nukentėjusiųjų asmens duomenys. Nagrinėjamu atveju, protokole jie nenurodyti. Be to, administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, perduodama bylÄ nagrinėti teismui, nepridėjo jokių kitų duomenų, pagrindžiančių asmens kaltę, atsiųstas tik administracinio nusižengimo protokolas ir asmens paaiÅ¡kinimas.

Užklausus duomenų iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, matyti, kad P. V. 2016 m. vasario 8 d. baustas pagal ATPK 181 straipsnį (kas atitinka ANK 73 straipsnį). Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. V. veiksmuose galimai yra pakartotinumo požymis, todėl jo galimai padarytas administracinis nusižengimas turėtų bÅ«tų kvalifikuotas ne pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį. Nurodyti protokolo trÅ«kumai, t. y. tinkamos ANK straipsnio dalies, atitinkamo teisės akto nuostatų nenurodymas, kitų duomenų nepateikimas, yra esminis, trukdantis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡taisyti jo nėra galimybės, kadangi ANK nenumato galimybės perkvalifikuoti nusižengimų, bei inkriminuoti naujų nusižengimų, praplėsti aplinkybes, nurodytas nusižengimo protokole kaip nusižengimo esmė, taip pat teismas negali apsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties, nes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui grėstų griežtesnė nuobauda.Atsižvelgiant į tai, gautoje administracinio nusižengimo byloje tikslinga peržiÅ«rėti P. V. inkriminuoto administracinio nusižengimų kvalifikacijÄ , jÄ Ä¯vertinti ir priimti atitinkamÄ sprendimÄ , atlikti kitus su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu bÅ«tinus procesinius veiksmus, kad asmuo žinotų, kuo tiksliai jis yra kaltinamas ir galėtų tinkamai ruoÅ¡tis savo teisių gynybai teisme, todėl byla grÄ Å¾intina administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai iÅ¡vardintiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 609 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 656 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a:

P. V. administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį, grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Å iaulių rajono savivaldybės administracijai, nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                        Arūnas Bartkus