9d9f730e-339b-43fc-a0f1-4ea439622dfe · Kauno miesto apylinkės teismas

CivAdministracinė byla Nr. A-3638-725/2011(Proceso Nr. 4-05-3-03529-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3; 41.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. birželio 13 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),traukiamas administracinėn atsakomybėn, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:2011-05-25 apie 19.09 val. pil.

N. D. , bÅ«damas neblaivus (2,83 promilės girtumo), iÅ¡ UAB „Eiginta“ PC „Šilas“, adresu A.Juozapavičiaus pr. 81A, Kaune, paėmė prekių už 37,99 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs.N. D. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.N. D. į teismo posėdį neatvyko. Nustatyta, kad apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė.

Laikytina, kad pažeidėjas pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).N. D. veika įrodyta: jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, patikrinimo aktu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kita bylos medžiaga.Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kurioje N. D. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir yra baustinas.

N. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pažeidėjas, pripažinęs savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Paskyrus nuobaudÄ , pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis bÅ«tent ir yra siekiama pažeidėjÄ priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėjÄ ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad pažeidėjas ne vienÄ kartÄ baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, tačiau iÅ¡vadų nedaro, jo elgesys nesikeičia, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taigi, jis linkęs daryti naujus teisės pažeidimus, todėl jis baustinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ numatyta griežčiausia nuobauda – areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286-288 str., 293 str., n u t a r i a:Nubausti N. D. pagal ATPK 50 str. 15 (penkiolikos) parų administraciniu areÅ¡tu.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo N. D. sulaikymo.Nutarimo vykdymÄ pavesti policijai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Živilė Bliūdžiuvienė