9d9f4f8f-cefa-4b43-a8b8-101d5e4d1c41 · Vilniaus apygardos teismas

Civ. b. Nr. 2S-1967-262/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22956-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.4; 3.4.4.11 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 30 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundo dėl antstolės N. Å . veiksmų, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolės N. Å . veiksmų, praÅ¡ydamas teismo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2015-03-27 skundÄ , kuris buvo grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui neiÅ¡nagrinėjus antstolės 2015-04-15 patvarkymu. PareiÅ¡kėjas mano, kad tokie antstolės veiksmai yra biurokratiÅ¡ki ir piktnaudžiaujant savo pareigomis. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartimi skundÄ atsisakyta priimti.Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas pateikdamas skundÄ dėl Å¡ių antstolės veiksmų tiesiogiai teismui nesilaikė įstatyme nustatytos privalomos skundo dėl antstolio veiksmų ikiteisminės nagrinėjimo tvarkos, t.y. skundas turi bÅ«ti pateikiamas tiesiogiai antstoliui, todėl pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

III. Atskirojo skundo argumentai PareiÅ¡kėjas atskiruoju skundu praÅ¡o: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartį panaikinti; iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės N. Å . veiksmų, bei panaikinti antstolio 2015-02-02 Nr. 33-1143/2014-1234 patvarkymÄ dėl vertės nustatymo; įpareigoti antstolę atlikti skolininkui (pareiÅ¡kėjui) A. B. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ir namo, esančių (duomenys neskelbtini) vertinimÄ ; panaikinti areÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjui priklausančiam 1,1500 sklypui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini); atidėti vertinimo ataskaitos apmokėjimÄ iki visiÅ¡ko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones numatytas CPK 145 str. 10 d. t.y. iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas, kol bus sprendžiamas pareiÅ¡kėjo skundas vykdomojoje byloje Nr. 0033/14/01143.Nurodo, kad Antstolė neiÅ¡siuntė teismui pareiÅ¡kėjo skundo, o grÄ Å¾ino jį atgal, motyvai buvo visiÅ¡kai nepagrįsti.

Antstolė, piktnaudžiauja savo teisėmis ir pareigomis, jos veiksmai pripažintini biurokratizmu. Antstolė nenurodė, kokiais teisės aktais vadovaujantis grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjo skundÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, antstolei nesuteikta teisė spręsti ar skundas atitinka procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Teismas priimdamas teismo nutartį trÅ«kumams paÅ¡alinti labai aiÅ¡kiai nurodo CPK nuostatas, kokie yra procesinio dokumento trÅ«kumai, o antstolė viso to nenurodė. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio matyti kam adresuojamas skundas, yra nurodyta vykdomosios bylos numeris, nurodytas skundo siuntėjas, nurodomi skundo argumentai.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmetamas.Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡siaiÅ¡kino visas aktualaus klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.PareiÅ¡kėjas pirmosios instancijos teismui pateiktu skundu faktiÅ¡kai skundžia antstolės N. Å . 2015-04-15 patvarkymÄ Nr. 33-1143/2014-4315 ir Å¡iuo antstolės patvarkymu atliktus antstolės veiksmus, t.y. 2015-04-08 A.

B. skundo grÄ Å¾inimÄ bei skundo palikimÄ nenagrinėtu, po to, kai A. B. nepaÅ¡alino skundo trÅ«kumų. T.y. skundas dėl antstolės veiksmų yra adresuotas tiesiai teismui.CPK 510 str. 2 d. yra nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .CPK 510 str. 3 d. yra nurodyta, kad Å io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ skundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ .

Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.Taigi, CPK nustato labai aiÅ¡kiÄ skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkÄ : pirmiausia skundÄ apsvarsto antstolis, o tik tada jeigu antstolis su juo nesutinka jis yra perduodamas teismui.

T.y. įstatymas numato ikiteisminę ginčo sprendimo tvarkÄ ir Å¡alys privalo ja pasinaudoti. CPK 510 str. 4 d. yra nurodyta, kad jeigu antstolis neiÅ¡nagrinėjo skundo per Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ arba patvarkymo, kuriuo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisakė patenkinti skundÄ , su vykdomÄ ja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundÄ dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neiÅ¡nagrinėjo arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nepatenkinęs neperdavė teismui.Taigi, įstatymas numato asmeniui teisę ir tiesiogiai kreiptis į teismÄ su skundu dėl antstolio neveikimo, bet tam turi bÅ«ti tam tikros sÄ lygos: asmuo privalo pateikti įrodymus, jog jis skundė antstolio veiksmus (pačiam antstoliui pateikė skundÄ dėl jo veiksmų), tačiau antstolis skundo neiÅ¡nagrinėjo arba vykdomosios bylos neperdavė teismui.

Be to, turi bÅ«ti pateikiamas ir pats skundas dėl antstolio veiksmų. Taigi, tam, kad pareiÅ¡kėjo tiesiogiai teismui paduotas skundas bÅ«tų iÅ¡ karto nagrinėjamas teisme, pareiÅ¡kėjas turėjo teismui pateikti įrodymus, jog jis iÅ¡naudojo visas CPK 510 str. 2-3 dalyse numatytas galimybes pačiam antstoliui apskųsti jo veiksmus - 2015-04-15 patvarkymÄ Nr. 33-1143/2014-4315. Å ioje byloje nėra pateikti įrodymai, kad pareiÅ¡kėjas bandė pasinaudoti ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka – pirmiausia antstoliui pateikė skundÄ dėl jo veiksmų, tačiau pats antstolis skundo neiÅ¡nagrinėjo. T.y. pareiÅ¡kėjas nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikė įrodymų, kad jis turi teisę remdamasis CPK 510 str. 4 d. tiesiogiai kreiptis į teismÄ .

Kadangi teismui tokie įrodymai nebuvo pateikti, laikytina, jog pareiÅ¡kėjas nesikreipė su skundu į antstolį, o kreipėsi į tiesiog į teismÄ ir taip nesilaikė ikiteisminės tokio pobÅ«džio skundų nagrinėjimo tvarkos. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas teisingai taikė CPK 510 str. 2 -3 d. bei CPK 137 str. 2 d. 3 p. ir todėl pagrįstai atsisakė priimti tiesiogiai teismui pateiktÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Taip pat pažymėtina, jog Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas buvo tik ir ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo 2015 m. birželio 29 d. skundÄ , todėl dėl kitų atskirajame skunde pareikÅ¡tų reikalavimų, apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Dėl iÅ¡vardintų priežasčių atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                                      Ona Gasiulytė