9d9ed8b4-dcbd-4e2d-84b2-63fccfa839ca · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1226-965/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14582-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Deimantei Žilienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. G. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad palikimas priimtas pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po vyro F. G. mirties (duomenys neskelbtini), ji priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti. Nurodė, kad F. G. 2006 m. iÅ¡vyko gyventi į Rusijos FederacijÄ , nuo to laiko jie kartu nebegyveno, santuokos nutraukimo neįformino. Su F. G. pareiÅ¡kėja vaikų nesusilaukė. BÅ«dama santuokoje su F. G., įsigijo butÄ adresu, (duomenys neskelbtini). Po F. G. mirties liko nurodytas butas, kurį pareiÅ¡kėja įsigijo iÅ¡ savo santaupų, už jį mokėjo ir moka visus mokesčius.Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“ nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo F.

G. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiÅ¡kėjos paliktojo turto priėmimÄ valdyti. VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui, jeigu byloje bus nustatyta, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti per tris mėnesius po sutuoktinio mirties.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, papildomai nurodė, jog nuo 2006 m. su F.

G. nesimatė, nebendravo. 2010 m. gegužės 19 d. įsigijo butÄ (duomenys neskelbtini), F. G. tame bute niekada negyveno, nėra jame buvęs, kadangi Registrų centre jis nurodytas kaip bendrasavininkas, tai po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja negali įregistruoti nuosavybės savo vardu. Nei F. G., nei kažkas kitas niekada nereiÅ¡kė pretenzijų dėl nurodyto buto. Teismas konstatuoja : pareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog 2004 m. rugsėjo 1 d.

Klaipdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota santuoka tarp F. G. ir S. G. (Santuokos liudijmimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). F. G. mirė (duomenys neskelbtini) (Mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)), būdamas santuokoje. Duomenų apie pareiškėjos ir jos sutuoktinio vaikus byloje nėra. Pareiškėjos S. G. vardu yra įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas 2010 m. gegužės 19 d. pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu. VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašu nustatyta, kad nėra pradėta testatoriaus arba palikėjo F.

G. paveldėjimo teisės byla. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų AB „Lesto“, AB „Klaipėdos energija“, UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ pažymų nustatyta, jog mokesčius už komunalines paslaugas, Å¡ildymÄ , kitas paslaugas, teikiamas buto adresu, (duomenys neskelbtini), mokėjo ir moka pareiÅ¡kėja S. G.. BÅ«dami santuokoje kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis neįgijo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu, t. y. valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.

Tai, kad S. G. iki ir po F. G. mirties rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri turtÄ , patvirtina sÄ skaitos, iÅ¡ kurių matyti, jog pareiÅ¡kėja mokėjo ir moka nurodyto buto komunalinius mokesčius. Po sutuktinio mirties pareiÅ¡kėja pradėjo faktiÅ¡kai valdyti ir naudotis nurodytu butu, turi visus buto dokumentus, nei pareiÅ¡kėja, nei kiti asmenys į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Paveldėjimo byla buvo neužvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo iÅ¡duotas. Teismui įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus duotus teismo posėdžio metu, bei suinteresuoto asmens atsiliepimÄ , neginčytinai nustatyta, jog pareiÅ¡kėja butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo 2010 m. gegužės 19 d. iÅ¡ savo lėšų, tai yra tuo metu, kai F.

G. nuo 2006 m. buvo iÅ¡vykęs į Rusijos FederacijÄ . Nustatyta ir tai, kad F. G. mirties liudijime mirties vieta nurodyta Rusija, pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad ji lankė sutuoktinio kapÄ , esantį Rusijoje. Neginčytinai nustatyta ir tai, kad visÄ laikÄ nurodytu butu rÅ«pinosi pareiÅ¡kėja, iki 2017 m. spalio 14 d. gyveno bute adresu, (duomenys neskelbtini), (Å¡iuo metu negyvena dėl sveikatos problemų, tačiau butu yra rÅ«pinamasi), jį valdo kaip savo, moka už jį mokesčius, todėl teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja įrodė, kad S. G. priėmė palikimÄ po F.

G. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, atliko aktyvius veiksmus, siekdamas įgyti nuosavybę į paveldimÄ turtÄ (CPK 178, 185 straipsniai).PareiÅ¡kėja įrodė, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turtintis faktas jai sukels teisines pasekmes (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Kadangi pareiÅ¡kėja S. G. negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų, praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas neprieÅ¡tarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai, be to, suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkintinas.

Å io fakto nustatymas reikalingas, kad pareiÅ¡kėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po sutuoktinio F. G. mirties likusį turtÄ , jį galėtų įregistruoti kaip savo nuosavybę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad, S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po vyro F.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                  Erika TamoÅ¡aitienė