9d9d7eb9-c5fd-4aee-b3a6-b4e5657546f7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. III-4175-764/2012Proceso Nr. 3-61-3-02234-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 3.3; 74 (S)                             VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Ernesto Spruogio ir Nijolės Žalnieriūnienės, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei L.

G., atsakovo atstovams N. R. ir Viktorui Ostrovnojui, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. C. D. O. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nustatė: pareiÅ¡kėjas D. C. D. O. pateikė teismui skundÄ (b. l. 1–3), kuriame prašė panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas)       (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti atsakovÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Departamentas nepagrįstai atsisakė iÅ¡ esmės nagrinėti jo praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo, todėl ginčijamas sprendimas, kuriuo nuspręsta jį perduoti (duomenys neskelbtini), naikintinas.

Nors (duomenys neskelbtini), pagal 2003-02-18 Tarybos ReglamentÄ (EB) Nr. 343/2003, prisiėmė atsakomybę už pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimÄ , tačiau Departamentas nepagrįstai nurodė, kad Lietuva nėra atsakinga valstybė. Pagal Tarybos ReglamentÄ , gali bÅ«ti nukrypstama nuo nuostatos, kad praÅ¡ymÄ nagrinėja atsakinga valstybė narė. Departamentas turėjo atsižvelgti į tai, kad pareiÅ¡kėjo sÅ«nus yra Lietuvos Respublikos pilietis, pasinaudoti diskrecijos teise ir nagrinėti pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymÄ .Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti.Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 14–15) nurodė, kad su skundo argumentais sutinka, tačiau negali pateikti nuomonės dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo, kadangi ginčijamas Departamento sprendimas yra panaikintas ir pareiÅ¡kėjui nesukelia teisinių pasekmių.Pažymėjo, kad priimant ginčijamÄ sprendimÄ , atsakovui nebuvo žinoma apie pareiÅ¡kėjo sÅ«nų, bei tai, kad jis yra sudaręs santuokÄ su Lietuvos Respublikos piliete.

Sužinojus Å¡ias aplinkybes buvo priimtas (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo panaikintas (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuspręsta pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėti iÅ¡ esmės. Teismo posėdyje atsakovo atstovai prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Byloje keliamas ginčas dėl Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos        (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta prieglobsčio praÅ¡ymÄ pateikusį (duomenys neskelbtini) pilietį D.

C. D. O. perduoti (duomenys neskelbtini).Bylos duomenys tvirtina, kad pareiÅ¡kėjas D. C. D. O. pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Departamentas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas dėl prieglobsčio yra pateikęs praÅ¡ymÄ (duomenys neskelbtini), todėl (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė jo praÅ¡ymo iÅ¡ esmės nenagrinėti ir nustatyti už pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nagrinėjimÄ atsakingÄ Europos SÄ jungos valstybę narę (Bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).Departamentas (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė (duomenys neskelbtini) pilietį D.

C. D. O. perduoti (duomenys neskelbtini) (Bylos Nr. (duomenys neskelbtini))Nesutikdamas su tokiu Departamento sprendimu, D. C. D. O. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas jį panaikinti (b. l. 1–3).Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d., kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal ABTÄ® 22 str. 1 d., skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Nurodytos nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismÄ ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Jos taip pat reiÅ¡kia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiÅ¡kia pareiÅ¡kėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar Å¡ios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu bÅ«du.

Tik nustatęs nurodytas aplinkybes, teismas gali apginti pareiÅ¡kėjo teises vienu iÅ¡ ABTÄ® 88 str. 2-4 punktuose numatytų bÅ«dų. Nenustatęs Å¡ių aplinkybių, teismas turi atmesti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) ABTÄ® 88 str. 1 p. pagrindu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėje byloje Nr. A11-443/2005 A502-304/2009; Administracinių teismų praktika Nr. 7, p. 124-131). Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad panaikinus ginčijamÄ aktÄ , t. y. iÅ¡nykus ginčo dalykui, nėra pagrindo konstatuoti pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimo ir spręsti dėl jo paÅ¡alinimo, nes negali bÅ«ti nustatytas pareiÅ¡kėjo materialinis teisinis suinteresuotumas dėl ginčijamo akto panaikinimo, be to, esant tokiai situacijai ir tenkinant pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ teismo sprendimas nesukeltų jokių teisinių pasekmių (LVAT 2011-03-28 nutartis a. b.

Nr. A502-768/2011).IÅ¡ skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas iÅ¡ esmės pasireiÅ¡kė tuo, jog Departamentas atsisakė nagrinėti jo prieglobsčio praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės ir nusprendė (duomenys neskelbtini) pilietį D. C. D. O. perduoti (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas teigė, kad toks sprendimas yra nepagrįstas, nes atsižvelgus į tai, kad jo žmona yra Lietuvos Respublikos pilietė, jiems yra gimęs vaikas, kuris taip pat turi Lietuvos pilietybę, Lietuva turėjo prisiimti atsakomybę už jo praÅ¡ymo nagrinėjimÄ .

Bylos duomenys tvirtina, kad Departamentas (duomenys neskelbtini) sprendimu                                   Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio D. C. D. O. pateikusio praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, perdavimo (duomenys neskelbtini)“ netekusiu galios ir nusprendė jo praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį nagrinėti iÅ¡ esmės (Bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės tvirtina, kad Departamentas iÅ¡ esmės pripažino pareiÅ¡kėjo teisę, kad jo prieglobsčio praÅ¡ymas bÅ«tų nagrinėjamas Lietuvos Respublikoje ir paÅ¡alino tam teisines kliÅ«tis, t. y. panaikino ginčijamÄ Departamento sprendimÄ ir priėmė sprendimÄ nagrinėti praÅ¡ymÄ .

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡nykus ginčo dalykui, iÅ¡nyko ir pareiÅ¡kėjo materialinis teisinis suinteresuotumas, todėl nėra pagrindo konstatuoti pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimÄ ,o jį nustačius, tokį pažeidimÄ Å¡alinti. Nenustačius pareiÅ¡kėjo materialinio teisinio suinteresuotumo, teismas neturi pagrindo tenkinti D. C. D. O. skundÄ , todėl jis yra atmestinas.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127, 129 str. teisėjų kolegija                                                                 nusprendė: pareiÅ¡kėjo D.

C. D. O. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                              Egidija PuzinskaitėTeisėjai                                                                                                                         Ernestas Spruogis Nijolė ŽalnieriÅ«nienė