9d9d15e8-5729-4bd1-8dd3-e3b8828bbdd3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-773-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15083-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

             V. K. 2014 m. gruodžio 13 d., apie 20:12 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, paėmė 7 vienetus po 250 g saldainių „Merci“ (1 vnt. kaina – 14,49 Lt) už bendrÄ 101,43 Lt sumÄ ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje. Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra „Maxima LT“, UAB parduotuvės „Maxima“ X-822 administracijos 2014 m. gruodžio 13 d. pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad prekės iÅ¡ sulaikyto piliečio iÅ¡imtos, bendrovė nepatyrė materialinių nuostolių, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«nės S. S. 2014 m. gruodžio 13 d. tarnybiniu praneÅ¡imu bei paties V.

K. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – V.

K. dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - V. K. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (žala nepadaryta), pagrobtų prekių vertę (didelė), taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V.

K. – ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , taip pat kitos rÅ«Å¡ies pažeidimų padarymÄ , turi nemažai galiojančių nuobaudų. V. K. yra ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , kelias paskirtas baudas yra sumokėjęs, apie kitų paskirtų baudų sumokėjimÄ duomenų nėra, V. K. legalių pajamų pragyvenimui neturi, turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jis iÅ¡ anksčiau paskirtų nuobaudų iÅ¡vadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. K. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .           Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys