9d9cfffd-4a3d-4ff3-84ff-060be636a1f2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1244-904/2013                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00838-2013-6                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                           116.4.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 18 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, Janinai Skuodienei, dalyvaujant ieÅ¡kovams L. B. ir J. G., jų atstovui advokatui Donatui Lengvinui, atsakovui M. B., institucijos iÅ¡vadai pateikti atstovei K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų L. B. ir J. G. ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija iÅ¡vadai pateikti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ pripažinti kad atsakovas M.

B. nėra L. B., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir panaikinti duomenis apie tėvÄ vaiko gimimo akto įraÅ¡e. Pripažinti, kad J. G. yra L. B. tėvas. Nustačius tėvystę, pakeisti L. B. pavardę į ,,G“. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2001-04-28 ieÅ¡kovė susituokė su atsakovu, santuoka nenutraukta, 2013-04-16 gimė dukra Lėja, tačiau ieÅ¡kovė ir atsakovas prieÅ¡ gimstant dukrai kartu nebegyveno. IeÅ¡kovai teigia, kad L. B. yra ne atsakovo duktė, nes atsakovas 2011 metų gruodžio mėnesį iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų.

Prieš gimstant L. B. ieškovė gyveno su J. G.. Kadangi L. B. gimė santuokos metu, vadovaujantis LR CK 3.140 str. 1 d. vaiko tėvu gimimo liudijime įrašytas L. B. sutuoktinis M. B.. L. B. biologinis tėvas yra ieškovas J. G., kuris savo tėvystę pripažįsta. Atsakovas M. B. nėra matęs mergaitės, nuo gimimo ja rūpinasi ir prižiūri J. G. (3-4 b.l.).Teismo posėdžio metu ieškovė L. B. prašo ieškinį tenkinti, patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Nurodė, kad atsakovas M.

B. iÅ¡ namų iÅ¡sikraustė 2011 metų gruodžio mėnesį, o su J. G. pradėjo gyventi nuo 2012-05-01, kartu gyvena kaip vyras ir žmona, vedÄ bendrÄ Å«kį. Gyvenant su J. G. santykių su M. B. nepalaikė (32 b.l.).  Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas J. G. praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, patvirtino ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes bei patvirtino ieÅ¡kovės L. B. duotus parodymus teismo posėdžio metu. Nurodė, kad ginčo dėl Lėjos tėvystės nėra, jis pripažįsta esÄ s biologinis mergaitės tėvas (32-33).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovų atstovas advokatas Donatas Lengvinas prašė ieÅ¡kinį tenkinti (33 b.l.).Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Teismo posėdžio metu atsakovas M.

B. su ieÅ¡kiniu sutiko prašė jį tenkinti. Patvirtino, kad nuo 2011 metų rugsėjo mėnesio nebegyvena kartu su sutuoktine L. B., o nuo 2011 metų gruodžio mėnesio galutinai iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų. Santuoka nenutraukta. Nepripažįsta, jog jis yra L. B. biologinis tėvas (33 b.l.).Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad L. B., Å¡eima nėra įraÅ¡yta į Klaipėdos r. socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

IeÅ¡kovė augina du vaikus: E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka su ieÅ¡kovų L. B. ir J. G. ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nustatymo, nes J. G. pripažįsta savo tėvystę L. B. atžvilgiu, rÅ«pinasi ja nuo gimimo (18 b.l.).Institucijos tekinančios iÅ¡vadÄ atstovė K. S. prašė ieÅ¡kinį tenkinti (33 b.l.). Liudytoja I. B. patvirtino, kad ji yra ieÅ¡kovės L. B. draugė bei kaimynė. Liudytoja patvirtino, kad M. B. su L.

B. kartu nebegyvena apie 2,5 metų. PrieÅ¡ du metus L. B. pradėjo gyventi su J. G., kurie veda bendrÄ Å«kį, gyvena kaip vyras ir žmona. J. G. pripažįsta tėvystę į L. B., rÅ«pinasi ja kaip tėvas (33 b.l.).Liudytoja R. A. patvirtino, kad ji su L. B. yra vaikystės draugės. Liudytoja patvirtino, kad M. B. su L. B. kartu nebegyvena apie 2,5 metų. PrieÅ¡ pusantrų metų L. B. pradėjo gyventi su J. G., kurie veda bendrÄ Å«kį, gyvena kaip vyras ir žmona. J. G. pripažįsta tėvystę į L.

B., rūpinasi ja kaip tėvas (33 b.l.). Ieškinys tenkintinas.Nustatytos sekančios faktinės bylos aplinkybės. 2001-04-28 Klaipėdos rajono administracijos CMS įregistruota santuoka tarp M. B. ir L. B. (iki santuokos J) (b.l. 6). Santuokos metu gimė du vaikai: E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 5). L. B. gimimo liudijime nurodyta, jog mergaitė gimė 2013-04-16, gimimas įregistruotas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), jos mama įrašyta L.

B., tėvu įraÅ¡ytas M. B. (b.l. 5).Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 1 d. įtvirtinta tėvystės prezumpcija, kad vaiko tėvas gimimo įraÅ¡e įraÅ¡omas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaikÄ pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iÅ¡ tėvo, vaiko gimimo liudijime nurodyti duomenys gali bÅ«ti nuginčijami CK 3.149 – 3.153 str. nurodyta tvarka.

CK 3.150 str. 1 d. nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas. Ä®rodymai, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas, gali bÅ«ti ne tik moksliniai (ekspertizės iÅ¡vados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kitos įtikinamos faktinės bylos aplinkybėsTiek tarptautinėje, tiek Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3. 3 straipsnio 1 dalis), reiÅ¡kiantis, kad priimant teisės aktus, juos taikant, sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada bÅ«tina įvertinti sprendimÄ ar bet kokį kitÄ veiksmÄ vaiko interesų požiÅ«riu bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti.

Tėvystė yra teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, santuoka tarp atsakovų įregistruota 2001-04-28, santuokos metu gimė du vaikai – E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini). Kadangi L. B. gimė santuokos metu, vadovaujantis CK 3.140 straipsnio 1 dalimi, vaiko tėvu gimimo įraÅ¡e įraÅ¡ytas L.

B. sutuoktinis M. B.. Tačiau iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad sutuoktiniai nuo 2011 metų gruodžio mėnesio kartu nebegyvena, atsakovas išėjo iÅ¡ namų, nuo to laiko sutuoktiniai santykių nebepalaiko, J. G. ir L. B. nuo 2012 metų gegužės mėnesio pradėjo gyventi kartu, vedė bendrÄ Å«kį, begyvenant kartu jiems gimė dukra L. B.. Å ias aplinkybes patvirtino ir atsakovas, teigdamas, kad su sutuoktine nebegyvena nuo 2011 metų rugsėjo mėnesio, atsakovas pripažįsta, kad jis nėra L.

B. biologinis tėvas. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada patvirtina, ieškinyje nurodytas aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo skirti ekspertizę dėl giminystės ryšio paneigimo. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas M. B. negali būti L. B. biologinis tėvas, todėl yra pagrindas pripažinti, kad M. B. nėra L. B. biologinis tėvas ir yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad L. B. biologinis tėvas yra ieškovas J. G. (3.150 straipsnio 1 dalis, 3.146 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad L. B. yra dar maža, nuo pat gimimo atsakovas nėra matęs mergaitės, vaikÄ nuo jo gimimo prižiÅ«ri ir juo rÅ«pinasi ieÅ¡kovas, pripažintina, kad vaiko interesai nebus pažeisti. Nuginčijus tėvystę yra pagrindas panaikinti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2013-04-23 gimimo akto įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) žinias apie tėvÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.286 str.).Atsižvelgiant į pareikÅ¡to reikalavimo pobÅ«dį, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais, iÅ¡ atsakovų nepriteistinas žyminis mokestis ir iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ .Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 392 straipsniu, 399 straipsniu, teismas             n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Pripažinti, kad M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) tėvas.Nustatyti, kad J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) tėvas.Nustačius tėvystę, pakeisti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pavardę į „G“.Ä®pareigoti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių panaikinti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 2013-04-23 gimimo akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvÄ M.

B..Šį teismo sprendimÄ per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Mantas Ūsas