9d92ac91-5f1b-4f01-989e-e1cdb2e2de22 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-405-468/2011Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02511-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) (S) 1.2.18.2; 1.2.18.3.;1.2.14.5.; 1.2.29.1.NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė, sekretoriaujant Vidai Å uminienei, dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai,gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeK.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, bedarbis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: K. V. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis 2010-04-09 apie 09 val., bÅ«damas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), paskambinęs į UAB „Snoro lizingas“ ir prisistatęs F.

V. vardu, UAB „Snoro lizingas“ atstovei M. K. pateikęs F. V. asmens duomenis ir SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutarčiai Nr. VAA00409DAPA sudaryti, kurios pagrindu UAB „Snoro lizingas“ neva suteikė F. V. 5000 Lt kreditÄ , kuris buvo pervestas į F. V. SEB banko sÄ skaitÄ , ir šį žinomai suklastotÄ dokumentÄ pasirašė F. V. vardu, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - UAB „Snoro lizingas“ priklausančius 5000 Lt, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Taip pat K. V. suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent:jis 2010-04-09 apie 09 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paskambinęs į UAB „Snoro lizingas“, prisistatęs F. V. vardu, UAB Snoro lizingo atstovei M. K. pateikęs F. V. asmens duomenis ir SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutarčiai Nr. VAA00409DAPA sudaryti, kurios pagrindu UAB „Snoro lizingas“ neva suteikė F. V. 5000 Lt kreditÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ - t.y. 2010-04-09 apie 12 val. toje pačioje vietoje prisistatęs F.

V. vardu ir pateikęs pastarojo vardu iÅ¡duotÄ pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašė F. V. vardu, ir šį žinomai suklastotÄ dokumentÄ panaudojo pateikdamas UAB „Snoro lizingas“ įmonei, kuri minėto dokumento pagrindu pervedė į jo pateiktÄ banko sÄ skaitÄ sutartyje numatytÄ turtÄ , tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. Taip pat K. V. neteisėtai įgijo ir laikė vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: jis 2010-04-12 apie 13 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be leidimo paėmė AB SEB banko mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ F.

V. vardu, žinodamas, kad minėta banko mokėjimo kortelė jam nepriklauso, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, kuriÄ laikė su savimi, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.Taip pat K. V. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone, o bÅ«tent: jis 2010-04-12 apie 13 val. iÅ¡ bankomato, esančio prie parduotuvės „Mada“, adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 40, Vilniuje, įdėjęs neteisėtai įgytÄ F.

V. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB banko mokėjimo kortelę, nuėmė UAB „Snoro lizingas“ pervestus pinigus t.y. 5000 Lt, pagal paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VAA00409DAPA, tokiu bÅ«du panaudodamas svetimÄ mokėjimo kortelę savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. Kaltinamasis K. V. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena su tėvu, nedirbo, todėl radęs lankstinukÄ su reklamuojama paskola, 2010-04-09 apie 09 val. bÅ«damas savo namuose ((duomenys neskelbtini)) paskambino į Snoro bankÄ .

Jis nurodė savo tėvo F. V. duomenis ir susitarė paimti 5000 Lt dydžio paskolÄ . TÄ pačiÄ dienÄ apie 12 val. atvažiavo kurjeris ir atvežė paskolos sutartį pasiraÅ¡ymui. Kurjeriui K. V. parodė tėvo vardu iÅ¡duotÄ pasÄ . K. V. tėvo vardu pasirašė minėtuose dokumentuose, vienas minėtos sutarties egzempliorius liko jam, o kitÄ paėmė kurjeris. Paskola turėjo bÅ«ti pervesta į sÄ skaitÄ kelių dienų eigoje. Pirmadienį K. V. paėmė jo tėvo vardu iÅ¡duotÄ SEB banko mokėjimo kortelę ir žinodamas PIN kodÄ priėjo prie bankomato, patikrino sÄ skaitos likutį ir pastebėjo, kad jau yra iÅ¡ banko pervesti pinigai pagal paskolos sutartį.

Jis nuėmė visus pinigus. Už paimtÄ paskolÄ yra sumokėjęs tik vienÄ 400 Lt įmokÄ . Daugiau pinigų mokėti įmokas jis neturėjo. Gautus paskolos pinigus iÅ¡leido savo reikmėms – atidavė skolas, kitus pinigus panaudojo pragyvenimui. Tėvas apie sudarytÄ paskolos sutartį jo vardu nieko nežinojo. Dėl padaryto jis labai gailisi. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padaryti du nesunkÅ«s ir du apysunkiai nusikaltimai, kurių padarymo aplinkybės abejonių nekelia, byla, vadovaujantis LR BPK 273 str., nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Tai, jog kaltinamasis K.

V. įvykdė jam inkriminuojamus nusikaltimus, teismo nuomone, patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai, bet ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Liudytojas F. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2010-04-09 jo vardu AB „Snoras“ banke buvo sudaryta paskolos sutartis 5000 Lt sumai. Jis sužinojo apie tai 2010 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, kai nuėjo į AB „TEO LT“ dėl telefono atjungimo, kur jam pranešė, kad jis skolingas bankui. Tada jis iÅ¡ karto nuvyko į AB „Snoras“ bankÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad 2010-04-09 jo vardu buvo sudaryta sutartis dėl paskolos.

Jis jokių sutarčių nesudarinėjo ir parašų ant sutarčių nedėjo. UAB „Snoro lizingas“ paskolos sutartį jo vardu sudarė jo sÅ«nus K. V., gim. 1974-05-23. PasÄ jis saugo kambario sekcijoje, o asmens tapatybės kortelę piniginėje, kuriÄ neÅ¡ioja pastoviai su savimi. Kadangi jis gyvena kartu su sÅ«numi, Å¡is netrukdomas gali paimti jo pasÄ . Jis Vilniaus banko mokėjimo kortelę saugo piniginėje ir irgi pastoviai su savimi neÅ¡ioja. Jis nežino, kada ir kokiomis aplinkybėmis sÅ«nus iÅ¡ jo piniginės pasiėmė minėtÄ banko kortelę.

Kadangi tuo metu kai jis gavo minėtÄ banko kortelę, jis nemokėjo ja naudotis, jo sÅ«nus padėdavo jam paimti su kortele pinigus iÅ¡ jo banko sÄ skaitos, todėl jo sÅ«nus žinojo minėtos kortelės PIN kodÄ (b.l. 14, 16).IÅ¡ UAB „Snoro lizingas“ pareiÅ¡kimo (b.l.

3) matyti, kad 2010-04-09 F. V., a.k. (duomenys neskelbtini) prisistatęs asmuo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Bendrovę ir informavo, jog nori sudaryti paskolos pavedimu sutartį. Telefonu buvo susitarta dėl paskolos pavedimu sutarties sÄ lygų ir sutartis buvo pasiraÅ¡yta. Pinigai F. V. prisistačiusiam asmeniui buvo pervesti į F. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke. Bendrovei padaryta 5000 Lt žala. 2010-08-23 F. V. kreipėsi į Bendrovę ir informavo, jog Sutarties su Bendrove nesudarinėjo ir jos nepasiraÅ¡inėjo.

Pažymėjo, jog jo asmens dokumentu ir duomenimis galėjo pasinaudoti jo sÅ«nus K. V., kuris gyvena kartu su juo. Prie pareiÅ¡kimo pridėta paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartis Nr. VAA00409DAPA (b.l. 4-5), iÅ¡ kurios matyti, kad sutartis sudaryta dėl 5000 Lt paskolos, jÄ pasirašė asmuo, prisistatęs F. V..IÅ¡ mokėjimo patvirtinimo kvito (b.l. 22), kurį pateikė K. V., matyti, kad 2010-08-16 d. F. V. vardu buvo įmokėta 400 Lt įmoka.Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ir aukščiau aptartus raÅ¡ytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad K.

V. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. paskambinęs į UAB „Snoro lizingas“ ir prisistatęs F. V. vardu, UAB „Snoro lizingas“ atstovei pateikęs F. V. asmens duomenis ir SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutarčiai Nr. VAA00409DAPA sudaryti, kurios pagrindu UAB „Snoro lizingas“ neva suteikė F. V. 5000 Lt kreditÄ , kuris buvo pervestas į F. V. SEB banko sÄ skaitÄ , ir šį žinomai suklastotÄ dokumentÄ pasirašė F. V. vardu, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - UAB „Snoro lizingas“ priklausančius 5000 Lt, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai.Taip pat įrodyta, kad K.

V. pateikęs F. V. asmens duomenis ir SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutarčiai Nr. VAA00409DAPA sudaryti, kurios pagrindu UAB „Snoro lizingas“ neva suteikė F. V. 5000 Lt kreditÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ - t.y. prisistatęs F. V. vardu ir pateikęs pastarojo vardu iÅ¡duotÄ pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), F. V. vardu pasirašė (vartojimo kredito) sutartį Nr. VAA00409DAPA, ir šį žinomai suklastotÄ dokumentÄ panaudojo pateikdamas UAB „Snoro lizingas“ įmonei, kuri minėto dokumento pagrindu pervedė į jo pateiktÄ banko sÄ skaitÄ sutartyje numatytÄ turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti.Taip pat įrodyta, kad K.

V. 2010-04-12 apie 13 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be leidimo paėmė svetimÄ AB SEB banko mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ F. V. vardu, tokiu bÅ«du jÄ neteisėtai įgijo ir laikė su savimi, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 str. 1 d. Taip pat įrodyta, kad K. V. 2010-04-12 apie 13 val. į bankomatÄ Ä¯dėjęs neteisėtai įgytÄ F. V. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB banko mokėjimo kortelę, išėmė UAB „Snoro lizingas“ pervestus pinigus, t.y. 5000 Lt, tokiu bÅ«du atliko finansinę operacijÄ svetimÄ mokėjimo kortele, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 215 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis K. V. anksčiau neteistas (b.l. 42), administracine tvarka baustas (b.l. 40-41), psichiatrijos ligoninėje negydytas, į priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 47-49).Skirdamas bausmę K. V., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., ir du nesunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. Jis dėl padarytų nusikalstamų veiksmų kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau neteistas, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti K.

V. skiriant laisvės atėmimo ir areÅ¡to bausmes, jų dydį parenkant artimesnį minimaliems ir subendrintos laisvės atėmimo bausmės BK 75 str. pagrindu vykdymÄ atidedant, nes esant aukščiau nurodytoms teigiamai kaltinamÄ jį apibÅ«dinančioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Å velnesnė galima bausmė (numatyta visose straipsnių, kurie yra inkriminuoti kaltinamajam, sankcijose) – bauda, neskirtina, nes kaltinamasis nedirba, jam iÅ¡lieka pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ Å¡ioje byloje.

Kadangi sukčiavimo metu apgaulė pasireiÅ¡kė klaidingų asmens duomenų pateikimu banko atstovams ir sutarties pasiraÅ¡ymu svetimo asmens vardu, laikytina, kad sutarties suklastojimas yra apgaulės elemento dalis, todėl konstatuotina, kad nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. buvo padarytos idealiÄ ja sutaptimi ir už Å¡ias veikas paskirtos bausmės LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu subendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., apėmimo bÅ«du subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.K.

V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.UAB „Snoro lizingas“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 5350 Lt turtinės žalos atlyginimo (5000 Lt negrÄ Å¾intas kreditas + 750 Lt sutartyje numatyta bauda – 400 Lt grÄ Å¾inta kredito suma) (b.l. 11). Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant 4600 Lt, t.y. nepriteisiant paskolos sutartyje numatytos 750 Lt baudos sumos, kadangi, vadovaujantis susiformavusia teismų praktika, sprendžiant klausimÄ dėl nusikalstamais veiksmais, numatytais LR BK 182 str., padarytos žalos atlyginimo, yra atlyginama tik tiesioginė žala, t.y. realiai nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala, o negautos pajamos (delspinigiai, palÅ«kanos) nėra priteisiamos.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str., teismas n u s p r e n d ė: K. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ trims mėnesiams.K. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. ir paskirti 40 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d., subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ trims mėnesiams.K. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti 40 parų areÅ¡tÄ .

K. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. ir paskirti 40 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., 65 str. apėmimo bÅ«du subendrintÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ penkiems mėnesiams.Pritaikius BK 75 str. paskirtos subendrintos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams įpareigojant:- be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;- iki 2011 12 31 atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ;- per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. K. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. UAB „Snoro lizingas“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ K. V. 4600 Lt UAB „Snoro lizingas“ naudai, padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Daiva Kazlauskienė