9d92a89f-ad41-4db5-9a7a-7d8aceffbb3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2YT-24039-1050/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18514-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė „Turto bankas“, D.

J., S. J.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja G. J. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio I. J. mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su I. J.. 2007-06-15 pareiÅ¡kėja G. J. ir jos sutuoktinis I. J. bendros jungtinės nuosavybės teise mainų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo ½ dalį buto, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjos sutuoktinis I. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Nurodė, kad notaras Dionizas Adomavičius (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė liudijimÄ , kuriame nurodyta, kad Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) notarų biure paveldėjimo byla po sutuoktinio mirties pradėta nebuvo. Nuo pat buto dalies įsigijimo 2007-06-15, pareiÅ¡kėja visÄ laikÄ gyveno bute, rÅ«pinosi juo kaip savo – tvarkė namų Å«kį, naudojosi bute esančiais apyvokos daiktais, mokėjo komunalinius ir kitus mokesčius. Nurodė, kad suinteresuoti asmenys S. J. ir D.

J. yra mirusiojo dukros. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad gavo praneÅ¡imÄ apie per įstatyme nustatytÄ terminÄ nepriimtÄ I. J. palikimÄ . VÄ® „Turto bankas“ 2020-04-23 informavo pareiÅ¡kėjÄ G. J. dėl mirusiojo palikimo paveldėjimo procedÅ«rų valstybei pradėjimo. Nurodė, kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja nėra pateikusi raÅ¡ytinių įrodymų, kurie vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtintų, jog palikėjo palikimas po jo mirties buvo priimtas per įstatyme nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ .

Suinteresuoti asmenys D. J. ir S. J. pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodė, kad ginčo dėl palikimo priėmimo nėra. PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos G. J. ir I. J. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos sutuoktinis (duomenys neskelbtini) mirė santuokoje. IÅ¡ byloje esančios VÄ® „Registrų centras“ gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis turėjo dvi dukras – D.

J. ir S. J. VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis I. J. 2007-06-15 mainų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) notarų biure nebuvo pradėtos paveldėjimo bylos dėl (duomenys neskelbtini) mirusio I. J. turto. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurių asmenų neturtines teises pagal įstatymÄ arba (ir) pagal testamentÄ .

Paveldimi materialÅ«s ir nematerialÅ«s dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų nustatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡ veiksmų fakto ir jų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2010 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2010, kt.). Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ nurodė, kad pareiÅ¡kėja nėra į bylÄ pateikusi raÅ¡ytinių įrodymų, kurie vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtintų, jog palikėjo palikimas po jo mirties buvo priimtas per įstatyme nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ .

Pažymėtina, kad nors į bylÄ nėra pateikta tiesioginių įrodymų, liudijančių pareiÅ¡kėjos atliktus aktyvius veiksmus, priimant mirusio sutuoktinio palikimÄ per tris mėnesius po jo mirties, byloje esančių duomenų visuma apie tai, kad butas buvo įgytas santuokos metu ir registruotas kaip abiejų sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, pareiÅ¡kėja tiek iki sutuoktinio mirties, tiek po jos, gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo už butui tiekiamas komunalines paslaugas, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja G.

J. priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. TokiÄ iÅ¡vadÄ pagrindžia ir tai, kad per visÄ laikotarpį nuo palikėjo I. J. mirties (duomenys neskelbtini) jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai neginčijo aplinkybės, kad pareiÅ¡kėja pradėjo mirusiojo turtÄ valdyti kaip savo iÅ¡ karto po palikėjo mirties, dėl palikimo priėmimo nesikreipė, be to, nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos teisės paveldėti mirusio sutuoktinio turtÄ , pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti.

Vadovaujantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja G. J. po savo sutuoktinio I. J. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu realizuoti pareiÅ¡kėjai paveldėjimo teisę po sutuoktinio I. J. mirties. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, spęsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007).

Kai nėra įpėdinių ginčo, Å¡iuos klausimus iÅ¡sprendžia notaras, iÅ¡duodamas paveldėjimo teisės liudijimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270, 448 straipsniais, n u t a r i a : patenkinti pareiÅ¡kėjos G. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po I. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja G.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turtintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjos G. J., a. k. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ). Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė