9d91f1dc-8a81-4e8b-8eb0-cd7b9a4ff3c3 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-403-94/2012(Proceso Nr. 2-44-3-00301-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 44.2.; 44.5.2.3; (S) 116.5.1; 116.5.2. Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 25 d.Å irvintos            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Vilniaus teritorinės ligonių kasos, ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl turtinės žalos atlyginimo PSDF biudžetui, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl 625,69 Lt priteisimo iÅ¡ E. L. Valstybinės ligonių kasos naudai nusikaltimu padarytai žalai atlyginti. IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu teismas pripažino, kad kaltinamojo E. L. tyčiniais nusikalstamais veiksmais buvo sužalota Z. M., kuri dėl patirtų sužalojimų buvo gydyta asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Suteiktų gydymo paslaugų kaina, viso 625,69 Lt, buvo apmokėti iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų.

Å ios iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ asmenų, padariusių nusikalstamus veiksmus.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniÅ¡kai (b.l. 15). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu E. L. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. dėl 2011 m. gruodžio 11 d.

Z. M. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 6-8). Baudžiamojoje byloje pateikta specialisto išvada Nr. G 3881/11(01), kurioje konstatuota, kad Z. M. padaryta muštinė žaizda nosies nugarėlėje su nosies kaulų lūžimu ir poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, t. y. nesunkiai sutrikdyta Z. M. sveikata (b.l. 6-8). Z. M. dėl jai padarytų sužalojimų buvo gydoma VšĮ Širvintų ligoninėje, VšĮ Ukmergės ligoninėje ir gydytojų Pranevičių kabinete (b.l. 5). Jos gydymas kainavo 625,69 Lt, o gydymo išlaidos buvo apmokėtos iš Vilniaus teritorinės ligonių kasos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (PSDF) (b.l. 10).

Valstybinė teritorinė ligonių kasa 2012 m. balandžio 13 d. raÅ¡tu kreipėsi į E. L. dėl turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiosios gydymo iÅ¡laidas, tačiau E. L. padarytos turtinės žalos neatlygino (b.l. 9).CK 6.283 str. 1 d. numato, kad jeigu fizinis asmuo yra suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam atlyginti visus patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ , Å¡io straipsnio 2 d. nustato, kad nuostolius sudaro negautos pajamos, kurias nukentėjęs asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu jo sveikata nebÅ«tų sužalota, ir su sveikatos grÄ Å¾inimu susijusios iÅ¡laidos (gydymo, papildomo maitinimo, vaistų įsigijimo, protezavimo, sužaloto asmens priežiÅ«ros, specialių transporto priemonių įsigijimo, sužaloto asmens perkvalifikavimo iÅ¡laidos bei kitos sveikatos grÄ Å¾inimui bÅ«tinos iÅ¡laidos).

Å iuo atveju deliktinės civilinės atsakomybės institutas yra grindžiamas visuotine pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad asmuo savo veiksmais ar neveikimu nepadarytų žalos kitam asmeniui, tuo tarpu padaręs žalÄ asmuo privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti (CK 6.263 str.). Atsakomybė atsiranda tada, kai nustatytos visos jos sÄ lygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, žalÄ padariusio asmens kaltė (CK 6.246 str. – 6.249 str.).

CK 6.290 str. 1 ir 3 d. numato, kad socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo.Tarp E. L. nusikalstamų veiksmų ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto patirtų 625,69 Lt iÅ¡laidų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, kadangi E. L. nesilaikė CK 6.263 str. numatytos pareigos laikytis nustatytų elgesio taisyklių, savo veiksmais padarė žalÄ kitam asmeniui.

Nustačius, kad dėl E. L. neteisėtais veiksmais padarytos žalos Z. M. sveikatai Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetas patyrė 625,69 Lt iÅ¡laidų, Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltojo asmens, t. y. atsakovo E. L..Pagal CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, o už ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis yra 50 Lt, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas pagal įstatymÄ buvo atleistas, Å¡i suma priteisiama iÅ¡ atsakovo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iÅ¡ atsakovo E. L. 625,69 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus ir 69 ct) turtinės žalos atlyginimo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. L. 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

          IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Danguolė Å uminaitė