9d8a7a62-e5f6-40a9-ba43-b0db5dc4a4bc · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-68-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29873-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 9 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. G. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2022 m. kovo 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, 75 straipsnio 1, 2, 5, 8, 10 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 18 d. nutartimi panaikintas 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia – 2021 m. kovo 29 d., pabaiga – 2022 m. lapkričio 28 d.

Anksčiau teistas tris kartus. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. kovo 28 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, darantys įtakÄ nuteistojo pakartotinam nusikalstamumui.

Komisija pažymėjo, jog nuteistasis anksčiau teistas, jam taikytos Å¡velnesnės bausmės, tačiau nuteistasis reikiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vykdė naujas nusikalstamas veikas, kurios nebuvo atsitiktinės, o jo pasirinkto gyvenimo ir elgesio bÅ«do pasekmė. Teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, iÅ¡laikyti tinkamÄ savo elgesį ilgesnį laikotarpį nesugebėjo. Be to, bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai ir vienÄ kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisykles, nors drausminė nuobauda neskirta, tačiau Å¡i aplinkybė paties fakto, kad nuteistasis pažeidė pataisos įstaigos nustatytas vidaus taisykles bei režimo reikalavimus, neÅ¡alina.

Kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Nors Å¡iuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, tai dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, jog jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistasis D. G. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti. Skundas motyvuotas tuo, jog Komisijos iÅ¡vados yra melagingos ir įžeidžiančios asmenį.

Nuteistasis nurodo, kad laisvėje dirbo, 2021 m. birželio 7 d. kreipėsi į VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ dėl galimybės įsidarbinti, tačiau neįdarbino dėl laisvų darbo vietų nebuvimo, nuo 2000 m. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruotu adresu, su sÅ«numi bendrauja tik telefonu, kadangi nenori jo traumuoti, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko dėl emocinio ryÅ¡io, o ne dėl finansinės naudos. Taip pat atkreipia dėmesį, kad nuteistasis, kuriam nėra paskirta nuobauda ir apsiribota svarstymu, laikomas nekaltu – nepadariusiu pažeidimo.

Nuteistasis praÅ¡o įvertinti pateiktus duomenis ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės B. Č. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo praÅ¡oma nuteistojo skundÄ atmesti. Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vertinant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2022 m. kovo 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei susipažinus su nuteistojo pateikta medžiaga: santuokos sudarymo/nutraukimo įraÅ¡ais, gimimo įraÅ¡u, PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos bausmę atliekančio nuteistojo charakteristika, nuteistojo susiraÅ¡inėjimo apskaitos kortelėmis, VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ charakteristika, pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščiu, pažyma apie priskaičiuotÄ ar iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2022 m. kovo 28 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D.

G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nesilaikė jam skirtų įpareigojimų ir buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, jog nuteistasis anksčiau ne kartÄ teistas, jam taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam nuo 2017 metų būdingas nuolatinis įsitraukimas į nusikalstamas veikas (nuo 2017 m. yra teistas keturis kartus, atlikęs arešto bausmę), jis laisvalaikį nuolatos leisdavo bei bendraudavo su linkusiais piktnaudžiauti alkoholiu asmenimis, kas turėjo įtakos ir jo piktnaudžiavimui alkoholiu. Praeityje jis stokojo socialiai priimtinų laisvalaikio praleidimo būdų, neturėjo mėgstamų užsiėmimų, yra linkęs pasiduoti kitų asmenų įtakai (ypač psichologiškai tvirtesniems).

Nuteistajam trÅ«ksta gilesnės savianalizės, kuri padėtų įvertinti galimas asmens elgesio pasekmes bei motyvacijos keisti tam tikrus asmenybinius ypatumus, ypatingai susijusius su santykiais ir priklausomybe. Kalbėdamas apie įvykdytus nusikaltimus, nuteistasis savo kaltę yra linkęs minimizuoti, nutylėti tam tikrus faktus, ieÅ¡ko jį pateisinančių aplinkybių, kaltina aplinkÄ . Jis, elgdamasis nusikalstamai veikė impulsyviai, neapgalvojo galimų savo elgesio pasekmių, vengia spręsti atsiradusias problemas, neįvardina asmeninės atsakomybės dėl problemų atsiradimo.

Jo mÄ styme trÅ«ksta gebėjimo analizuoti ir apibendrinti savo elgesį, tam tikrų situacijų metu jis iÅ¡lieka nelankstus bei užsispyręs. Nuteistasis geba įvardinti tam tikras problemas, kurios skatino jį nusikalsti, tačiau vengia asmeninės atsakomybės, menkina savo paties indėlį Å¡ių problemų atsiradime. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis vienÄ kartÄ pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles, tačiau drausmine tvarka nebaustas, skatintas penkis kartus, paskutinį kartÄ 2022 m. vasario 1 d., kÄ teismas vertina teigiamai, kartu pažymi, kad nurodytos aplinkybės rodo teigiamÄ paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: ne visuomet pastovi gyvenamoji vieta; ne visuomet stabili bei nedidelė oficiali darbinė patirtis; turi skolų ir menkas galimybes jas padengti, o taip pat susiduria su lėšų tvarkymo sunkumais; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio raiÅ¡kos; bÅ«dingas impulsyvus elgesys bei tų pačių klaidų kartojimas; nepakankami problemų sprendimo įgÅ«džiai; nepakankamas gebėjimas įvertinti tolesnes savo elgesio pasekmes; nepakankamas jo atžvilgiu taikomų poveikio priemonių priėmimas (priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai); nusikalstamo elgesio svarbos sumenkinimas, todėl nuteistasis, vykdymas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, D. G. neatliktos bausmės dalis (8 mėnesiai 4 dienos), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ ir yra nuteistas 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, anksčiau ne kartÄ teistas, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam D. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam D. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ . Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lÅ«kesčių, nedaro Å¡io sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo D. G. skundas dėl Komisijos 2022 m. kovo 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo D. G. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2022 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė